По случаю Дня Независимости Украины украинская
Акция началась на пешеходном мосте имени Богдана
Участники флэш-моба в национальной и желто-
Рубрика:Свобода и демократия
ООН высоко ценит роль РФ в преодолении гуманитарных кризисов во всем мире
Организация Объединенных Наций дала высокую оценку роли России в преодолении серьезных гуманитарных кризисов в разных частях мира. Об этом заявили в Доме ООН в Москве на встрече руководства ооновских агентств, работающих в РФ, представителей российского МИД и гражданского общества. Совещание было приурочено к Всемирному дню гуманитарной помощи, посвященному памяти жертв и пострадавших среди гуманитарных работников.
«Всемирный день гуманитарной помощи призван привлечь внимание к нынешним гуманитарным потребностям и проблемам во всем мире, а также усложнению условий для гуманитарной деятельности, обусловленному, например, резким повышением цен на продовольствие, потрясениями на мировом рынке, нехваткой воды и изменением климата. Россия вносит существенный и возрастающий вклад в общие усилия на международном уровне по решению этих проблем и в последние годы — все в большей степени в виде финансовой помощи», — рассказали в представительстве ООН в Москве по итогам встречи, носившей закрытый характер.
Источник также напомнил, что, в частности, в 2009-2010 годах Россия откликнулась на ряд серьезных гуманитарных кризисов в разных частях мира, предоставив различные предметы помощи населению палестинских территорий, продовольственную помощь в Зимбабве, Демократической республике Конго и Афганистану, оказав помощь жертвам землетрясения в Индонезии и пострадавшим в результате гражданских конфликтов в Кыргызстане и Узбекистане. Существенная гуманитарная помощь была предоставлена и разрушенной землетрясением Республике Гаити.
Участники совещания отмечали вклад сотен сотрудников учреждений системы ООН, международных и российских организаций в преодоление сложной гуманитарной ситуации на Северном Кавказе в период с начала 90-х годов. Некоторые из них пострадали в результате серьезных инцидентов, похищений и погибли на этой работе.
По данным ООН, в настоящее время на планете насчитывается более 27 миллионов внутренне перемещенных лиц и 10 миллионов беженцев, каждый шестой человек в мире испытывает хронический голод, передает ИТАР-ТАСС.
Всемирный день гуманитарной помощи, введенный Генеральной Ассамблеей ООН в 2008 году, призван содействовать информированности общественности о деятельности по оказанию гуманитарной помощи и о значении международного сотрудничества в этой сфере. В этот день весь мир воздает должное гуманитарному персоналу, включая персонал ООН, который содействовал воплощению в жизнь гуманитарных идеалов, и тем, кто отдал свою жизнь при исполнении своего долга.
История собственников и цивилизация людей («Санкт-Петербургские ведомости», Санкт-Петербург) Культура, утратившая различие между духом и деньгами, обречена
В свое время К. Маркс и Ф. Энгельс написали знаменательную фразу: «Мы знаем только одну-единственную науку — науку истории». Действительно, для основоположников исторического материализма в человеческом мире не было ничего важнее истории, которая постоянно изменяет страны и народы. Однако значит ли это, что в культуре — например, в отечественной — нет ничего устойчивого, постоянного, позволяющего говорить о наличии фундаментальных смысловых оснований российской цивилизации? Любая модернизация должна учитывать такие основания, если ее инициаторы хотят чего-нибудь добиться.
Сплошной прогресс
Теоретики коммунизма создавали свою науку в середине позапрошлого века, когда в Западной Европе развивалась идеология модерна. Родившись в эпоху Просвещения (ХVIII век), эта идеология перенесла ценностный центр цивилизации с Бога на человека, приписав ему всевозможные добродетели — всемогущий разум, победительную энергию творчества, способность самостоятельного различения добра и зла и т. п. Под пером просветителей и их последователей-модернистов (Гегеля, Маркса и других) история превратилась в торжественный марш прогресса во всех отношениях — непрерывное восхождение человечества ко все более совершенному обществу, свободе, правам человека, технологиям. Были выделены и свои передовики на этом пути, прежде всего Англия, Франция, а затем и США. Царская Россия при этом рассматривалась как тормоз на дороге европейской модернизации — именно в таком духе о ней писали, в частности, и авторы коммунистической доктрины.
Однако гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Еще в самом начале проекта модерна, в ХVI столетии, великие европейские писатели Шекспир и Сервантес заметили «нелады в датском королевстве». Освободившийся от церковной опеки гуманистический человек быстро показал оборотную сторону своей новой свободы — в дело пошли яды и кинжалы, сопровождаемые насмешкой над всем прекрасным и высоким. Указанные «орудия прогресса» получили теоретическое оправдание в сочинениях Н. Макиавелли, Т. Гоббса и многих других мыслителей. «Делай, что хочешь» — такова была модернистская мораль, занявшая место развенчанного христианского идеала. Кровавая буржуазная революция во Франции 1789 года воплотила эту мораль на практике.
Красивая оболочка небытия
Значение европейского Просвещения и последовавших за ним революций заключается в том, что они переключили религиозную энергию людей с неба на землю. Нет сомнения, что благодаря подобному перевороту Евроатлантика в эпоху XIX и особенно ХХ веков достигла выдающихся успехов. Англичане и американцы уже в XIX столетии («век девятнадцатый, железный») начали строить «хрустальный дворец», когда-то так поразивший Герцена и Достоевского на всемирной выставке в Лондоне. Замысел этого дворца был поистине вселенским: построить такое общество, наладить такую жизнь, чтобы каждый момент существования человека, от колыбели до могилы, был максимально приятен, удобен и производителен.
По мере развития и укрепления универсально-рыночных отношений западный человек неуклонно утверждал себя как земного бога. Ренессанс, Реформация и Просвещение закрепили — соответственно, в духе, в культе и в мировоззрении — это самообожествление (самодостаточность) европейца/американца, сообщив ему при этом религиозную и культурную санкцию. Только при этих обстоятельствах мог быть нравственно оправдан капитализм — своего рода интернациональная мастерская по производству меновых стоимостей, где гарантированный обмен услугами есть прежде всего результат работы на себя, ради своей выгоды, холодного эгоистического расчета.
Когда мы, русские, восхищаемся западным изобилием и порядком, мы часто забываем, что они куплены ценой превращения человека в «одномерное» существо, в заложника его собственной экономической активности. При виде сияющих огней витрин и иномарок наше сознание отодвигает куда-то в тайники подсознания факт, что эта роскошь практически означает не что иное, как красивую оболочку небытия.
Русское чудо
Надо прямо сказать, что общий товарно-денежный знаменатель человеческих ценностей уже давно бы овладел планетой, если бы не русская революция 1917 года. Речь идет, разумеется, не о марксистской интерпретации этого события. Историко-материалистическая концепция была своего рода теоретической маской, натянутой на очевидный исторический факт, — решительное сопротивление, оказанное православно-русской цивилизацией тотальному наступлению демократии собственников. В начале ХХ века Россия была самой динамично развивающейся страной, с 1905 года в ней фактически была установлена парламентская (думская) монархия, а русские купцы диктовали цены Европе — и все «слиняло в три дня», как выразился В. В. Розанов. Конечно, большую роль сыграла усталость народа от мировой войны, но не только она.
Восемь месяцев Временного правительства показали, что русский человек не согласен воевать за собственность и парламентаризм. Ему подавай всемирную справедливость, за которой крылась бессознательно ощущаемая народом и ясно осознанная теоретиками христианская правда. Как заметил Н. А. Бердяев, Третий Рим стал Третьим Интернационалом. Произошло то, чего не предвидели ни социалисты, ни либералы. В дело вмешалась русская идея — живи не так, как хочется, а так, как Бог велит. Ею — вопреки собственной идеологии — и воспользовались большевики, создав на православно-русской почве крупнейшую державу, спасшую человечество от гитлеровского оккультного рейха и первой вышедшую в космос. Но самое главное — Россия сохранила тот тип человека, для которого денежная (и вообще материальная) мотивация поведения является вторичной, вспомогательной. Ни любви, ни вдохновения за деньги не купишь. И парламент никакой не поможет.
Вторая попытка
Еще раз слом цивилизационной идентичности России был предпринят в начале 1990-х годов переродившейся партноменклатурой, которая решила конвертировать политическую власть в собственность под лозунгом «возврата в Европу». Иными словами, России предложили отказаться от самой себя и принять правила игры иной истории и культуры. Естественно, что из этого вышел только развал великой самодостаточной державы, способной идти по собственному пути и служить своего рода посредником между Востоком и Западом, Севером и Югом.
Если после 1917 года народ лишили веры (замененной религией «общего дела»), то после 1991 года его попытались лишить и нравственно-интеллектуальной жизни, заменив ее футболом и попсой. На Западе цивилизованный мелкий собственник давно свыкся с духовной и культурной «игрой на понижение» (его почти целиком занимает рыночный естественный отбор, повелительно диктуемый господствующим социал-дарвинизмом). Но вот на Руси создание «нового человека» американского разлива никак не удается, как не удается и построение капитализма либерально-парламентского образца. Вопреки мощному — прежде всего телевизионно-рекламному — культу потребительства, русского человека продолжает беспокоить смутное чувство бессмысленности существования в роли «экономического персонажа», навязываемой ему практиками и теоретиками рыночной демократии.
Модернизация с умом
Так или иначе, фундаментальная ошибка современного либерализма заключается в настойчивом стремлении отменить «архаику» нравственно-духовной мотивации человеческих отношений, расчистив место для тотального господства экономико-юридических процедур во всех областях общественного и личного бытия. Если так пойдет дальше, бабушки перестанут воспитывать своих внуков, пока родители не подпишут с ними соответствующий контракт. Контрактная семья, контрактная школа, контрактная армия, контрактная любовь — что еще? Даже с чисто экономической точки зрения финансовые и юридические издержки на поддержание такого образа национального существования слишком велики. Стремясь пристроить Россию на евроатлантический «Титаник», плывущий к неизвестной цели в нравственно-религиозных потемках, наши либерал-демократы не желают задуматься, что ждет этот «корабль тщеславия» уже в недалеком будущем.
Однако неясность избранного курса прекрасно чувствует народ, ответивший на введенный в России культ денег всеобщим воровством и всеобщим пьянством. И это притом что определенная часть нашего населения действительно никогда не жила так хорошо в материальном смысле — во всяком случае в крупных городах.
Сегодня власть критикуют и «справа» и «слева». Для правых она слишком авторитарна, для левых — представляет интересы олигархов. На мой взгляд, проблема в том, что она не формулирует для народа смысл его национально-государственной жизни. По сути, нам предлагают восхищаться яхтами Абрамовича под звуки советского гимна. Однако потребительством (консью-меризмом) русского человека надолго не соблазнишь. Долларовый миллионер в качестве национального идеала (игра «Кто хочет стать миллионером?») — что может быть ненадежнее для российского общественного устройства? Под влиянием либерал-рыночников наше государство становится все более «экономикоцентричным». Оно увлеченно играет на глобальном финансовом рынке, махнув рукой на идеологию, мораль и культуру (одно ТВ чего стоит!). Между тем государственность (даже буржуазно-парламентская) не может и не должна сводиться к экономике, подобно тому, как незавидна судьба человека, целиком подчинившего свое мировоззрение и мораль интересам собственного кошелька.
Заслуга В. Путина и его команды заключается в том, что он восстановил в начале 2000-х годов основные функции государства на фоне тогдашнего засилья «семибанкирщины». Нынешняя — и вполне своевременная — инициатива президента Д. Медведева по модернизации России должна учитывать цивилизационные особенности духовно-материальных отношений в нашей стране, не отдавая ее на откуп сторонникам «рынка без берегов». Крупнейший американский социолог И. Валлерстайн дает современному капитализму 30 — 50 лет жизни. Нынешний мировой финансово-экономический кризис — только одно из проявлений кризиса общецивилизационного. Культура, утратившая различие между духом и деньгами, между истиной и выгодой, между творчеством и обменом, не имеет перспективы.
В качестве утешения для патриотически мыслящего читателя могу заметить, что уничтожить российскую цивилизационную структуру еще никому не удавалось. Ни Петр Великий, ни коммунисты при проведении своих тотальных модернизаций не смогли этого сделать, да и не особенно об этом думали. В отличие от прошлых столетий модернизация ХХI века проводится в условиях информационного общества, когда ключевые направления (парадигмы) исторического мышления и действия достаточно разработаны наукой. Ломать страну через колено не только невозможно, но и бессмысленно, в том числе для самих модернизаторов. Сегодня, как никогда, нам нужны не великие потрясения, а великая Россия — страна мечты, как назвал ее Д. Медведев на недавнем Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. После неизбежного в недалеком будущем завершения потребительского (постмодернистского) образа жизни миру понадобится народ, не разменявший свои фундаментальные ценности на отношения вещей, и потому способный продолжить человеческую историю.
Александр Казин, доктор философских наук, профессор
Источник: «Санкт-Петербургские ведомости»
5 препятствий для партнерства с Западом («The Moscow Times», Россия) Могут ли Россия и Запад хоть когда-нибудь стать близкими союзниками и партнерами?
© коллаж ИноСМИНа протяжении веков российское общество делилось на славянофилов и «западников». Российская империя смотрела на Европу в основном как на военную, политическую, идеологическую и экономическую угрозу, оставаясь настороже и никогда полностью не раскрываясь навстречу Западу.
Что сегодня, спустя 20 лет после окончания холодной войны, мешает тесному партнерству между Россией и Западом?
Во-первых, большую роль играет память о холодной войне. Для россиян Запад в целом являлся врагом, и многие из них до сих пор считают, что он вынашивает агрессивные и враждебные замыслы в отношении России. Расширение НАТО в восточном направлении и американские попытки установить свою глобальную гегемонию лишь подтвердили подозрения россиян по поводу намерений США.
Вторым препятствием для американо-российских отношений являются геополитические разногласия. У России давние традиции сверхдержавы, и она никогда не согласится играть подчиненную роль в мировых, и тем более в европейских делах. Кроме того, еще один фактор, серьезно ухудшающий американо-российские отношения, заключается в том, что Вашингтон никогда в полной мере не признавал право России быть региональным лидером на постсоветском пространстве.
В-третьих, партнерству мешают противоположные политические позиции. Запад выступает против того, что он считает усилением авторитаризма в России, а Москва подозревает, что он, действуя под лживым предлогом «поддержки демократических институтов», вмешивается во внутренние дела России с единственной целью: дестабилизировать, а может даже расколоть страну.
В-четвертых, экономические споры между Западом и Россией также осложняют взаимоотношения. Как поставщик энергоресурсов, Россия выступает за высокие цены на свою нефть и газ. Как потребитель, Европа хочет, чтобы цены были низкими. Россия стремится доминировать на европейском энергетическом рынке, а Европа пытается этому воспрепятствовать. В силу относительной отсталости российской экономики постоянно возникают споры по поводу качества продукции и экологических стандартов. Многие российские товары сталкиваются с дискриминационным отношением на европейских рынках, а западные бизнесмены выражают недовольство неблагоприятной обстановкой для занятия бизнесом в России, где зачастую царит беззаконие.
И наконец, высокий уровень коррупции и организованной преступности отпугивает европейских и американских инвесторов. Россия также считается каналом для наркотрафика и незаконной иммиграции из Евразии.
Но несмотря на все эти значительные препятствия, существует мощный потенциал для укрепления партнерства России с Западом. Движущей силой этого естественного сближения является настоятельная потребность России в модернизации и диверсификации экономики. Постсоветская Россия предана делу строительства рыночной экономики и демократического общества. В результате этого впервые в истории российские экономические, социальные и политические модели не противоборствуют с моделями Запада. А у Запада есть цель, если не своекорыстный интерес: чтобы Россия стала хорошо функционирующим гражданским обществом с процветающей рыночной экономикой.
Процесс глобализации и модернизации означает, что Россия никогда не вернется к изоляционизму в советском стиле. Экономические центры современного мира – Европа, Соединенные Штаты, Китай, Индия и Юго-Восточная Азия – все больше зависят друг от друга. Если Россия отвергнет экономические связи с этими центрами силы, она настолько ослабнет, что со временем развалится.
Кроме того, общие риски и угрозы в сфере безопасности, главным образом, терроризм, естественным образом сближают Россию и Запад в борьбе с общими врагами на всех фронтах.
Еще один фактор, который поможет партнерству, заключается в том, что Россия постепенно избавится от комплекса «побежденной сверхдержавы» и смирится со своей более скромной геополитической ролью на международной арене. А Запад, со своей стороны, прекратит считать Москву своим геополитическим противником.
Таким образом, перспективы улучшения отношений с Западом весьма позитивны. В то же время, Россия никогда полностью не интегрируется в западную цивилизацию, как это сделали Франция, Британия и Германия. Из-за своих традиций (которые ближе к Востоку, чем к Западу), из-за огромных размеров и из-за своих геополитических амбиций Россия останется независимым центром силы, и никогда не станет твердо восточной или западной державой. Но в то же время, она может играть важную уравновешивающую роль между Востоком и Западом.
Евгений Бажанов – проректор Дипломатической академии МИД России по научной работе и международным связям.
Источник: «The Moscow Times«, ИноСМИ
Поколение «других» — жить яркой, творческой и насыщенной жизнью без политики, но с комфортом — цель современной молодежи
Всяческая поддержка молодежных проектов и вовлечение нового поколения в общественную жизнь — главная цель Международного года молодежи, который проводится по решению ООН и стартует сегодня. Но хотят ли молодые люди участвовать в политике, какие интересы у тех, кого называют поколением «пепси»? Что для них важнее — карьера, материальное благополучие или реализация собственных творческих возможностей?
Социологи уверяют, что в России сформировалась поколение молодежи, которое кардинальным образом отличается от своих предшественников. Во-первых, те, кому сейчас от 14 до 30 лет, — это молодые люди, большинство из которых не застали советский период. А значит, были по-другому воспитаны, у них другие ценности и жизненные приоритеты. Во-вторых, современное молодое поколение предпочитает живому общению виртуальное пространство, — они в буквальном смысле «живут» в Интернете, практически не смотрят телевизор, не слушают радио, не читают периодики (разве что в Сети). Кстати, эти тенденции характерны и для европейской и американской молодежи, отметила «Голосу России» ведущий социолог фонда «Общественное мнение» Лариса Паутова:
«Они все-таки меньше читают, но слушают аудиокниги. И вообще предпочитают «малые формы». Их сложно заставить прочитать роман или большую повесть. Предпочитают малые произведения о таких же людях, как они сами. Мы можем также сказать, что новое поколение нацелено прежде всего на картинку, нежели на слово. Они не умеют писать тексты, зато умеют создавать и, главное, продавать картинку. Видимо, за этим будущее».
Карьера и деньги — важно, но не самоцель. Образ жизни «белых воротничков» поколения 1990-х годов с 10-часовым рабочим днем в надежде на возможное будущее материальное благополучие их не устраивает. Жизнь коротка, и прожить ее надо ярко и интересно, считает молодежь, продолжает Лариса Паутова:
«Нынешние молодые ценят не просто карьеру или успех, а собственное благополучие. Они уделяют большое внимание своему саморазвитию, творчеству, самореализации. Для них очень важно чувствовать себя комфортно, жить интересной насыщенной жизнью. В принципе, эти люди обращены к себе и вовсе не стремятся жить вместе с коллективом, компанией и так далее».
Молодежь и политика — еще одна тема, которая не остается без внимания социологов. Хорошо это или плохо, но современная российская молодежь аполитична. Молодые люди просто игнорируют любые формы массовой активности, в то же время довольно лояльно относятся к властям. Так что на баррикады они точно не пойдут. Впрочем, молодые любят ехидно подтрунивать над массовыми политическими движениями, в том числе и проправительственной направленности.
Так что же будет с нынешним поколением дальше? Наверное, то, что происходило с предшествующими молодыми людьми. Получив определенный жизненный опыт, большинство из них заведут семьи, погрузятся в интересующую их профессиональную деятельность. Впрочем, о будущем большинство из них сейчас не задумывается.
Источник: Голос России
Малые народы защитят от глобализации. Сохранением уникальных культур малочисленных этносов заинтересовалось мировое сообщество и российское законодательство
На август-сентябрь приходится пик досрочной переписи населения в труднодоступных территориях РФ. Там — в приполярных районах, в Сибири и на Дальнем Востоке — традиционно проживают коренные малочисленные народы Севера. Только в последний месяц лета переписчики опросят представителей малых этносов в 11 регионах России.
По данным ООН, в настоящее время в мире насчитывается 5 тысяч коренных народов, численность которых составляет 370 млн человек. Как показала перепись 2002 года, в Российской Федерации — 40 малых этносов, в том числе ительмены, коряки, манси, ханты, чукчи, эвены, шорцы. Всего их 244 тысячи человек. Наиболее крупный по численности народ — 41 тысяча — это ненцы, которые испокон веков живут в Архангельской и Тюменской областях, а также в Красноярском крае. Самый малочисленный — энцы на Таймыре. Их всего 240 человек.
Суровый климат, сложные природные условия, уязвимость традиционного образа жизни и малочисленность коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока обуславливают необходимость особой государственной политики. В прошлом году для сохранения малых этносов России и их культур как неотъемлемой составляющей этнокультурного многообразия страны была принята Концепция их развития до 2025 года, рассказывает министр регионального развития РФ Виктор Басаргин:
«Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока является государственной инициативой, уникальной и для нашей страны, и для мировой практики в целом. Концепция ставит амбициозные, но реальные задачи по повышению уровня жизни народов Севера, сохранению их традиционного образа жизни и природопользования. Она предусматривает меры государственной поддержки и мобилизации внутренних ресурсов народов Севера, включая вопросы традиционных форм самоуправления и самоорганизации».
Государство, продолжает министр, помогает «детям природы», как нередко называют представителей коренных малочисленных народов, через предоставление субсидий регионам, в которых они проживают. В прошлом году такая финансовая поддержка превысила 1 млрд рублей.
Сегодня положение малых этносов осложнено неприспособленностью их традиционного образа жизни к современным экономическим условиям. В прошлом году, например, в России был запрещен старейший поморский промысел детенышей гренландских тюленей — бельков. Чтобы обеспечить поморов работой была создана специальная правительственная программа. В условиях рыночной экономики «детям природы» жить и работать на землях предков так, как они привыкли, не всегда возможно.
Неурегулированность ряда вопросов, в том числе землепользования, остается главной проблемой, влияющей на существование коренных малочисленных народов России. Для полноценной адаптации малых этносов к современным условиям российское законодательство необходимо усовершенствовать.
Результаты досрочной переписи коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока как составной части Всероссийской переписи 2010 года станут известны в четвертом квартале 2012 года. Они отразят социальные и демографические перемены, происходящие среди малых этносов, и помогут российским властям более эффективно помогать им.
В эпоху глобализации мировое сообщество обращает особое внимание на необходимость сохранения уникальных культур малочисленных этносов. Объединенные под крышей ООН, малые коренные народы мира создают собственные Олимпийские игры, первые из них состоятся в 2012 году в канадском Виннипеге. Сейчас проходит объявленное ООН Второе международное десятилетие коренных народов мира. Россия стала первым государством, создавшим Национальный комитет по его проведению. В мероприятиях Десятилетия активно участвуют все регионы РФ, где проживают коренные малочисленные народы.
Источник: Голос России
Телеканал Russia Today номинирован на премию «Эмми»
Российский телеканал Russia Today и англоязычный Al-Jazeera и номинированы на премию «Эмми» (International Emmy Awards) в категории «новостные телеканалы».
По мнению наблюдателей, наибольшие шансы получить премию имеет катарский телеканал Al-Jazeera за объективное освещение событий войны в Секторе Газа в январе 2009 года. RT был отмечен за сюжеты о визите президента США Барака Обамы в Москву в июле 2009 года.
Среди других претендентов на получение премии британский телеканал Sky News и бразильский TV Globo, сообщает Gazeta.ru со ссылкой на Associated Press.
Международная премия «Эмми» будет вручаться в этом году осенью в США в 61 раз. Премия является аналогом «Оскара» в телевидении и считается одной из самых престижных наград. Российский телеканал RT был создан в 2005 году как государственный телеканал, транслирующий новости из России для зарубежной аудитории. В настоящее время телеканал ведет свое вещание на английском, испанском и арабском языках.
Источник: Gazeta.ru
Мусульмане встречают Рамадан. Мусульмане России начали Рамадан со сбора помощи погорельцам
11 августа во всех мусульманских странах мира начинается священный месяц строгого поста, благочестивых дел и молитв — Рамадан. В каждом исламском государстве в ночь с 10 на 11 августа верующие ожидали появления на небе первой четверти нарождающейся луны, которое возвещает о начале месяца поста.
В течение Уразы мусульмане просят у Аллаха отпущения грехов, вознося молитвы, в числе которых особо выделяется «Таравих» (она совершается сугубо в священный месяц), а также немало времени уделяют чтению Корана.
В течение светового дня верующим не разрешается пить, есть, курить, предаваться развлечениям, вступать в интимные отношения. Принимать легкую пищу — орехи, молочные продукты, фрукты — позволяется только после вечерней молитвы. Перед восходом солнца верующих будят барабанным боем, чтобы они успели позавтракать. Отметим, что строгое соблюдение поста не распространяется на беременных женщин, больных людей, а также верующих, совершающих во время Уразы путешествие.
Российские мусульмане с пониманием и сочувствием откликнулись на призыв помочь погорельцам.
Департамент социально-благотворительной и духовно-просветительской деятельности Совета муфтиев России (СМР) проводит сбор вещей первой необходимости для пострадавших от пожаров накануне начала священного месяца поста и молитв Рамадан, сообщает РИА Новости со ссылкой на сайт СМР. В ближайшее время гуманитарная помощь будет доставлена погорельцам.
Пророк Мухаммад (мир ему) говорил:
«Не будет истинно верующим ни один из вас до тех пор, пока не пожелает для брата своего того, чего желает себе».
Источник: SKNews, IslamNews
Е-генератор запустил генерацию антикоррупционных креативных идей
Креативно-коммуникационное агентство Е-генератор объявляет о старте инициативного творческого проекта генерации антикоррупционных креативных идей. В ходе проекта всем, кто неравнодушен к судьбе современной России, предлагается придумать и предложить свои идеи, как можно побороть коррупцию в нашей стране. К участию в проекте может присоединиться любой желающий – для этого необходимо на сайте Е-генератора зарегистрироваться в качестве автора, после чего перейти непосредственно в проект и подать свою идею.
Постановка проблемы
Коррупция сегодня в России является, пожалуй, одним из главных тормозов на пути общественного и экономического развития. Именно поэтому президент РФ Дмитрий Медведев обозначил борьбу с коррупцией в качестве одного из приоритетных направлений в своей деятельности. Национальный план противодействия коррупции был утверждён им ещё 31 июля 2008 года. Одной из важнейших задач при реализации государственной антикоррупционной политики является задача по коренному перелому общественного сознания, формированию в обществе атмосферы жёсткого неприятия – нетерпимого отношения к коррупции. Президент считает, что необходимо воздействовать не только на тех, кто берет взятки, но и на тех, кто привык их давать. Ибо на таких россиянах, по его мнению, лежит не меньшая вина.
Однако пока государственное и общественное «противодействие» коррупции даёт совершенно не те результаты, которые ожидались.
Коррупционный оборот в России по итогам первого полугодия 2010 года достиг 50% ВВП. Такие данные обнародовала антикоррупционная общественная организация «Чистые руки» в своём докладе «Коррупция в России: независимый годовой отчёт», сообщает РБК. Причём эти показатели довольно хорошо коррелируют с аналогичными выкладками Всемирного банка, который определил уровень коррупции в России в 48% ВВП.
Самой коррумпированной сферой, согласно выкладкам экспертов организации, является «оказание государственных и муниципальных услуг», где на завуалированную коррупцию приходится до 90% оборота. В частности российские предприниматели отмечают, что по причине коррупции они теряют примерно половину своих доходов. Большое количество жалоб связано с работой правоохранительных органов. По оценкам авторов доклада, «правоохранительная деятельность сегодня превратилась в бизнес». Так, например, должность инспектора ГИБДД можно купить за $50 тыс., а место помощника прокурора в районной прокуратуре – за $10 тыс.
Ещё одним характерным «итогом» борьбы с коррупцией стало резкое увеличение аппетита мздоимцев. Как сообщает NEWSru.com со ссылкой на данные департамента экономической безопасности МВД, средний размер взяток в России за первое полугодие 2010 года увеличился почти в два раза и составил 44 тыс. рублей. А по сравнению с 2008 годом, когда была объявлена борьба с коррупцией в национальном масштабе, средняя взятка выросла практически в пять раз.
Подобный разгул коррупции при объявленной Кремлем борьбе со взяточничеством эксперты объясняют непрочностью политической системы. По их мнению, есть только два пути решения подобных проблем: либо установление тоталитарной диктатуры, наподобие сталинской, либо развитие демократии и институтов гражданского общества, как это сделали в Норвегии, Германии, США, Грузии и т.п. Неопределённость же с тем, какой путь России следует взять за основное направление своего развития, как раз и приводит к тому, что коррупция в стране не только не пропадает, но и, наоборот, продолжает разрастаться.
Другие эксперты полагают, что ещё одним фактором, «благодаря» которому борьба с коррупцией не приносит ожидаемых результатов, является то обстоятельство, что у самих россиян нет заинтересованности в её отсутствии – с помощью коррупционных схем им проще и привычнее решать возникающие проблемы, а иных путей и методов многие из них попросту не видят.
Целевые группы
- население России в целом
- российское бизнес-сообщество: промышленники и предприниматели
- представители органов государственной власти и управления, чиновники (т.н. бюрократия), представители власти «в погонах» (т.н. «силовики») – работники правоохранительных органов – МВД, ГИБДД, прокуратуры, судов и т.п., а также работники бюджетной сферы – медицины и образования
Постановка задачи
- Предложить новые, оригинальные способы противодействия коррупции, не звучавшие в медиа-пространстве в связи с развёрнутой в последние пару лет антикоррупционной кампанией.
- Предложить оригинальные идеи антикоррупционной пропаганды и формирования нетерпимого общественного отношения к коррупции – антикоррупционного образа жизни.
Каждое предложение необходимо сопроводить:
- максимально подробным описанием сути предлагаемой идеи (ответ на вопрос – что конкретно предлагается?),
- описанием ожидаемого эффекта от реализации предлагаемой идеи (ответ на вопрос – что произойдёт, если данное предложение будет исполнено?).
Дополнительная информация
Это бесплатный заказ. Идеи, разработанные в ходе генерации, будут активно продвигаться в российском информационном пространстве.
Задача (кратко)
Придумать и предложить оригинальные способы противодействия коррупции.
Источник: E-генератор
Техномир – новая мутация цивилизации
Наш мир — техномир. Сам ли он стал таким или его кто-то создал — уже даже неважно, но те, кто понял, как это использовать, правят планетой. В техномире власть и контроль над странами и народами осуществляет тот, кто создает технологию.
Хотите контролировать какую-то массу людей? Дайте им компьютеры, интернет, и тому подобное, и они уже не будут ползать по лесам и злоумышлять против вас, а будут тихо мирно сидеть в своих домишках и чатиться в сети или играть в игры. Удобно? Более чем.
Когда наша цивилизация встала на этот путь? Когда боги техномира поняли, как сделать нас рабами?
Сначала люди создавали то, что им было необходимо. Придумывали разные вещи, чтобы облегчить труд, повысить урожай. С ростом цивилизации и разделением труда появилась необходимость в развитой промышленности. Возникла потребность в быстром производстве еды, одежды, оружия, предметов быта. Все правильно, это естественный процесс. Но вот мы приходим к тому, что промышленность стала работать настолько эффективно, что стал появляться излишек. Система была организована так, что могла только расти, она не могла остановиться. Это грозило бы глобальным экономическим кризисом. Но любая самоорганизующаяся система обладает неким псевдоразумом, и, как и все в этом мире, желанием жить. Система начала выживать, всеми силами впихивая переизбыток товаров, людям. Тогда была изобретена реклама, а людей научили думать, что им нужны ненужные товары и услуги.
Да, поначалу появляется что-то новое, в силу того, что в нем возникла необходимость. Интернет, компьютер, мобильники. Но в цивилизации потребления все устроено так, что это гипертрофированно увеличивается, превращаясь во всепоглощающее нечто. Оно начинает паразитировать.
Но мы уже не цивилизация потребления. Ею был Запад в начале двадцатого века, а Россия и страны с коммунистическим отклонением, переболели этим в конце, когда вдруг стало можно, и блистающий капитализм вломился в двери.
Все это было. Сейчас же мы новая мутация. Мы техномир. Это когда бесконечное потребление переизбытков разрушает тело, а технология забирает разум. Это новый виток потребления — качественный виток. Теперь нас не просто научили думать, что нам нужны новые штаны или жвачка, теперь для нас придумывают устройства, и учат нас, что теперь это нам крайне необходимо. Нас медленно садят на наркотик технологий, превращая в бесконечно потребляющих этот наркотик рабов, которые без него просто уже не могут жить.
Компьютеры, для которых мы чуть ли не каждый год должны что-то покупать. Новый процессор, больше памяти, более мощная видеокарта. Сотовые телефоны, с более большим экраном, с лучшей камерой. И тачскрин! Как мы раньше жили без тачскрина?! Без этого же невозможно пользоваться телефоном… Ну по крайней мере, новыми функциями, каким обзавелись современные телефоны, точно не получится.
Втюхивать шмотки или газировку уже не так эффективно. Человек купил шмотку и насытился, а устройства хочется покупать снова и снова, ведь они все более лучшие и все более функциональнее. Техномир открывает новые горизонты. Как классно придумать такую вещь, раз вкусив которую, человек не сможет от нее отказаться, потому что из этих вещей теперь состоит весь его мир. И еще сделать так, что эту вещь надо постоянно обновлять и дополнять, иначе ею нельзя будет пользоваться. А если эта вещь будет еще и владеть его сознанием, отвлекая от явно лишних для гражданина вещей, то и вовсе замечательно.
Хорошему гражданину не надо думать. От него требуется только ходить на работу, заработанные деньги тратить на вещи и устройства, для поддержания гипертрофированной экономики, а досуг проводить в бесконечных развлечениях. Потому что бесконечные развлечения отвлекают от бытья и проблем государства. Да, гражданин должен быть счастлив, он не должен знать, что он раб.
Средства для достижения этого дает техномир.
Как узнать, о чем говорят люди? Как подслушать? Поставить каждому жучок в дом? Они же взбунтуются. Куда элегантнее, придумать устройство и сказать: теперь вы можете общаться друг с другом где угодно. Они сами расхватают у вас это устройство, да еще и денег дадут.
А как заставить быть послушными? Как забрать их разум? Дать красивый яркий мир, в который они будут погружаться, бесконечно в нем резвясь и общаясь. Дать им социальные сети, и подобные интернет-штучки.
Социальная сеть — ультрасовременное и удобное средство учета, регистрации и слежения за населением. А также неплохой инструмент, позволяющий держать широкие массы людей в состоянии радостного растения, которому ничего не надо, кроме как выложить новые фотки, да откомментить сотню другую френдов.
Прекрасный инструмент. Забавно, что в России им пользуется не правительство нашей страны, а Британское королевство.
Для нас придумали устройства, много устройств, и мы теперь живем только для того, чтобы покупать их. Весь наш мир стоит из устройств. Это жизнь техномира, но насколько она правильная? Слепая система вновь разрастается. Какой будет следующая мутация?
Автор: Алексей Сысоев Источник: Компьютерра
Попытки Тбилиси представить Абхазию и Южную Осетию исконными грузинскими территориями безосновательны
В эти дни вспоминают события двухлетней давности, когда Грузия вторглась на территорию Южной Осетии, пытаясь с помощью оружия присоединить независимую республику. Западные СМИ обычно представляют дело так, будто Южная Осетия и другая независимая республика — Абхазия — это исконные территории Грузии. Между тем исторически Абхазия и Южная Осетия не входили в состав Грузии.
Попытки Тбилиси насильственным путем распространить свою юрисдикцию на Абхазию и Южную Осетию беспочвенны и незаконны, уверен эксперт отдела народов Кавказа Института этнологии и антропологии РАН Юрий Анчабадзе:
«Грузины, абхазы и осетины — это три коренных древних народа Кавказа. Их формирование происходило именно на той территории, где они сейчас проживают. К России Грузия присоединилась в 1801 году, Абхазия — в 1810 году. И в рамках Российской империи и грузины, и абхазы проживали в разных административных образованиях. После распада Российской империи в 1917 году Грузия, получив независимость, сразу предъявила претензии на Абхазию и на Осетию».
«В 1920-м году произошло то, что абхазы и осетины называют геноцидом. Грузинские войска вошли на территорию Абхазии, вошли на территорию Южной Осетии. Были расстрелы, насилия, грабежи. И память об этом первом геноциде 20-го года 20-го столетия глубоко отложилась в сознании и абхазов, и южных осетин», — говорит Юрий Анчабадзе.
После образования Советского Союза в 1922 году Абхазия почти 10 лет существовала как самостоятельная советская республика. Но в 1931-м году решением коммунистического руководства и лично Иосифа Сталина Абхазия была включена в состав Грузии. Конечно, никто абхазов не спрашивал, желают они быть в составе Грузии или нет. То же самое произошло и с Южной Осетией, продолжает Юрий Анчабадзе:
«Пребывание в составе Грузинской республики было отрицательным и для абхазов, и для осетин. Если в 1920-м году там был физический геноцид, то пребывание в составе Грузии и абхазы, и осетины справедливо расценивают как культурный геноцид. Грузинское правительство предпринимало колоссальные усилия по «огрузиниванию» абхазов и осетин. Менялся осетинский и абхазский алфавиты, менялись названия сел. Проводилась жестокая демографическая политика».
«На территорию Абхазии стали принудительно завозить грузинское население. В результате получился демографический перевес, и абхазы стали меньшинством на своей земле. Демографическое наступление сопровождалось политическим, потому что грузинскому населению давались преференции в социальной позиции, в занятии высших должностей. То же самое было в Южной Осетии», — отмечает эксперт.
После распада Советского Союза в 1991-м году Грузия вновь предъявила претензии на территории этих объявивших о своем суверенитете республик. В 1991 году грузинские войска вторглись в Южную Осетию, в 1992-м году началась агрессия против Абхазии. Это был уже второй геноцид, который осуществила Грузия против абхазов и осетин в 20-м столетии. Те вторжения были отбиты, и с тех пор Абхазия и Южная Осетия существуют как суверенные государства.
В августе 2008 года режим Саакашвили вновь попытался насильственным путем подчинить себе де-факто давно независимые республики и напал на Цхинвал. Грузинская агрессия с помощью России была отбита, и вскоре Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии. И как бы ни сопротивлялся этому Тбилиси, процесс признания независимости этих двух государств уже стал необратимым.
Источник: Голос России
Два года со смерти Солженицына — выдающегося русского писателя и правозащитника.
Он ни разу не изменил себе, своим убеждениям, своей совести. Всегда говорил правду. Его произведения будили совесть нации, взывали к покаянию. День памяти писателя отмечают все, кому были дороги высокие идеалы, которые Солженицын пропагандировал в своем творчестве. Ведь для России эта огромная утрата считает писатель, литературный критик, редактор отдела «Культура» «Российской газеты», член жюри литературной премии Александра Солженицына Павел Басинский:
«Россия потеряла своего последнего великого писателя. Конечно, невозможно прогнозировать, появится ли еще великий писатель в России. Но, как мне кажется, тот путь, по которому развивается наша культура, говорит, что, скорее всего, нет. И Солженицын в этом плане просто замыкает ряд великих русских писателей и 19 и 20 веков».
В Москве на кладбище Донского монастыря почтить память Александра Солженицына собрались его родные и поклонники. Быть похороненным в Донском монастыре — последняя воля писателя. С просьбой об этом он обратился ещё пять лет назад к патриарху Алексию Второму и получил его благословение. С Донским монастырём, по признанию Солженицына, у него было «много духовных связей». Здесь, в центре Москвы, между Шаболовкой и несколькими Донскими переулками, веками находили вечный покой россияне, внёсшие особый вклад в обретение и сохранение мыслящей, духовной России. По словам Павла Басинского, вклад Александра Солженицына не оценим:
«Великий писатель — это не только создатель текстов хороших, даже прекрасных текстов. Это человек, который каким-то образом меняет русскую жизнь. Вот совсем недавно мы праздновали 100-летие Твардовского и в связи с этим, конечно, много говорили о Солженицыне, чья повесть «Один день Ивана Денисовича» была напечатана Твардовским. По значению эту публикацию можно сравнить с публикацией «Записок охотника» Тургенева в 19 веке в журнале «Современник» Некрасова. Публикация реально приблизила отмену крепостного права. Александр Второй просто признавался, что чтение «Записок охотника» подвигла его к отмене крепостного права. После того, как читающая Россия увидела в лицо этих крепостных, увидела, что это люди, это личности, она просто поняла, что дальше владеть этими людьми нельзя. Примерно тоже произошло после публикации «Одного дня Ивана Денисовича». Ведь знали, в общем, что есть лагеря, знали. Но когда увидели этого человека в лицо, то стало стыдно всем, страна стала другой. И это только «Один день Ивана Денисовича». А «Красное колесо». Ведь мы до сих пор не имеем другой книги, в которой бы так дотошно, так страстно и так глубоко была изучена эпоха революции. Эта книга до сих пор еще не прочитана, потому что мы повторяем очень многие ошибки. И в этом плане Солженицын еще очень долго будет востребован и совершенно по-другому прочитан.
Литературой Александр Исаевич начал интересоваться в старших классах, пробовал силы в эссе и поэзии. Однако после школы поступил в Ростовский Университет не на филологический, а на физико-математический факультет. Но и студентом физмата, не оставлял своего писательского увлечения и написал первые главы «Августа Четырнадцатого». В начале Великой Отечественной войны он вместе с женой уехал по распределению в Морозовск, где работал учителем. Оттуда же отправился на фронт. После окончания костромского артиллерийского училища служил лейтенантом в Саранске, а потом был командиром батареи звуковой разведки. Получил награды — ордена Отечественной войны и Красной Звезды.
Незадолго до победы в 1945 году Солженицына арестовали за переписку, в которой он критиковал Сталина. С конца 1945 до 1953 года он находился в заключении. Здесь он пишет поэмы и заучивает их наизусть, чтобы позже переложить на бумагу. Писатель описал лагерную жизнь в своих, ставших уже знаменитыми, произведениях. Его роман «Архипелаг ГУЛАГ» стоил Солженицыну изгнания из Советского Союза. В 1970 году его наградили Нобелевской премией, но советские власти сочли решение Нобелевского комитета «политически враждебным». Поэтому «Архипелаг ГУЛАГ» выходил уже за границей. Однако режим не смог сломить Александра Исаевича и подмять под себя. Как считает писатель и литературный критик Павел Басинский, Солженицын был непреложным авторитетом русской культуры:
«Пока был жив Солженицын, было ощущение какого-то веса русской культуры. Сегодня этого ощущения нет. Хороших писателей много, но вот такого авторитета, которого и любили бы, и боялись, и ненавидели бы — Солженицына очень многие не любили — вот такого человека нет. Исчезла гора, а соответственно, исчез и горизонт какой-то за ней. Конечно, в его уходе был в известной степени светлый момент. Этот человек сделал не просто всё, что может сделать один человек, он сделал намного больше, чем вообще способен сделать один человек. Это признают абсолютно все. Это действительно по библейскому выражению «ушел насыщенный днями» и насытив эти дни нашей жизни очень разнообразными текстами, мыслями, идеями. В этом смысле это, конечно, была завидная судьба и очень светлый уход».
Александр Солженицын действительно оставил после себя огромное наследие. Он работал до последнего дня своей жизни и вместе с женой готовил издание своего 30-томного собрания сочинений. Над его издательством сейчас продолжает работу супруга Наталья Солженицына.
Источник: Голос России
Что мешает русской демократии
Демократия не сводится к экономическому благополучию. Но если оказывается, что с ее внедрением это благополучие исчезает, встает вопрос – стоит ли оно того, чтобы незначительное меньшинство получило право шуметь по каждому поводу и вести бесконечные дискуссии? И было ли правление, при котором исчезло экономическое благополучие, собственно, демократией? Что это за демократия, от которой большинству стало жить хуже?
Порядок и демократия: ненужное зачеркнуть
Все то, что называется проблемами, слабостями и рисками демократии в современной России, при желании можно выводить из проблем самого российского демоса. Как, собственно, и делают представители определенного политического течения, в политических неудачах обвиняющие российский народ, по их мнению «не готовый к демократии». Можно говорить, что проблемы демократии проистекают из тех или иных системных или функциональных трудностей: слабой традиции правления, обширной территории, — что всегда создает для демократии проблемы, слабости «среднего класса», отсутствии устоявшихся структур гражданского общества.
Уолт Ростоу, анализируя проблемы утверждения демократических устройств, отмечал, что демократия успешно приживается там и тогда, когда люди получают от нее реальные и ощутимые преимущества. То есть демократия становится сильной тогда, когда решает реальные проблемы, а не умножает их. Если под словом «демократия» понимать то политическое устройство, которое стало внедряться в России с рубежа 1980-1990-х, нужно признать: для большинства оно лишь умножило проблемы и ухудшило жизнь.
Почему, собственно, вставая перед дилеммой (правда, не вполне корректной) порядок или демократия, 72% граждан полагают, что важнее порядок, и лишь 16% предпочитают демократию. При этом, говоря о «порядке», общество понимает его как «политическую и экономическую стабильность страны» – 41%, «социальную защиту малоимущих слоев населения» – 29%, «возможность для каждого реализовать свои права» – 25%, «строгое соблюдение законов» – 24%. При этом, собственно, «ограничение демократических прав и свобод» под порядком понимает лишь 1% населения. Иначе говоря, то, что граждане понимают под «порядком», значительно ближе к реальной демократии, чем то, что им навязывалось под именем «демократии».
Когда, в рамках того же опроса спрашивалось, что респондент понимает под демократией, на первом месте с существенным опережением по отношению к остальным ответам выходила формулировка: «свобода слова, печати, вероисповедания» – 44%. С отставанием от нее в полтора раза следовал ответ «экономическое процветание страны» – 28%. Главная характеристика демократии – «подчинение меньшинства большинству» – имелась в виду лишь 4% граждан. В два с половиной раза больше людей (10%) под демократией понимают неограниченную свободу, согласуясь в этом с теми 6 %, которые под ней понимают анархию и безвластие, и еще с 6 %, понимающими под демократией нечто ей почти противоположное – права меньшинств. Вполне естественно, что такое «устройство» вызывает негативное отношение общества.
Власть руками народа
Пожалуй, наиболее универсальной формулой демократии можно считать Гетисбергское определение Линкольна: «Власть народа, в интересах самого народа, руками самого народа». Но в этом смысле никогда за времена «демократической России» в России не существовало демократии: — никогда за последние двадцать лет народ не был допущен к реальному участию в управлении государством; — никогда за это время в стране не выполнялась воля большинства; — никогда в этот период власть не действовала в интересах большинства.
Большая часть тех, кто считает себя сторонниками демократического правления, как правило, избегают говорить о власти большинства. Они предпочитают говорить о соблюдении прав меньшинств и о праве политически активных граждан на политические протесты и на борьбу за власть. С самого начала, когда двадцать лет назад определенная часть политической элиты стала внедрять в стране новое политическое устройство, под брендом «демократия» понималось, с одной стороны, преимущественное право меньшинств и их свобода от исполнения решений большинства, с другой – система власти «просвещенного», то есть «рыночно ориентированного» меньшинства. Был выдвинут тезис о том, что демократия может быть гарантирована лишь в условиях рынка, а потому, только власть людей, преданных «рыночной мифологии» может считаться подлинной демократией. Хотя уже довольно давно одним из ведущих мировых исследователей и теоретиков демократии Робертом Далем было доказано, что рынок в современном мире с неизбежностью уничтожает демократию, и утверждение демократии невозможно без преодоления рыночных отношений.
То, что было названо «демократией», так или иначе делало жизнь большинства людей хуже, чем она была до ее внедрения. И наоборот, когда то, что носило имя демократии, в 2000-е годы стало сворачиваться, и доминировать в политической жизни страны стали откровенно авторитарные начала – жизнь, пусть понемногу, но стала улучшаться.
Вот данные опросов уже 2005 года по наиболее актуальным требованиям политической и социально-экономической жизни: в какой мере вы согласны или не согласны со следующими высказываниями? Недра, леса, водные и другие природные ресурсы, электростанции, предприятия ВПК, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности – 91% согласны. Необходимо восстановить государственную собственность на землю, кроме подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков – 83% согласны. Необходимо принять законы, устанавливающие нормы ответственности, вплоть до отставки президента, правительства и губернаторов, за снижение уровня жизни населения – 87% согласны. Необходимо принять законы, предусматривающие право избирателей на отзыв депутатов, избираемых руководителей органов исполнительной власти всех уровней и президента – 85% согласны. Руководители областей, краев и республик Российской Федерации должны избираться непосредственно гражданами этих субъектов Федерации – 81% согласны. Ни одно из этих требований не исполнялось властью в 1990-е.
На чьей стороне правда?
Изначально те или иные политические группы имитировали действие от имени нарда, казалось бы – получали от него мандат на власть, но, овладев ею, действовали в диаметрально-противоположном направлении по сравнению с его требованиями и ожиданиями. Власть 2000-х в этом отношении отличалась от власти 1990-х большим уважением к народу: она вела себя в большем соответствии с его социо-культурными ожиданиями, тогда как власть 1990-х демонстративно противопоставляла себя этим ожиданиям. Отсюда основная проблема российской демократии – те, кто правит от ее имени, действуют не в интересах большинства, а в интересах имущего меньшинства общества.
И главный риск демократии – риск для этого правящего меньшинства – в том, что как только оно даст большинству проявить волю, оно вынуждено будет действовать против своих интересов, расстаться с богатствами и господством. Собственно, демократическая терминология была лишь использована в конце 1980-х и 1990-х, чтобы создать в обществе определенную атмосферу массовой истерии, заглушить способность к разумному действию. Но исходные, еще локковские постулаты либерализма, предполагают, что ценность свободы соединяется с ценностью разума. В отсутствии последнего, при стимулировании и разжигании примата иррационального, свобода и демократия неизбежно оборачиваются, как отмечал Эдмунд Бёрк, тягой к разрушению и массовой истерией.
Опираясь на эту истерию, разжигавшие ее группы пришли к власти, но они никогда не собирались допускать большинство до власти или действовать в соответствии с его ожиданиями и интересами. Можно конечно, говорить и о том, что рискованно вслепую полагаться на волю большинства, что те или иные его сиюминутные желания могут оказаться ошибочными. Только вот, с одной стороны, если вечно блокировать решения демоса на том основании, что они кажутся власти ошибочными, если они даже и ошибочны, народ никогда не научится принимать правильных решений, а наблюдая, как раз за разом его решения блокируются, навсегда откажется от намерения самому решать свою судьбу. С другой стороны, кто вправе взять на себя ответственность решать, что в случае расхождения его мнения с мнением большинства правым является именно он?
Большинство считает, что недра, леса, водные и другие природные ресурсы, электростанции, предприятия ВПК, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности, а также, что необходимо восстановить государственную собственность на землю, кроме подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков, а меньшинство полагает иначе. Почему решение должно оставаться за этим меньшинством?
Получается, что меньшинству демократия, то есть исполнение воли большинства, не нужна потому, что ее устремления и интересы враждебны интересам большинства. А большинству не нужно то, что называется «демократией» меньшинством. И пока в стране «демократия» не примет реальные формы политического участия масс, то есть участия: 1) в формировании элиты; 2) в признании ее легитимности; 3) в формулировании проводимой ею политики; 4) в контроле за ее осуществлением, – она так и останется политической спекуляцией, фантомом, а не системой реального народного правления.
Источник: Русский журнал
Союз русских ганзейских городов сплотится вокруг Великого Новгорода
В Великом Новгороде в пятницу состоится церемония подписания учредительных документов о создании Союза русских ганзейских городов.
Как сообщает пресс-служба городской администрации, в союз войдут 13 городов — официальных членов Ганзейского Союза Нового времени: Белозерск, Великий Новгород, Великий Устюг, Вологда, Ивангород, Калининград, Кингисепп, Псков, Смоленск, Торжок, Тотьма, Тихвин, Тверь.
Для подписания документов о создании Союза в Великий Новгород прибудут руководители российских ганзейских городов. Торжественная церемония состоится у Ганзейского знака на Ярославовом дворище.
Центром нового объединения, по примеру Любека, являющегося столицей современного Ганзейского союза, в России станет Великий Новгород.
«Создание официальной коалиции между российскими городами позволит реализовывать совместные проекты в различных сферах, главным образом в туризме, будет содействовать расширению и укреплению культурных, научных, общественных и экономических связей. Кроме того, решено ежегодно проводить в городах-учредителях Союза «Российские Ганзейские дни», в рамках которых организовывать праздничные гуляния в средневековом стиле, ярмарки ремесленников, концерты, тематические выставки», — отмечают в администрации.
В пресс-службе напомнили, что из российских городов Великий Новгород – единственный, кто получил право на проведение международного ганзейского форума в 2009 году, «Интерфакс».
Российский омбудсмен стал членом «группы мудрецов» Совета Европы
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин вошел в состав «группы мудрецов», недавно созданной Советом Европы.
«В число девяти членов «группы мудрецов» входят евродепутат от Польши Данута Хюбнер, итальянский сенатор и бывший Еврокомиссар Эмма Бонино, уполномоченный по правам человека в РФ В.Лукин, сербский социолог Соня Лихт, британский историк Тимоти Гартон Эш, Хавьер Солана (Испания), турецкий политолог Аише Кадиоглу», — говорится в сообщении пресс-службы российского омбудсмена.
Еще одно место в группе зарезервировано для представителя Франции, поскольку бывший премьер-министр этой страны Мишель Рокар отказался от предложения участвовать в ее работе по состоянию здоровья.
«Ожидается, что доклад по итогам «группы мудрецов» будет подготовлен к министерской сессии КМСЕ (Комитет министров Совета Европы), которая состоится в мае 2011 г. в Стамбуле», — цитирует сообщение «Интерфакс«.
Генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд 8 июля объявил о создании «группы мудрецов» во главе с бывшим Министром иностранных дел Германии Йошкой Фишером. Задача группы — до мая 2011 года подготовить контуры новой концепции «европейского общежития», направленной на поиск путей преодоления усиливающейся разобщенности по этническому и религиозному признаку и связанных с ней проявлений нетерпимости.
Россия в ожидании новго положительного литературного героя («Красноярский рабочий», Красноярск)
Мой сегодняшний собеседник — Наталья Ковтун, доктор филологических наук, автор книги «Деревенская проза в зеркале утопии», ставшая лауреатом Всероссийского конкурса «Лучшие книги года»
Над этой книгой, посвящённой осмыслению значения «деревенской прозы» в истории мировой культуры, Наталья Вадимовна работала много лет и не думала ни о каком конкурсе. Она является заведующей кафедрой русской и зарубежной литературы Института филологии и языковой коммуникации Сибирского федерального университета. На конкурс книга была представлена издательством Сибирского отделения РАН (Новосибирск, 2009 г.) и стала лауреатом в номинации «Лучшая книга по гуманитарным наукам».
— К писателям-«деревенщикам» обычно относят таких очень разных авторов, как Белов и Распутин, Шукшин и Астафьев, Абрамов и Личутин… Ваша книга — подведение итогов «деревенской прозы»?
— Отчасти да. Ведь «деревенская проза», как заметил Валентин Распутин, сказала всё, что хотела сказать. А мне захотелось показать, как выглядит эта проза с точки зрения литературоведения конца ХХ — начала ХХI века. Если в 60-70-е годы прошлого века «деревенская проза» была определяющей, она выражала национальные ориентиры, решала проблемы национальной идентичности, то позднее, когда о себе стал заявлять постмодернизм, внимание критики и читателей было во многом перенесено на эту, новую литературу. Мне, как исследователю, было интересно проследить изменения в творчестве писателей-традиционалистов. Кроме того, эта книга предлагает новую точку зрения на «деревенскую прозу» — как на прозу, которая включена в древнейшую утопическую традицию.
— Нет ли в слове «утопия» иронического оттенка?
— Я писала об этом абсолютно всерьёз, для меня утопия — инструмент анализа. Утопии относятся к древнейшим идеям, входящим в состав человеческой культуры. Одна из глав моей книги посвящена тому, какую альтернативу советской утопии предлагала «деревенская проза». Когда стало ясно, что соцреализм исчерпал себя, традиционалисты («деревенщики») предложили новый проект: вместо «светлого будущего» — возвышение патриархального прошлого. Вся русская литература пронизана утопическим духом — это и максимализм требований, и двойственность модели мира (либо добро, либо зло), и стремление жить исключительно по высоким нравственным и духовным параметрам. А вот в литературе постмодернизма (Пелевин, Сорокин) мы видим отсутствие нравственных и вообще каких-либо ориентиров. Моя книга показывает изменения в модели мира, сложившейся в русской классической литературе, которую деревенщики унаследовали, и отмечает, в какой степени эти ценности унаследованы современной литературой.
— На мой взгляд, наиболее утопичной из всех книг «деревенщиков» является книга «Лад» Василия Белова, превозносящая уклад старой деревенской жизни…
— «Лад» — это классическая утопия! Об этом слегка иронически писал Фёдор Абрамов, отмечавший, что вся проблема Руси в том, что она никогда не могла дойти до своего «лада». Но тот же Абрамов говорил, что, когда ему становится совсем уж плохо, он берёт «Лад» — и погружается в такое утопическое пространство, где желаемое выдаётся за действительное. Одним из самых трезвых авторов-«деревенщиков» был Виктор Астафьев, который в своих произведениях подчеркнул эту грань между желаемым и действительным, между проектом и жизнью, которые почти никогда не совпадают. Сложна точка зрения Валентина Распутина — в своих поздних произведениях он пытается найти героя, который выведет Россию к Беловодью. А Беловодье — это же старинная красивая утопическая легенда о поиске лучших, идеальных, сокровенных земель. Для Распутина идея Беловодья — одна из главных. К подобным сюжетам обращалась вся русская классика, и «деревенская проза» завершает эту высокую традицию.
— Продолжаются ли традиции «деревенской прозы» сегодня, в современной русской литературе?
— Полагаю, что да. Ведь это национальная традиция. Несколько лет назад вышла повесть Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана», показавшая последний предел, к которому подошла Россия и отталкиваясь от которого нужно определяться в будущих путях. Прежде всего, нужно найти нового героя, который будет не только вызывать соболезнование и жалость к маленькому человеку, но и будет достаточно активен, чтобы указать новые пути следования. И Распутин предлагает такого героя — это героиня его повести, которая сама наказывает обидчика. Эту традицию по-своему продолжают и другие современные писатели — Татьяна Толстая, Людмила Петрушевская, Владимир Маканин. Ближе к «деревенщикам» Алексей Варламов, Борис Екимов.
— А недавний роман Романа Сенчина «Елтышевы» — вот уж где мрачный взгляд на современную, умирающую деревню… И никаких утопий, никаких иллюзий!
— Но всегда после очередного умирания рождается новый проект. Чем хуже сейчас, тем больше потенциала для рождения утопических проектов, каждый из которых может сыграть в истину. В современной литературе нередко ведётся игра утопическими мифами прошлого, например, у Сорокина или Пелевина. Но поздняя проза Распутина вовсе не безнадёжна. В цикле рассказов о Сене Позднякове у него появляются совершенно новые герои. В рассказе «Поминный день» за столом сидит Любка Молодцова и кормит грудью нового Илью Муромца. Звучит фраза: «Все говорят, что Русь погибает. Куда же она погибает? Вон Молодцова подопрёт!» У Распутина в «Моём манифесте» сказано, что «Русь — это богородичная страна». Да, есть страшная реальность, но есть возмездие, есть выход к основам бытия. Есть разочарование в социальном построении общества, но есть надежда на человеческую душу. Вообще Распутин — великий автор, его не с кем сравнить по степени сохранения национальной идентичности.
— Есть ли активные герои в современной литературе?
— Поиски такого героя — главный признак новой русской прозы! Можно назвать Захара Прилепина, Алексея Варламова, есть такие поиски у Маканина, у Петрушевской. Несколько лет назад замечательную повесть «Мурзилка» опубликовал Василий Голованов. Это одна из лучших его вещей, переведённая уже на несколько языков. Герой этой повести гибнет в борьбе с браконьерами, но у читателя остаётся надежда на победу добра над злом.
Источник: Голос России
Медведев: стандарты демократии нужно вырабатывать совместно
Президент России Дмитрий Медведев выступил на совещании российских послов и постоянных представителей в международных организациях.
На совещании Президент России затронул тему демократии.
«Стандарты демократии не могут быть навязаны в одностороннем порядке, — подчеркнул российский лидер. — Они должны вырабатываться совместно, с учетом мнений государств, где демократия утвердилась недавно или еще не утвердилась».
«Только таким стандартам страны будут следовать без лицемерия и принуждения», — убежден российский лидер.
Источник: ИТАР-ТАСС
Россия должна стать открытой и сильной страной
Президент РФ Дмитрий Медведев заявил участникам молодежного форума «Селигер-2010» о важности развития в России открытого общества, восприимчивого ко всему новому, что необходимо для развития страны. «Мы хотим, чтобы наша страна была открыта ко всему новому, была развитой и сильной», — заявил Медведев, выступая перед участниками форума, среди которых есть и представители иностранных государств.
Отдельно обращаясь к иностранцам, президент поприветствовал их на английском языке: «Добро пожаловать в Россию!» — и пригласил приезжать в Россию как можно чаще.
Медведев напомнил, что приехал на молодежный форум во второй раз (впервые он был здесь в 2007 году в качестве первого вице-премьера), «но первый раз, когда мы модернизируем страну, меняем экономику, запустили много больших и серьезных проектов».
«Я вас очень прошу: вы те, от кого зависит будущее страны, люди, которые имеют самые современные головы, неуемную энергию, гигантскую работоспособность и к тому же не стесняются выражать свои эмоции», — обратился глава государства к молодежи.
По его оценке, со времени прошлого приезда лагерь на Селигере изменился. «Должна быть преемственность, но должны быть и изменения, новые подходы, то, что приехали представители 89 стран — это классно, это здорово», — отметил президент, добавив, что «мы открытое общество, мы готовы учиться».
Участники форума подарили Медведеву футболку с логотипом «Молодые юристы России» и портреты с изображением его самого и премьер-министра РФ Владимира Путина. Глава государства пообещал передать портрет Путина премьеру.
Одна из участниц форума задала вопрос, когда можно ожидать подготовку закона «О молодежи».
«Я, когда был в вашем возрасте, чуть старше, ездил в Москву специально пробивать закон о молодежи, потом понял, что это бессмысленно. Я долго занимался этим, честное слово», — ответил Медведев.
Президент уточнил, что специально ездил с этой целью в Москву, когда ему было 22 года. «Думал, какая вещь (закон о молодежи) интересная. Посмотрел — муть редкая. Почему? Потому что у этого закона не нашлось самостоятельного предмета правового регулирования», — пояснил глава государства.
По словам Медведева, если «создать совокупность особых преференций только для молодежи, тогда такой закон имеет право на существование, а если нет, тогда это набор деклараций, тогда лучше заниматься этим в концепции».
Президент добавил, что именно поэтому от идеи создания закона о молодежи с тех пор отказался. «Но, может быть, вы придете на мое место и по-другому решите», — цитирует Медведева «Интерфакс«.
Воплощение русского консерватизма.
Дело даже не в том, что идеи были заявлены схематично — ни один человек, кроме партийных функционеров, не мог связать их со своими жизненными проблемами, а в том, что произошла подмена понятий: лозунги выдавались за идеологию, а последняя сводилась к обещаниям. Интерес к тому, что стоит за названиями партий, есть. И чтобы удовлетворить его, мы решили подготовить серию материалов об идеологии современных российских партий. Начать решили с «русского консерватизма» «Единой России» как самой влиятельной и фактически государственной идеологии современной России.
Мы побеседовали с независимым экспертом, политологом, кандидатом философских наук, более двадцати лет занимающимся проблемой идеологии российских политических движений Андреем ЛАВРОВЫМ.
Для справки
Иван Александрович Ильин (1883 — 1954) — выдающийся русский мыслитель, правовед, политолог. Автор более 40 книг и 300 статей на русском и немецком языках.
Приват-доцент (1909) кафедры истории права и энциклопедии права. Доктор государственных наук (1918) — диссертация «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека». В 1922 году выслан из Советской России как активный противник большевистского режима. Профессор (1922 — 1934) Русского научного института в Берлине. Редактор-издатель журнала «Русский колокол» (1927 — 1930). Из-за преследований гестапо перебрался в Швейцарию (1938), где прожил до 1954 года.
Патриотизм, по Ильину, — высшая солидарность, сплочённость в духе любви к Родине (духовной реальности), есть творческий акт духовного самоопределения, верный перед лицом Божиим и поэтому Благодатный. Патриотизм живёт лишь в той душе, для которой есть на земле нечто священное, и прежде всего святыни своего народа. Именно национальная духовная жизнь есть то, за что и ради чего можно и должно любить свой народ, бороться за него и погибнуть за него. В ней сущность Родины, та сущность, которую стоит любить больше себя.
Олег Платонов.
— Начнём с банального вопроса: зачем людям нужна идеология? Как рассуждает большинство: нам идеологии хватило за семьдесят лет, жили без неё и ладно, не пора ли заняться реальными насущными проблемами?
— Не жили. Как говорил Гегель, если вы не занимаетесь политикой — она занимается вами. Ни одно общество никогда не могло существовать без идеологии. По сути, идеология — это мировоззрение, то, во что мы верим, что мы любим, ради чего живём и работаем. Однако существует идеология государства и идеология большинства. Они могут совпадать, и тогда стране по плечу любые проблемы. Если же совпадения нет — жди беды. Возможна ситуация, когда правительство вообще скрывает свою идеологию (вуду-политика), втихаря реализуя свои планы, как это было в 90-е годы. Насущные жизненные проблемы сиюминутны и преходящи. Попытка их решения без идеологической базы — истеричное бессистемное латание дыр, а никак не планомерное, осознанное движение вперёд.
В сегодняшней кризисной ситуации ни государство, ни регионы не могут решать возникающих перед обществом проблем без идеологической поддержки граждан. Поэтому, по словам члена совета «Единой России» Андрея Исаева, «звучание термина «консерватизм» должно быть понятно российскому обществу». Как показывают социологические исследования, у нас этого понимания пока нет.
— Так что же такое «консерватизм»?
— Существует огромное количество различных идеологий. Дабы не путаться, возьмём три основные — революционную, либеральную и консервативную. В классическом варианте первая призывает снести всё старое немедленно, несмотря на жертвы, начать строить идеальную жизнь. Вторая провозглашает главной ценностью индивидуальную свободу, минимизируя, где возможно, роль государства и фактически пренебрегая общественными интересами. Консерватизм же — это взращивание нового из традиций, ценностей своего народа.
— Последние годы во всём мире можно наблюдать взрыв интереса к идеям консерватизма. Значит ли это, то мы идём в русле общемировых тенденций?
— И да, и нет. С одной стороны, царствовавший последние полвека неолиберализм в результате всемирных кризисных приватизаций привёл к глобализации, то есть всесилию крупных корпораций, резкому росту разницы в доходах, когда меньшинство сказочно разбогатело, а большинство резко обнищало. Стало очевидно, что безмерный эгоизм корпораций ведёт к гибели общества. Возникла общемировая консервативная реакция. На мой взгляд, «Единая Россия», конечно, изучает опыт и конкретные шаги правительств других стран. Но не более. Идеология русского консерватизма уникальна. Ведь в каждой стране свои традиции, а следовательно, и свой консерватизм.
В Европе «новые правые» в своей концепции «Европы 100 флагов», по сути, проповедуют новую феодальную раздробленность и строительство общества по типу средневековых городов с их «солидарностью» гильдий и цехов.
В США неоконсерваторы возвращаются к либеральным идеям отцов-основателей страны. А следовательно, как это не смешно, к тому же корпоративизму. Последователи нобелевского лауреата Фридмана и чикагской экономической школы Тэтчер, Рэйган, Джордж Буш, Пиночет и во многом наши демократы 90-х годов исповедовали приватизацию, то есть передачу по дешёвке в руки корпораций всего, что только можно, вплоть до системы образования и здравоохранения, сокращения социальных расходов и снижения контролирующей роли государства. Разумеется, такой консерватизм для России неприемлем.
— А в чём же наши особенности?
— В наших традициях. Консерватизм всегда имел в России сильные позиции. И православие, и ислам по существу очень консервативные религии с культом иерархии, коллективизма, пониманием важности роли государства как выразителя общих ценностей и инструмента реализации идеи справедливости милосердия. Как показывает история, Россия была сильна, когда правительство придерживалось консервативных взглядов, с приходом же либеральных и революционных идей моментально начиналась эпоха «междо-
усобиц и многих бедствий».
Практически все по-настоящему оригинальные представители российской духовной элиты исповедовали тот или иной вариант консерватизма — от Карамзина, зрелого Пушкина и Достоевского до Константина Леонтьева, Владимира Соловьёва и Ивана Ильина.
Русский консерватизм создал целый комплекс идей во всех сферах духовной жизни: права (Новгородцев, Петражицкий), государственного строительства (Тихомиров, Солоневич), экономики (Струве, Булгаков) и конкретных проблем внешней и внутренней политики (Ильин).
Иван Ильин, кстати, самый цитируемый последними двумя президентами России мыслитель. Он единственный из русских философов-эмигрантов, чей прах был перезахоронен на Родине. И очень многие его идеи легли в основу государственной политики Владимира Путина, а затем Дмитрия Медведева.
— Русский консерватизм — это огромный комплекс идей, зачастую написанных на злобу дня и противоречащих друг другу. Что из них вошло в современный «русский консерватизм»?
— Бессмысленно брать конкретные идеи и готовые решения прошлого. Жизнь не стоит на месте. «Единая Россия» наследует от русского консерватизма главное — духовную суть. Прежде всего это идея сильного государства с широким спектром социальных обязательств от здравоохранения и пенсионного обеспечения до образования и борьбы с безработицей. Оно контролирует деятельность крупного бизнеса и перераспределяет доходы, реализуя идею социальной справедливости, одновременно отстаивая интересы национальной экономики.
Плохо это или хорошо, но в России государство бессмысленно отделять от общества. Россия — это организм, в котором нельзя искусственно или механически что-то перестроить, новое можно только вырастить из традиций прошлого совместными усилиями граждан и власти. Созидая новое, мы должны сохранять главное, что делает нас, такими, какие мы есть.
— Сильное государство, защищающее интересы граждан, — это хорошо. Но как вписываются в эту систему демократические принципы?
— Тот же Иван Александрович Ильин называл себя либеральным консерватором, то есть он однозначно был сторонником частной собственности, демократических и личных свобод, но понимал, что личная эгоистическая свобода должна быть ограничена высшими интересами, то есть интересами общества, народа, государства. Это не формальная, а внутренняя, духовная демократия. Формальные критерии демократических правительств Запада не идол, это предмет для творческой переработки, исходя из высшей цели — улучшения жизни людей. Этой позиции следует и руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьёв: «Для нас консерватизм — это, безусловно, рынок, это, безусловно, свободы, это взгляд в будущее, не разрывая прошлое, принимая весь положительный опыт, который накопили наши предки».
Успешное решение сегодняшних кризисных проблем возможно только через сильную социальную государственную опеку сверху и живое местное самоуправление снизу. Это самоуправление должно произрастать из естественного чувства солидарности жителей одного подъезда, дома, улицы, города. Государство только обеспечивает возможности и поддержку, а вот собственную жизнь на местах люди строят сами по своему разумению и в соответствии со своими местными нуждами. Что особенно важно, по своей инициативе, которой у нас зачастую не хватает.
На самом деле «Единая Россия» не просто провозгласила свою идеологию, а предложила её на общественное обсуждение как общегосударственную. Кстати, русский консерватизм вообще принципиально ставит интересы государства выше интересов любой из партий. Именно поэтому у него множество сторонников и вне «Единой России».
— А каковы перспективы этой идеологии на местах, в отдельно взятом доме, дворе, квартале?
— Город, область — это живые организмы со своей историей, социально, экономически, культурно и исторически обоснованными особенностями. Есть города, которые можно назвать преимущественно либерально-художественно-индивидуально ориентированными (Санкт-Петербург, Екатеринбург), а есть консервативно-академически-коллективистско ориентированные (Москва, Челябинск). Первые — инновационны и революционны, вторые — оплот здорового консерватизма. Дополняя друг друга, они создают «живую палитру российской жизни».
По сути, наша область — территория весьма консервативная. Наиболее известные дореволюционные главы Челябинска (Бейвель, Туркин, Покровский) обустраивали город, опираясь на консервативные настроения жителей. Именно этот консервативный дух определил политику руководителей города и области и в новейшее время.
Думаю, для челябинцев консерватизм естественен. Однако, дух южноуральцев — это не реальность, это возможность, перспектива. Реализуется ли она, сумеет ли, как говорил Вольтер, идеология овладеть массами, с одной стороны, зависит от усилий по разъяснению и популяризации этих идей, с другой, от конкретных шагов всех уровней власти по защите интересов жителей в кризисный период. Потому что только они и есть оправдание любой идеологии.
Подготовил Михаил ЧУГУНОВ
Источник: Вечерний Челябинск
День поцелуев — самая приятная неформальная дата из всех, признанных ООН
6 июля по всей планете отмечается День поцелуев. Это самая неформальная дата из всех, признанных ООН, и самая приятная. Во всем мире она знаменуется различными конкурсами поцелуев, массовыми акциями и просто праздниками. Россияне не желают отставать от мирового тренда. Более того, они хотят быть первыми по числу поцелуев.
Жители Нижнего Новгорода намерены в этом году побить международный рекорд по количеству одновременно целующихся пар, который пока что принадлежит Мексике. В прошлом году на главной площади мексиканской столицы одновременно поцеловались 40000 человек. В Нижнем Новгороде, городе с полуторамиллионным населением, считают, что это далеко не предел.
«Мы надеемся установить новый мировой рекорд, — рассказал один из организаторов акции, Геннадий Гурьянов. — По статистике, в Нижнем Новогороде проживает более 200 тысяч молодых россиян, и мы рассчитываем, что по крайней мере треть из них примет участие в этой акции. При этом все, что произойдет 6 июля, мы рассматриваем как генеральную репетицию, потому что серьезная попытка побить мексиканский рекорд назначена на 12 сентября, когда в Нижнем Новгороде будет проходить День города».
Жители пятого по величине города России не в первый раз пытаются попасть в Книгу рекордов Гиннесса как чемпионы по самому массовому поцелую. Им не удалось сделать это ни в 2008-м, ни в 2009-м году, когда прилюдно обменяться поцелуями решились лишь чуть более 6 000 пар, что не идет ни в какое сравнение с мексиканским показателем. Тем не менее нижегородцы готовы еще раз выйти на соревнование с жителями мексиканской столицы.
День поцелуя празднуют и в других российских городах. Массово целоваться 6 июля будут в Казани, Самаре и Москве. В Санкт-Петербурге акция пройдет под девизом «Лучше целоваться, чем курить!»
Ее участники соберутся на Поцелуевом мосту через реку Мойку, который был назван так еще в XVIII веке по фамилии купца Поцелуева, владельца находившегося поблизости питейного заведения «Поцелуй».
Есть и другие, более романтические версии происхождения названия моста. Рассказывают, что двести лет назад, когда здесь пролегала городская граница, на мосту прощались со своими возлюбленными жители города, вынужденные покинуть Санкт-Петербург. Говорят также, что он был местом тайных свиданий влюбленных, которым приходилось скрывать свои чувства.
Современные петербуржцы поддерживают легендарную славу Поцелуева моста. Считается, что счастье озарит путь новобрачных, которые поцелуются на мосту, а еще лучше — под ним. Ни одна свадьба не обходится без этого ритуала, причем начать поцелуй женихи и невесты стараются на одном берегу, а закончить — на другом.
Источник: Голос России
ПАСЕ: Россия может внести вклад в реформирование Совета Европы
Россия могла бы внести свой вклад в продвижение европейских ценностей и реформирование Совета Европы, заявил председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы Мевлют Чавушоглу в четверг на встрече со спикером Госдумы Борисом Грызловым.
«Моя задача как председателя — создать такую атмосферу в ПАСЕ, когда каждый член Совета Европы чувствовал бы себя на равных. Россия — крупнейшее государство СЕ и заслуживает того, чтобы быть равноправным его членом», — заявил глава ПАСЕ.
Чавушоглу приветствовал создание позитивного климата и налаживание конструктивного сотрудничества между Москвой и Страсбургом, одним из результатов которого, по его словам, стала ратификация Россией 14 протокола о реформировании Европейского суда по правам человека.
Спикер Госдумы, в свою очередь, отметил, что в Ассамблее острые для России проблемы в последнее время обсуждаются все более конструктивно. «Наконец появляется возможность исключения двойных стандартов. Мы ощущаем позитивные изменения», — заявил он.
Вместе с тем Грызлов подчеркнул, что остается большая масса вопросов для России в Страсбурге , которые «с точки зрения российской делегации, не соответствуют позиции страны». «Безусловно, их нужно обсуждать», — заключил глава палаты.
В ответ Чавушоглу заверил, что одной из его задач на посту председателя Ассамблеи является создание комфортных условий для всех членов Совета Европы. «И это является моей политикой — избегание двойных стандартов», — приводит РИА Новости слова Чавушоглу.
Толерантность. Где граница, за которой уважение к чужим обычаям и традициям начинают угрожать национальной идентичности?
Эти вопросы обсуждаются на конференции по проблемам толерантности и недискриминации, которую проводит в столице Казахстана — городе Астане — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Президент Казахстана, выступая на открытии международного форума, предложил не только усилить роль ОБСЕ в современном мире, но и создать специальный институт по разрешению межэтнических и межрелигиозных проблем. Нурсултан Назарбаев убежден, что деятельность такого института будет способствовать налаживанию диалога между различными этническими и религиозными сообществами и предупреждению конфликтов. Глава Казахстана привел в пример Киргизию, где сейчас складывается достаточно сложная этническая ситуация. Недавний межэтнический конфликт в Центральной Азии показал: недоверие, если с ним не бороться на международном уровне, может привести к сложному и напряженному конфликту, что угрожает стабильности не только региона, но и мира.
Тема религиозной и национальной толерантности во многом связана с растущей в странах Западной Европы исламо- и ксенофобией. Ношение паранджи и никаба законодательно запрещено в Испании. Аналогичные законопроекты подготовлены в Бельгии и Франции.
Запрет на строительство минаретов и мечетей введён в Швейцарии. В Нидерландах снимаются антиисламские фильмы. Почти во всех странах Европы существует дискриминация при приёме на работу выходцев из неевропейских стран. Столь жесткие меры европейцев связаны с боязнью потерять свою национальную идентичность под напором быстро растущих этнических общин, не желающих принимать нормы традиционной европейской культуры. Масло в огонь этнической и религиозной нетерпимости подливают террористические акты, которые время от времени потрясают Европу.
Вопрос баланса толерантности и интересов национальной безопасности стоит сейчас остро — и не только в европейских странах. Необходимо искать компромиссы, которые позволили бы совместить права и обычаи национальных меньшинств с законами государственной власти и интересами безопасности граждан, подчеркнул в интервью «Голосу России» директор Московского бюро по правам человека Александр Брод:
«Вопросы ношения паранджи и национальной одежды — это тонкие и деликатные вопросы. С одной стороны, всё, что касается безопасности, это очень серьезно. И, вероятно, в людных и общественных местах верующие должны ходить без религиозного одеяния, чтобы не возникало никаких угроз и тревоги. Что же касается других мест, а тем более храмов, то верующие могут быть одеты в соответствии со своими традициями, обрядами и религиозными убеждениями».
По последним данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), большинство жителей России не испытывает неприязни к представителям других национальностей. А из тех, кто признался в такого рода неприязни, только половина связывает это с угрозой терактов. Однако большинство граждан, утверждают социологи, раздражено тем, что «представители других народов не хотят считаться с обычаями и нормами поведения, принятыми в России».
Мировое сообщество должно выработать принципы и механизмы, которые, с одной стороны, защищали бы традиционную культуру, а с другой — не допускали дискриминации национальных и религиозных меньшинств, уверен заместитель председателя Синодального отдела РПЦ по взаимоотношению Церкви и общества священник Георгий Рощин:
«Необходимо выработать некий «модус вивенди», при котором не будут ущемляться права верующих ни в ношении внешних религиозных символов, ни в совершении молитв в общественных местах, богослужений и, самое главное, жизни по вере не только в храмовой общине, но и на работе, и в школе. В этой связи, Русская православная церковь предпринимает большие усилия для налаживания диалога как с представителями конфессий, так и с представителями власти и общества — не только в России, но и в странах СНГ, а также на всей территории влияния РПЦ за рубежом».
В России пути решения назревшей проблемы ищут власти, общество и религиозные организации. Один из таких путей — специальный курс Основы религиозной культуры, который вводится в российских школах. Его цель — с детства заложить принципы толерантности и уважения к национальным и конфессиональным особенностям других народов.
Троих блоггеров из России наградили в конкурсе The best of the Blogs
The BOB’s — крупнейший конкурс блогов в мире. Он проводится вот уже 6 лет.
Есть номинации, которые привязаны к языкам, их 11, а есть еще 6 международных — как раз в таких — Лучший Видеоблог и Самый Необычный Блог и победили россияне. В этом году в конкурсе приняли участие более 8 тысяч блоггов. В каждой номинации жюри выбрало 11 лучших работ, из которых в итоге оставались одна-две — по версии жюри и по версии посетителей. Три победителя из России, причем два из них — в международных номинациях — такое происходит впервые, отмечает Илья Кабанов, чей блог был признан лучшим на русском языке
«Мне кажется, это свидетельствует о двух вещах. Во-первых, это подтверждение того, что российская блогосфера развивается и становится интересной не только людям, которые читают по-русски, но и людям во всем мире. Другая причина в том, что в этом году Россию в жюри представлял очень активный блоггер Рустем Адагамов, который сумел доказать своим коллегам, что российские блоги очень интересны и их стоит отметить».
Под девизом «о людях и их безрассудных поступках» 26-летний PR-консультант, Кабанов ведет блог metkere.com. Там можно посмотреть забавные видео с претензией на серьезность, полистать курьезные фотографии и почитать ехидные комментарии к ним.
До победы блог читало порядка 3 тысяч человек. Признание заслуг на международном уровне увеличило аудиторию победителя еще на 8 тысяч. Однако и это не предел, уверен Илья Кабанов.
«Есть блоггеры намного более популярные, чем я. Которых читают десятки тысяч человек. Есть блоггеры гораздо более влиятельные, которые своими постами могут менять мир к лучшему. Они могут собирать деньги на благотворительность, они организовывают мероприятия. Мне до этого далеко. Но я стремлюсь к этому».
Лучшим видеоблогом признан Мистер Фриман. Это черно-белый рисованный мизантроп, который без ложной скромности высказывает свое весьма нелестное мнение по самым животрепещущим вопросам современного общества. Например, вот так.
«Треть жизни на сон, треть — на жрать и спать, треть — на ненависть к любимой работе. Ты мог бы заниматься чем-то настоящим, ты понимаешь? Но что стало с твоей мечтой? Мы все такие. Каждый сам по себе — человек с большой буквы. Но вот нас двое и каждый смотрит на другого, жадно выискивая недостатки. Вы ненавидите и презираете друг друга, и эта взаимная ненависть — единственное, что делает вас целым».
Надо сказать, что этот ЖЖ — самый настоящий хит рунета, выложенные мультфильмы собирают сотни и сотни комментариев.
Самым же необычным блогом признан ЖЖ под названием Тебе_Интересно. Этот блог, пожалуй, скорее странен, чем необычен. Девиз автора — «проснись». А пишет он о своем дневнике вот что: надо довести до ума, в частности — его, в особенности — меня. В ЖЖ выложены вырезки из фильмов, картинки, которые рисует автор, изредка это сопровождается медитативной музыкой.
«Я давно скучаю по временам, когда журнал принадлежал мне, а не своему содержимому», — признается автор блога.
Тебе_Интересно разделил победу с еще более странным бразильским блогом, который создатели вообще пишут от имени умерших знаменитостей.
Источник: Голос России
Сколько в России языков?
В России живет более 200 народностей. У них есть свои языки, своя письменность. Какие меры необходимо принять для того, чтобы сохранить их уникальную культуру, в интервью «Голосу России» рассказал Александр Соколов, уполномоченный по международным отношениям Общественной палаты РФ
Скачать аудиоверсию интервью
-Сколько сейчас в России региональных языков? — Есть разные мнения, считать ли диалекты языками. Но можно сказать, что около двухсот самостоятельных языков и диалектов существует в России.
— Они абсолютно обособлено живут — люди, которые говорят на этих языках?
— У этих языков есть носители. Это не мертвые языки. Есть, правда, языки, на которых говорят десять человек, скажем. Это языки коренных малочисленных народов Сибири и Крайнего Севера. То есть старшее поколение еще является носителем языка, а молодежь уже не говорит на языке.
— В этом ключе, что делается, с государственной точки зрения, чтобы языки сохранялись? Потому что, насколько я понимаю, перспектива не очень хорошая, их все меньше и меньше.
— Это тенденция общемировая. Раньше было языков столько, сколько людей изначально. А потом уже складывались наречия, языки. К сожалению, так оно происходит, система всегда стремится к упрощению, вытесняются родные языки, способ передачи этих языков. Но, вместе с тем, в нашей стране как раз по поводу сохранения языков, культуры делается очень много по традиции, со времен Российской империи, потом советского периода.
Россия продолжает эти традиции. Ведь многие языки, которые живы в России, не имели письменности. Эта письменность появлялась где-то в царские времена, где-то в советские времена, а где-то уже и в новейшее время.
Если посмотреть, как объединялись европейские страны, и кто населял ту территорию, которая сейчас называется Германя или Франция, там количество и разнообразие языков было тоже громадное. Но сейчас во Франции — это французский язык. На бытовом уроне где-то используется эльзасский и бретонский. Практически региональных языков не осталось. То же самое в Германии. Там всего несколько диалектов немецкого осталось. А на самом деле, изначально Германия была лоскутным конгломератом феодальных княжеств, где каждый говорил на своем языке.
— Похожий процесс в Китае сейчас происходит, потому что там иногда человек с запада не понимает человека с востока.
— Мы Китай воспринимаем как единую нацию. Но, вместе с тем, это микрокосм, который сложнее, чем вся Западная Европа вместе взятая. Там не то, что «не понимает», там, так скажем, испанец поляка, наверное, где-то поймет, но языки абсолютно разные. В Китае то же самое. Там разные языковые группы. В России же, нам рассказывают, что процесс сохранения языков все-таки более стабилен, чем во многих других странах, и здесь мы можем давать пример очень и очень многим.
— Вот, если сравнивать. Вы сказали про Советский Союз. Там же исповедовалась дружба нардов. В принципе, стирались все эти различия.
— Несмотря на то, что во многом Советский Союз — прямая противоположность Российской империи, но в некоторых вопросах все-таки была преемственность. В частности, нельзя сказать, что при советской власти порваны были все традиции, связанные с решением национального вопроса. Во многом национальный вопрос решали так же, как в Российской империи, а в некоторых случаях — лучше.
Но проблема в том, что в этой сфере каждый раз, когда мы решаем какой-либо вопрос, через некоторое время на повестку дня встают другие вопросы. Вместо одной проблемы — две или три новые, скажем. В 30-е годы прошлого века считалось и декларировалось, что национальный вопрос в СССР решен окончательно. Были сохранены территориальные образования по этническому принципу. Созданы национальные школы, возможность обучения на языке. Но проблемы 90-х годов XX века показали, что решили для 30-х годов, в условиях тоталитарного режима это работало.
Но как только стали новые процессы происходить этнического самоопределения, или, как коллеги говорят, этнической мобилизации, когда за счет этноса создавались новые государства, бывшие союзные республики; когда в РФ стали раздавать регионам «суверенитета столько, сколько они могут забрать», как говорил Борис Николаевич Ельцин, — сразу этнос породил новые и новые проблемы.
Ведь у нас у всех субъектов РФ и у всех бывших союзных республик административные границы с этическими не совпадают. Примеров масса. Допустим, республика Мордовия сама по себе очень сложная по этническому составу, потому есть эрзя, мокша — это разные народности в рамках одного, может быть, мордовского народа. Но за пределами Мордовии живет гораздо больше представителей мордовского народа, чем на территории. То же самое можно сказать про Татарстан. За пределами Татарстана татар больше, чем в Татарстане. И так далее. То есть административные границы в то время решили проблему. Была создана территория, где могли изучать свою культуру, получать образование на родном языке.
Но в 90-е годы это породило массу проблем другого порядка. То, что сейчас происходит в Киргизии, — это же этническая война между киргизами и узбеками, понятно, что провоцируемая политическими силами, поскольку этническую карту разыграть проще всего. Объяснить людям, что живешь плохо, потому что у тебя человек, не похожий на тебя, отбирает работу, — это очень просто. Но, вместе с тем, это именно этническая проблема, которая была порождена административным делением советских времен 30-х годов. Это бывшее многонациональное Кокандское ханство, где главенствующую роль играли этнические узбеки. Но там жили и киргизы, и таджики.
— Весь юг Киргизии, по сути, населен узбеками.
— Не совсем так. Там и киргизы разные есть — и северные киргизы есть, и южные киргизы. Узбекского населения там приличное количество. Обратите внимание, этнические проблемы имеют некоторую периодичность. 20 лет назад были массовые этнические конфликты в Осетии, Ингушетии, Чечне, в поволжском регионе российском, в Средней Азии что творилось. Армяно-азербайджанский конфликт. Масса конфликтов. Через 20 лет фактически с новой силой вспыхнула сначала в Грузии Южная Осетия. Сейчас вспыхнуло в Киргизии. То есть сменилось поколение, и новое поколение ждет реванша.
— Это не решаемая проблема, получается?
— Аспекты этой проблемы решаемы. Но каждый раз появляется ее новый аспект. Это бесконечный процесс. Государство всегда должно уделять этому громадное внимание. В такой стране, как Россия, я считаю, это первостепенный момент для национальной безопасности.
— Россия — большая страна. США тоже большая страна, но они-то как-то с этой проблемой справляются. Хотя у нас недавно говорилось о том, что у них афроамериканского населения стало больше, чем белого, и так далее.
— Знаете, справляется — это громко сказано. Решение этнической проблемы в ее соотношении с территориальными границами полностью и безоговорочно, наверное, сравнимо с изобретением вечного двигателя. Эти проблемы всегда будут. Но есть разные модели их решения.
Да, американцы говорили о плавильном котле все время, о том, что люди приезжают из разных регионов, из разных стран с разными культурами, и становятся американцами. Так вот, эта теория перестала работать. Американцы уже это поняли и признали. То, что в Нью-Йорке и в других крупных городах появились двуязычные надписи — не только на английском, но и на испанском, говорит о том, что это уже не одна нация, а нация, по крайней мере, говорящая на двух языках. По всем прогнозам, латиноамериканского населения, говорящего по-испански, в обозримом будущем станет больше, чем англо-саксонского. Можно прогнозировать введение у них реального двуязычия.
Есть другой вариант — европейский. Французы, которые говорят о том, что у них только французы, у них нет других наций. Нет ни арабов, ни армян. Скажем, Шарль Азнавур — армянин этнический, понятно. Нет ни эльзасцев, ни бретонцев, есть французы. Вспомните, как горели ярко машины на улицах Парижа и других крупных французских городов, когда, так скажем, одни французы считали иначе, чем другие французы. Как я понимаю, сейчас французы не знают, как эту проблему решать. Все более пестрое этнически, даже визуально, население крупных французских городов говорит о том, что французские политики не знают ответа на вопрос, что делать с проблемой национальной идентичности.
— Ну, а в России найден какой-то путь, хотя бы намечен? И в чем он, конкретно?
— Как мне кажется, наметки этого пути возникли. Причем возникли в 2000-х годах только. И когда был президентом Владимир Путин, и сейчас Дмитрий Медведев очень часто стал употреблять слово «нация» в значении «гражданство». Мне кажется, тут единственно правильный путь. Мы признаем за Китаем, что китайцы — это нация. Мы признаем за французами, которые тоже пестрые, что это нация. Посмотрите на сборную по футболу французскую. То есть это одна нация. Мы говорим то же самое про американцев, про других. Но почему-то говорим, что в России есть нация — татары, нация — аварцы, нация — чеченцы. Нация россияне почему-то не признается.
— Режет язык.
— Да, слух режет. Говорят, русские — это этнос. То, что я сказал, татары, русские — это этносы. Нация, когда вы едете за границу, вы очень четко понимаете это. У вас есть анкета, которую вы заполняете, там написано — нация. Вы пишите — Россия. Вот, что такое нация. Нация — это гражданское понятие, а не понятие по крови. Почему-то за Россией не признается право, что мы, россияне, — это нация.
— Но при этом за рубежом, кто бы ни был — русский или татарин, он все равно русский.
— Это в бытовом сознании. А на политическом уровне происходит очень интересная игра. Нам говорят о том, что татары — это нация, русские — это нация. А россияне — это не понятно, что. Из этого делается вывод: раз это не понятно, что, то Россия — империя, а не национальное государств. А все империи должны быть разрушены. Понятный вывод, да. Я скажу, что единственный способ разрушения России как государства, это через национальный вопрос, через этническую тему. Посмотрите, что происходило за XX век в России. Сначала гражданская война, которую выиграли большевики, которые правильно оценили национальный вопрос. Выступая за единую и неделимую Россию, белое движение — и Колчак, и Деникин, и все остальные — воевало практически на пять фронтов со всеми сепаратистами. А правительство большевиков признало независимость всех, кто хотел, и потом всех по одному перещелкало по логике политической борьбы.
Развалился Советский Союз в 91-м году по какому принципу? По этническому. Когда местные этнические элиты стали понимать, что они упираются в потолок. Есть известная русская поговорка: «Лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в городе». И они просто разбежались по своим квартирам, пусть они поменьше, пусть у них нет каких-то интересных культурных учреждений, как в Москве и Санкт-Петербурге, но зато там они будут первые парни на деревне. Растащили страну по этническому принципу. Россию ждал такой же вариант, если бы региональные элиты не проявили мудрость, а центральная власть — характер.
— Хорошо, если мы наметили какой-то путь решения этой проблемы. Переходя к Европейской хартии, о чем говорит эта хартия? Она противоречит нашим наметкам, или она говорит как раз то, что нам надо? Вообще, о чем эта хартия, Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств?
— Знаете, это документ, который был в конце 80-х годов разработан на уровне Европейской организации Совета Европы. Россия с 96-го года тоже является членом Совета Европы. Совет Европы для нас не внешняя, а внутренняя сила. Мы члены этой организации. Причем, я скажу, наверное, одни из самых влиятельных в принятии решений. При вступлении Россия дала обязательство по ратификации ряда документов, которые были приняты до 96-го года, в том числе и этой хартии. При этом я бы разделил эту хартию на две части.
Часть первая, в хартии это часть вторая называется, — это общие принципы. Там говорится, что все языки являются непременной ценностью культуры, их нужно охранять, защищать так же, как и другие культурные ценности. Как Венеру Милосскую, так и язык конкретного народа. Третья часть говорит о том, как надо защищать, то есть говорит о механизмах.
Устанавливаются критерии в сфере получения образования на родном языке и варианты их: от полного преподавания на родном языке всех предметов до изучения родного языка как иностранного, сколько-то часов в неделю, как предмета. Это касается социо-культурной среды, чтобы названия улиц были написаны на родном языке населения, которое здесь проживает. Как, скажем, в Финляндии многие россияне бывали, в соседней стране надписи и на финском, и на шведском, например. Во многих регионах в странах, где ратифицирована хартия, можно увидеть даже на нескольких языках таблички в многоязычных населенных пунктах. Это пресса, то есть газеты, радио и телевидение, возможности какого-то объема (опять же, оговаривается объем — от очень большого до часа в неделю) вещания на языке национального меньшинства. Возможность судебной защиты.
С одной стороны, Россия во многом впереди этой хартии. Сейчас мы осуществляем программу вместе с Советом Европы и, с российской стороны, министерством регионального развития. Мы замеряем уровень защиты языков в различных регионах. Замерили, скажем, в Мордовии, и там получилась вдвое выше защита языка эрзя и мокша, чем предполагает хартия. Все пункты совпадают. Российские эксперты делают из этого вывод, что, в общем, страна идет в том же направлении, что и идеология хартии. И сама хартия подтверждает правильность нашей языковой политики внутри страны.
Вместе с тем, есть, безусловно, проблемы. Есть проблемы сохранения ряда языков, на которых говорит небольшое количество людей. Языки, которые не являются государственными языками на уровне субъектов РФ. В том числе языки рассеянного проживания, например, язык шорцев в Кемеровской области. У них там есть шорская деревня в одном месте, до следующей шорской деревни, может быть, сотня километров. Такие языки, безусловно, сложно защищать, это дорогостояще. А хартия дает прямое указание, что они должны быть защищены. Я скажу так, по духу хартия полностью российской политике соответствует. Но есть проблема.
Проблема заключается в том, что этот документ был написан для западноевропейской страны, где сравнительно небольшое количество языков. Скажем, Швейцария, где есть государственные языки французский и немецкий. Кроме этого, хартия защищает языки меньшинств — итальянский и ретороманский. Все понятно. Два языка защиты, вот они и защищаются. А у нас же, нам даже сложно посчитать, сколько у нас точно языков. А ратификация хартии подразумевает список, чтобы мы дали список языков полностью. Только тот, кто входит в список, подлежит защите. Самый большой сейчас из всех стран, что ратифицировала, по-моему, является Румыния, 20 языков.
— Там оговаривается численность носителей языка?
— Просто обозначаете один из документов ратификационных — это перечень языков. Второе — это уровень их защиты. То есть, по каждому языку заполняется сложная таблица, в которой говорится, что мы будем изучать в школе два часа в неделю. Или же будет по этому поводу просто преподавание на родном языке. Тогда, я даже скажу больше, поскольку Россия — федеративное государство, так нужно будет заполнять по каждому субъекту РФ. Потому что уровень защиты татарского языка в Татарстане другой по отношению к уровню защиты татарского языка в Дагестане, например.
Второй момент очень важный. В хартии не учитывается, конечно, уникальный российский опыт, потому что мы являемся даже не правопреемниками, продолжателями СССР. Это единственная страна, которая имеет термин «продолжатель» в Европе. Что это означает? Это означает, что все народности, которые населяли бывший СССР, для нас являются не иммигрантами, для нас они являются такими же коренными народами. То есть, киргизы, таджики, туркмены для РФ — это не иммигранты, поскольку они родились и жили на пространстве СССР.
Я скажу больше, литовцы, эстонцы и латыши — тоже не иммигранты, если они появляются на территории РФ. Это народы, испокон веков населяющие нашу страну. Следовательно, их языки мы тоже будем защищать в случае ратификации хартии на территории России. Второй момент, в чем противоречие. В нашей Конституции написано, что все нации и народности равны в своих правах. Языковые права — одни из неотъемлемых прав. Мы должны одинаковый уровень защиты обеспечить всем языкам, что, в принципе, невозможно, потому что у нас даже не все языки являются письменными. В одном Дагестане письменных языков 14, а всего языков более 40. Как защищать неписьменный язык на том же уровне защиты, что и письменный?
— А эту хартию можно с нашей стороны дополнить как-то? Или мы не можем влезать в текст той хартии?
— Юридически нет. Это документ, который страна или ратифицирует, или не ратифицирует. Мы можем только обозначить объем для ратификации. То есть мы можем сказать, что мы такие-то ее положения на 20 процентов ратифицируем или на сто процентов. Один из вариантов, к которому мы сейчас пришли, это изучение возможности в дальнейшем ратифицировать только вторую часть хартии, которая говорит о том, что языки защищать надо, что языки — это ценность, и излагает принципы защиты этих языков. Здесь противоречий никаких нет. Мы, значит, сильно продвинулись, больше, чем многие страны, которые ратифицировали хартию.
— А что это за пилотные проекты по реализации хартии в Мордовии, Алтае, Дагестане?
— Сейчас идет совместная программа Совета Европы, Евросоюза и РФ по изучению возможности ратификации хартии. Время необдуманных, скоропалительных решений 90-х годов прошло. Сейчас Россия имеет возможность вдумчиво подходить к своим международным обязательствам. Это понимают и в европейских институтах. Мы здесь нашли общее понимание, что нужно сделать некий общий инструмент, чтобы понять, какие риски будут в связи с этим, какие обязательства дополнительные страна должна взять на себя, как можно будет осуществлять мониторинг этого.
Представьте себе, по двумстам языкам мониторинг. Каждый мониторинг — 500 страниц. Это никто не прочитает. Написать-то можно. Прочитать никто не сможет. И эта программа действует сейчас второй год, будет действовать еще следующий год. Когда что-то изучается, нужно взять срез. Выбраны были три региона, разные. Один поволжский регион, где финно-угорское население титульное, мордва. Вместе с тем, там есть и татары, и чуваши, и русские, смешанный такой показательный пример. Есть Алтайский край, где, в основном, русское население. Но там есть и различные народы из алтайской группы. Причем, они рассеяны. Дагестан, у которого само по себе количество национальностей близко к Западной Европе, причем, это даже не однокоренные языки, разные ветви. Там друг друга не понимают разные народы вообще.
— В целом, этот проект — именно изучение?
— Это именно изучение, чтобы понять, как в разных условиях можно было бы это сделать, и какие последствия от этого будут.
— Ратификация сейчас на какой стадии находится? Пока идут обсуждения, или уже планируется вносить в Федеральное Собрание?
— Сейчас еще идут обсуждения. В октябре будут парламентские слушания в Государственной Думе по этой же тематике. Причем, если мы в Общественной палате больше говорили о языковых потребностях, что гражданам нужно, что есть, — образование, судопроизводство. Или, как в Мордовии французские эксперты задали вопрос представителям местных народностей: а хотели бы вы, чтобы на вашем языке вы бы заполняли чеки? Это вызвало шок: что, нас обидеть хотят?
В чем потребность, где нужен язык. Для домашнего общения, для получения образования, для защиты в суде. Хотели бы, чтобы улицы назвались. Представляете, в Дагестане название улицы на 14 языках, плюс русский. Там фасады будут скрыты просто, окон не будет видно. А Госдуме будет уже юридический вопрос, чтобы не противоречило Конституции. Скажу, что по одному из пунктов противоречит. Нужно будет искать какой-то компромиссный вариант в связи с этим.
Мы не можем составить перечень языков, потому что явно можем кого-то, во-первых, забыть. Статистики нет хорошей. Во-вторых, мы не можем дать этот перечень по полному объему защиты. Или же мы сдадим по маленькому объему защиты, и тогда это существенно ухудшит ситуацию сильных языков, которые имеют свои государственные образования — национальные республики в составе России. Это очень тонкий момент и сложный.
Далее еще год будем анализировать. И я думаю, что только к началу 2012-го года будут сформированы рекомендации по ратификации или не ратификации хартии.
Источник: Голос России
Понять Россию умом можно. Но сложно («Плюс Информ», Тува)
Почему «умом Россию не понять» и почему вокруг России сложилось так много мифов?
УСТАРЕЛИ ЛИ СТАРЫЕ МИФЫ?
Мифов действительно немало. Некоторые уже устарели — мир стал более открытым. Мифы еще со времен Мюнхгаузена: бородатые мужики в огромных меховых шапках погоняют мчащиеся по замерзшей Волге сани, запряженные белыми медведями. В санях лежит непременная парочка ракет с ядерными боеголовками (более новая версия), а также бутылка водки. Ой-ой-ой — одна бутылка — маловато, их должно быть несколько. Кроме этого, русские ужасно ленивы, а русские женщины ужасно красивы.
Но сейчас Интернет и туристы благополучно разрушили самые нелепые мифы, например, о медведях на улицах.
Хотя, вот именно это и не вполне миф. Разумеется, в центре мегаполиса медведь может быть только в зоопарке или цирке. Не зрителем, конечно. Но Россия — это не только мегаполисы. Тува — это тоже Россия. И все мы знаем, что и ловили, и спасали медведей в Кызыле немало. Причем, практически в центре города — в парке и у моста. И рысь ловили.
Бородатые мужики в ушанках — это тоже нормально: староверы из Сизима приехали.
Насчет водки — ну что поделать… Хоть и боремся с ней всем миром, да пока она, видать, сильнее.
Вот белые медведи не наблюдаются. Зато есть северные олени.
А в целом, именно Тува и ее жители, как это ни странно, более всего соответствует старым мифам о России. Так что за Саянами мы или нет — это делу не мешает.
А самый главный секрет русских женщин знают и все тувинки — мы игнорируем моду на гипертрофированную эмансипацию, оставаясь женщинами внешне и внутренне. По крайней мере, большинство.
МИФЫ XXI ВЕКА
Вымираем
Демографические тенденции в России таковы, что население страны в ближайшем времени сократится как минимум до 100 миллионов против нынешних 142 миллионов, а вскоре и вообще растворится, например, в китайцах, которые заполоняют страну.
Неверно.
В 2005 году население России сократилось на 760 тысяч жителей — абсолютный рекорд.
В 2006 убыль населения составила 520 тысяч человек.
В 2007 — 280 тысяч.
В 2008 — население сократилось приблизительно на 116 тысяч
А в 2009 население увеличилось на 12 тысяч, рождаемость выросла на 3%, и это при том, что 2009 год был годом экономического кризиса.
То есть, демографические перспективы России выглядят не более пессимистично, чем китайские или других стран Большой Семерки, как например Германии.
С китайцами тоже не все так просто. Исследование, проведенное в 2008 году, позволило составить портрет типичного китайского иммигранта, вот что получилось: 60% — мужчины, у 20% есть высшее образование (в среднем по Китаю 12%), 94% работают и подавляющее большинство приехали из приграничных городов. Больше половины — предприниматели.
По данным ФМС в 2006 году было 200 000, в 2007 — 320 000, причем многие — сезонные рабочие. При этом на Дальнем Востоке — 5 миллионов русских. Количество нелегалов не стоит завышать. Конечно, они тоже есть, но нельзя уж так не доверять тем структурам, которые работают с мигрантами.
Русские много пьют
Да, немало. Впрочем, не всегда так было. По мнению Менделеева, до 40% русских крестьян вообще не прикасались к вину, разве что пили заздравную чарку на престольные праздники. Работящий человек на Руси не пил. Некогда было: хозяйство, дети…
В XVII веке по всей Европе, не только в России, быстро распространялись спиртные напитки. Национальным напитком Франции стал коньяк, в Шотландии и Ирландии — виски. В Англии, Нидерландах и Германии — джин. Он привлекал дешевизной и высоким градусом. К джину пристрастилась беднота, в том числе и женщины.
В Англии попытки борьбы с неумеренным пьянством неизменно терпели фиаско. Король Яков I в 1603, 1607, 1610 годах издавал законы, запрещающие кабатчикам напаивать посетителей. Но законы «не работали». Современники вспоминали: «В большом употреблении были следующие афиши на пабах: «Простое опьянение — пенс; мертвецкое — два пенса и солома даром».
Нам до этого далеко. Однако, к началу — середине XIX века общеевропейское мнение вынесло вердикт — русские пьют больше всех.
А сейчас бороться с алкоголизмом сложнее вдвойне. Свободный рынок! Вот и текут алкогольные реки. И самые страшные — пивные.
В прошлом веке посчитали, что от слабых напитков вреда меньше. А в итоге в Европе эпидемия алкоголизма вошла в новый устрашающий виток. Пивной алкоголизм оказался хуже водочного, да и развивается он быстрее. Это хорошо заметно не только у нас, но, в частности, на примере Германии, где большинство пьющего населения страдает именно от пивного алкоголизма, а пиво считается традиционным национальным напитком.
Кстати, сейчас среднестатистическая двадцатилетняя женщина Великобритании выпивает 4 бутылки вина в неделю.
И хотя до сих пор самыми горькими пьяницами по инерции считают русских, настоящая эпидемия повального алкоголизма сейчас захлестнула всю Европу.
По объему потребления алкогольных напитков на душу населения Россия уступает Франции, Италии и некоторым штатам США. Кроме того, биологический менталитет русских позволяет им без вреда для здоровья выпить единовременно большее количество водки или спирта, чем представителям других национальностей. Это во многом объясняется генетической адаптацией к суровым климатическим условиям.
Миф о питье в основном поддерживается самими русскими. Мы любим легенду о том, как Россия выбирала религию: «Веселие Руси есть пити». Кроме того, многие преувеличивают количество выпитого, считая особым шиком «перепить» других. Это как рыбацкое хвастовство.
Так как насчет мифов? Стоит ли обижаться на этот? Мы ведь сами все придумали!
Россияне расисты, ненавидят Запад, агрессивны по отношению к своим соседям
Сначала разберемся с соседями. В отличие от других империй, Россия никогда никого не завоевывала с оружием в руках. Кстати, многие граждане соседних государств были бы согласны на то, чтобы их страны вновь стали частью России.
Россияне не расисты уже постольку, поскольку живут в многонациональном и многоконфессиональном государстве. В России не больше (если не меньше) расистов, чем в других цивилизованных странах (Америке, Германии, Украине…)
Уничтожали и загоняли в резервации местных жителей выходцы из Европы — из Англии, Ирландии. Франции. Никогда в России не возникало организации подобной «Ку-клукс-клану». Еврейские погромы, которые были в Российской империи, происходили только на территории Украины. Про Германию первой половины ХХ века и говорить не будем.
Многие национальные имена в разных областях знаний и в культуре по-настоящему зазвучали именно после так называемой «оккупации» русскими национальных регионов на разных этапах истории.
Еще в первой половине ХХ века в Америке браки между белыми и афроамериканцами порицались. В России с этим никогда не было проблем. Особенно в Сибири. Более понятным и логичным был бы миф о том, что «чистых» русских уже нет — все полукровки «хайнаки». Но об этом почему-то не говорят.
Хотя можно понять почему. Если националисты — то надо постоянно опасаться агрессии. Россию попросту боятся. Слишком большая страна, слишком много людей. Мы считаем, что армия наша стала слабой, а ведь это совсем не так.
Раньше боялись коммунистов — что те начнут завоевывать мир. Теперь коммунистов нет, но страх остался. В приключенческих фильмах 2008-2009 годов, причем не только американских, но и германских, активно действуют уже русские миллионеры, которые стараются похитить волшебные артефакты, чтобы захватить мир.
Это действительно смешно. До сих пор Германия пыталась захватить Россию, начиная еще с Ливонских войн. Боятся ответной реакции?
Причин настороженного отношения к России можно назвать много. Одной из них, вероятно, следует считать экономические интересы. Бизнес на оружии выгоден. А кому нужно оружие, если некого бояться? Вот тут Россия и пригодилась.
Кроме того, Россию реально воспринимают уже не только и не столько как участника глобализационного процесса в рамках единой цивилизации. А скорее, как конкурента, способного создать новый центр притяжения, прежде всего, для эффективно развивающихся стран.
И с этим ничего не поделаешь. Ну и пусть боятся.
Русские ленивы и бестолковы
Говорят, что советская космическая программа была создана руками немецких военнопленных. Ну как же! К несчастью для Германии, советская космическая программа была создана русскими (такими, как Королев), и при этом у них не было плана Маршалла, который помог бы им восстанавливать страну после Второй мировой войны. А вот в Соединенных Штатах работали захваченные в плен нацистские ученые, один из самых известных — Вернер фон Браун.
Не будем говорить про паровоз братьев Черепановых, лампочку и т.д. Но современное телевидение, вертолеты и многие другие технологии, которые были сделаны в Америке, это наработки выходцев из России.
Но русским нравится поддерживать имидж «двух левых рук». Вспомните анекдот о том, как русский, получив два титановых шарика, ухитрился в закрытом помещении один сломать, а второй потерять. Это же мы сами придумали.
А о лени — особый разговор.
«Изобилие в хлебе и мясе так здесь велико, что говядину продают не на вес, а по глазомеру». Иосафат Барбаро, венецианский торговец и дипломат. 1480 год.
Все пишут про изобилие и дешевизну съестных припасов. Откуда припасы-то, причем, в изобилии, если никто не работает?
Зимние мясные торговые ряды на Москве-реке с разложенными прямо на белоснежном льду тысячами коровьих туш, производили сильнейшее впечатление на иностранных гостей. Ну, а когда выяснялось что цена фунта говядины в три-четыре раза меньше, чем в богатой и просвещенной Европе, удивлению путешественников не было конца. Изобилие и дармовые цены казались незаслуженным счастьем, свалившимся на русских с неба. Может быть, поэтому и возникли сплетни про лень? Зачем работать, если на Руси есть все и к тому же задешево?
Да, ленивых у нас с избытком. Лежа на печи в XVI веке Московское княжество подчинило себе территории Поволжья, Урала и Западной Сибири. А подчиняет всегда сильный, властный, готовый ответить «за базар». Лежа на печи перевернули все в России с Петром. Потом, лежа на печи, были и пятилетки в три и четыре года, и индустриализация, и новые города, и распаханные земли целины, и восстановление после войны…
Все это безделица. Так, мимоходом. Лежа на печи.
И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО МИФОВ НАПОСЛЕДОК
«Умом Россию не понять».
Это мы сами не только придумали, но и продолжаем развивать. Это — защита от излишнего внимания извне и оправдание своих недостатков. На самом деле абсолютно все, что происходит в России, объяснимо, логично и закономерно.
Русские — чересчур терпеливый народ…
Как раз совсем наоборот — страшные торопыжки! Именно торопливостью и объясняются многие катаклизмы в истории России. Пока другие думают, мы — устраиваем революции. Ставим эксперименты на самих себе.
Россия — это Азия…
Конечно, Россия не Азия. И конечно, Россия — не Европа. Не исключено, что в течение ближайших 10 лет Россия станет членом Евросоюза и НАТО. Но Россия никогда не станет чисто европейской страной, как никогда не была и не будет чисто азиатским государством. Потому что мы — Евразия.
Источник: Голос России
Исполнение желаний («Время новостей», Москва). Новая информационная среда как шанс и как угроза
Современный мир в истерике? Похоже на то. Конечно, трудно вообразить времена, когда человечество пребывало бы в покое. То из каких-то неведомых краев прибывали толпы пришельцев, то ближайшие соседи ополчались на страны, с которыми столетиями мирно уживались, то само общество впадало в крайность и восставало против самого себя.
Однако сегодня, похоже, мы попали в новое время, в ситуацию, когда для волнений еще больше причин. В том числе потому, что люди достигли невиданной коммуникативной свободы, ставшей следствием двух факторов. Во-первых, невероятной технологической революции, которая сделала общение как никогда легким. И, во-вторых, относительным развитием самих людей: повышением уровня образования, включая никогда до того не существовавший уровень грамотности.
По разным оценкам, от трети до двух третей человечества имеют доступ к современным видам коммуникации, например, к Интернету. Сотовых телефонов еще больше, а они прекрасная платформа для мобильного обмена информацией.
Никогда еще история коммуникаций и история человечества так тесно не переплетались. Никогда коммуникация сама по себе не имела такой силы. Война, смерть, несправедливость всегда становились объектами обсуждения, но никогда эти явления не были столь общественными, то есть коммуникативными. Возникли невиданные возможности говорить и — не смейтесь — быть услышанным.
Хочу привлечь внимание к практическим последствиям развития того, что называется «новые медиа». Главное в том, что мы все в очередной раз столкнулись с новым уровнем свободы. А это всегда вызов.
Коммуникационная революция
В сущности, все сводится к трем факторам. Во-первых, возникла полностью рукотворная технологическая информационная среда. Во-вторых, радикально изменились как уровень доступности информации, так и возможность ее распространения практически любым человеком. В-третьих, всякий, имеющий возможность пользоваться широкополосным Интернетом любого типа технологической доступности, может выступать и как самостоятельное индивидуальное СМИ, и как оппонент любому СМИ.
Создается новое параллельное общество, в то время как старое, опирающееся на традиционные СМИ, дробится. Новое общество основано на свободе собраний и ассоциаций в, скажем так, интернет-среде. И это странное общество, хотя бы потому, что в нем не решен вопрос идентичности. Каждый может иметь несколько личин, несколько имен, причем привязать личность в Интернете к личности за его пределами довольно сложно, особенно если пользователь решит избегать своей идентификации.
Развитие новых технологий привело к парадоксальной ситуации. С одной стороны, наши коммуникативные возможности увеличились, появились новые возможности общения и объединения, а с другой, общество дробится и распадается. В результате традиционные общества, традиционное деление на страны и народы оказались под вопросом. И это не является само по себе ни дурным, ни хорошим, но означает новый вызов, касающийся всех сфер жизни.
Возьмем для примера такую обсуждаемую тему, как международный терроризм. Ситуация напоминает то, что происходило в России в начале ХХ века, только теперь в планетарном масштабе. Тогда в России распалась крестьянская община и тем самым был в значительной степени утрачен контроль над воспитанием и поведением людей. Если прежде ребенок формировался в патриархальной семье, в устойчивой общине, то крестьянские реформы вынудили миллионы людей оказаться на окраинах городов, в новых, тяжелых и непривычных условиях. Сейчас же мы видим распад традиционного общества и традиционного контроля над поведением людей, прежде всего в странах третьего мира. В Каире, к примеру, живут миллионов двадцать человек, точно неизвестно, большая их часть — в нищете. Но это уже новая нищета, нищета в большом городе, вне общины, пускай и мусульманской.
Неравенство и бесперспективность существования превращают миллионы молодых людей в пушечное мясо для террористов. Как и в России в начале ХХ века, сейчас велика прослойка «революционной» интеллигенции. Причем эта интеллигенция не только из третьего мира. Фактической поддержкой терроризма грешат многие левые интеллигенты и на Западе, который и есть главная мишень террористов. Они вырабатывают своего рода идеологию, пытаются модернизировать религию под свои цели. И у части этой интеллигенции есть средства. Небезызвестный Бен Ладен принадлежит к крайне состоятельной семье. Вспомним, что и в России всякого рода «бесов» с охотой поддерживали многие богатые люди. Новая информационно-коммуникационная среда создала чрезвычайно удобные условия для продвижения идей и превращения международного терроризма в своего рода мировую гражданскую войну, в мировое противостояние.
Впрочем, к социально-политическим эффектам новых медиа мы вернемся чуть позже, а пока взглянем на эти медиа как таковые. Тут уместно вспомнить известное выражение — бойтесь желаний, они сбываются. Люди долго мечтали о чем-то сходном с современным Интернетом, воодушевленный Маршалл Маклюэн даже писал экстатические книги о новых медиа, которые-де вернут человечеству утраченную когда-то целостность. В основе иллюзий о возможностях электронных средств массовой информации, конечно, давняя мечта преодолеть так называемое проклятие Вавилонской башни: смешение языков во время ее строительства драматически разделило человечество. Еще совсем недавно антиглобалисты исступленно бились у стен какого-нибудь Хайлигендама, а французский фермер с длинными кельтскими усами вопил как подорванный во время выборов о необходимости сохранения национального своеобразия, выражаемого преимущественно в использовании сырого молока для приготовления некоторых сортов, безусловно, вкусных французских сыров. Но то, что не удалось антиглобалистам, прекрасно вышло у современных СМИ. Они разделили человечество куда увереннее и надежнее, чем упомянутое смешение языков у подножия зиккурата.
Ситуация, которая сложилась в сфере электронных медиа, и критична и сложна. Немыслимые технологии, казалось бы, должны были привести к золотому веку средств массовой информации, но нет. Человечество, похоже, не справляется с теми средствами, что само породило. И прежде всего это касается того, что на Западе называется общественным вещанием — public service broadcasting. Именно этот сектор сегодня под ударом в наибольшей степени, а это не может не повлечь серьезные политические и социальные изменения. Кстати, рынок печатной прессы пережил подобное изменение еще раньше: нет больше никаких общенациональных газет, хотя, конечно, в элитной среде до сих пор доминируют всего несколько изданий. Но и они перестраиваются у нас на глазах.
Тут уместно пояснить, что именно public service broadcasting играло в течение последних лет семидесяти роль общественного интегратора, который давал знание для всех. Природа проблем, с которыми столкнулись традиционные вещатели — BBC, Radio France Internacional, Deutsсhe Welle, CNN и другие, — в основном связана с быстрыми технологическими и политическими изменениями в современном мире. Они привели к тому, что прежде многочисленная аудитория общественных вещателей в Европе, включая перечисленные, сокращается прямо на глазах. Например, еще лет двадцать назад совокупная доля общественных вещателей составляла более 65%. Сегодня — 28%. Аналогично обстоит дело и с мировым, трансграничным вещанием. Его аудитория ныне сжалась необычайно. Помните, было такое двустишие — «есть обычай на Руси — ночью слушать Би-би-си». Так вот, нет больше такого обычая, и недавно, когда один коллега надел майку с аббревиатурой ВВС, то неосведомленные окружающие поинтересовались, какие самолеты он пилотирует — истребители или бомбардировщики.
Естественно, крупнейшие вещатели постоянно пытаются решить эти проблемы, увеличить аудиторию за счет улучшения качества программ, вкладывая средства в распространение. Чемпионы тут, кстати, китайцы. Их бюджет на вещание только за рубежами свой страны составляет 7 млрд долл., из которых более миллиарда отводится на радио. Сопоставимые цифры тратят и упомянутые ВВС, Voice of America, Deutsche Welle и др. Затраты, естественно, дают какой-то результат, однако радикально положение дел не меняется: аудитория как таяла, так и продолжает таять.
Основная причина в том, что весь ландшафт изменился. Если еще лет тридцать назад число средств массовой информации, да и вообще информационных источников, доступных простым слушателям, было небольшим и счетным, то сейчас, в конце первого десятилетия ХХI века, они исчисляются сотнями тысяч. Изменилась и технология. Короткие волны и длинные, даже средние во многих регионах мира потеряли свое прежнее значение, и даже пресловутый переход к цифровым приемникам, возможно, не сильно улучшит ситуацию, поскольку кратно усилит конкуренцию между СМИ. Даже плохенький цифровой приемник в состоянии принимать сотни каналов, а что говорить о возможностях интернет-вещания?
В свое время тот же Маклюэн писал о «мировой деревне», о том, что он именовал «эксплозией», где все одновременно узнают одни и те же новости. Однако развитие современных СМИ и вообще процесс глобализации не привел к интеграции или глобализации аудитории. Произошло ровно противоположное этому. Аудитория раздробилась, в результате «количество» знания, общего для всех, особенно политического или социального, серьезно уменьшилось. Во времена Пушкина в России все образованные люди имели возможность прочитать большую часть журналов и книг, выпускавшихся в свет. Почти все советское время у населения был доступ к двум-трем телеканалам и четырем-пяти радиопрограммам. Теперь ситуация, причем во всем мире, изменилась радикально. И общественное вещание могло бы хоть в какой-то мере восполнить отсутствие интегративности. Хотя традиционными способами эту задачу уже не решить. Теперь необходимо использовать Интернет, и прежде всего его такую форму, как броадбанд или широкополосный доступ (ШПД).
Правда, под Интернетом не следует понимать просто IP-протокол передачи данных. Само использование слов «радио», «телевидение», «Интернет» — это своего рода самообман. Во многих странах (включая Россию) идет стремительный процесс создания новой информационно-коммуникационной среды. Все чаще с помощью одного технического потока электромагнитных колебаний, исходящего из одного источника, как с помощью проводов, кабелей, так и с помощью беспроводного способа передачи данных, распространяется и звук радиопередач, и картинка телепрограмм, и сервисы Интернета. Фактически получается, что слова «радио», «телевидение», «Интернет» во все большей степени означают просто-напросто типы поведения аудитории. Пассивное слушание — радио, пассивный просмотр — телевидение, интерактивное поведение — Интернет. Понятно, что это упрощение, но без такого упрощения затруднительно понять природу происходящего.
Его величество блогер
Итак, с одной стороны, общество дробится на все более мелкие кусочки, собранные вокруг все большего числа медиа или коммуникаторов, а с другой — параллельно — развивается новое общество, которое практически не знает границ и самоорганизуется на новых принципах. В интернет-среде складываются новые объединения и возникают фактически новые медиа. Что или кто есть, к примеру, популярный блогер? Разве это не своего рода СМИ? В каком-то смысле получается, что созданный частным образом сервис типа RSS (формат для передачи данных с одного сайта на другой), который фактически собирает и раздает новости, и есть своего рода прототип общественных СМИ. Если можно так выразиться, новое общество в искусственной информационной среде напоминает дрейфующие в океане информации и общения острова, они же группы людей. Размер островов непостоянен — от одного человека до миллионов. Это ровно так, как если бы коралловые острова состояли бы из живых кораллов, которые еще и могли бы мигрировать, прибиваясь друг к другу и убегая друг от друга. В этом океане вырабатывается своя система оповещения и своя система реагирования, свои правила поведения. Есть маяки, есть система навигации и, что важно, каждый с каждым может общаться.
В общем, перед нами чудо — люди научились объединяться там, где все их разъединяет. Вместо того чтобы захлебнуться в море традиционных и полутрадиционных СМИ, человечество порождает новую систему плавания в океане жизни.
Конечно, параллельное общество не может отменить традиционное. Хотя бы потому, что нужно есть и пить, вступать в физические контакты, перемещаться и т.п. В свое время Айзек Азимов в романе «Роботы Зари» описал общество, в котором непосредственное общение отменено, а роботы заменяют людей даже в сексе. Но, описав, тут же понял, что из этого ничего не выходит. Точно так же и тут, параллельное новое общество не заменит традиционное. Скорее произойдет конвергенция, которая неизбежно затронет и экономику, и мораль с религией, государственное управление, право и многое другое.
Изменится, например, привычный расклад социальных ролей в общественной коммуникации. Как прежде распределялись роли в массовой коммуникации? Если упростить, то пирамида выглядела так: наверху журналист, который распределяет информацию, включая мнения и оценки, среди аудитории номера газеты или же включает слушателям или зрителям выпуск новостей. Затем граждане обсуждают это между собой, опираясь на тех, кого социальный психолог Поль Лазарсфельд называл лидерами общественного мнения: локальными авторитетами. Они могут интерпретировать, разъяснять и толковать увиденное или прочитанное. В общем, движение идет сверху вниз, производящих информацию сравнительно мало, остальные в небольших группах только лишь обсуждают и воспринимают. Иногда пишут письма «дорогая передача…». В общем, иерархическая пирамида проста — сверху немногие имеющие доступ к раздаче информации. Внизу — потребители. Новые медиа эту пирамиду разрушают начисто.
В новой ситуации журналист не исчезает. Но меняется система отношений. Во-первых, журналист теряет право на сравнительно монопольное производство информации. Каждый теперь может не только потреблять, но и производить информацию. Во-вторых, размывается роль журналиста, да и роль самих СМИ как институтов. Интернет создал нечто вообще прежде небывшее: индивидуальные массмедиа. Появился даже термин просмьюер, то есть человек, который и потребляет, и производит информацию. Люди помещают свои видеоролики на Youtube и получают аудиторию, которая и не снилась иным телеканалам. В-третьих, возникает качественно иной способ обсуждения. В нем участвуют все. Стоит теперь какому-либо СМИ отличиться во вранье или же просто ошибиться, Интернет оказывается эффективнее любых театральных клакеров. Огромное количество сайтов только то и делают, что обсуждают новости, в лучшем случае агрегируя информацию. Вместе с тем само это обсуждение порождает новое содержание, его не следует считать таким уж бесполезным, как это может показаться.
Еще один процесс, порожденный современными технологиями, — все большее расхождение ролей вещателя и создателя контента. Доля компаний, которые сами производят и сами распространяют свой контент, неуклонно сокращается из-за того, что растет количество СМИ, которые не столько создают, сколько ретранслируют «не свое». В том же Интернете агрегаторы новостей часто популярнее самих производителей. Опять-таки в этом нет ничего страшного, но возникает вопрос, а как должны СМИ в дальнейшем работать, стоит ли им, например, всем производить в таком количестве практически идентичные новости? Например, при показе футбола или хоккея нет никакой возможности допустить к съемкам все компании подряд. Поэтому одна компания все снимает, а остальные на тех или иных условиях получают трансляцию матча. Поэтому, возможно, в дальнейшем произойдет упорядочивание производства информации.
В какой-то мере будущее этого мира зависит от развития логических механизмов взаимодействия, и прежде всего поисковых систем. В ситуации, когда ежесекундно производятся сотни тысяч, а то и миллионы сообщений, невозможно ничего сделать без поисковой системы. Уже существующие, может быть, и недурны, но все же не обладают достаточной гибкостью. Строго говоря, поисковая система будущего должна думать как человек и владеть языком так же, как человек и, что особенно важно, обладать мультиязычной сущностью.
Новая медиаэкономика: за что платить и кому?
Новые коммуникации порождают новую экономику медиа. И еще право. Откуда будут браться средства на производство содержания, на его распространение, на прибыль или хотя бы на доходы тех, кто занят большое количество времени в новой информационно-коммуникационной среде? Еще любопытнее — возник вопрос: а за что, собственно, платит аудитория? Многие смотрят все через Интернет и гадают, а с какой стати они должны платить за общественное телевидение, когда есть другие источники аналогичной информации? В Европе, как известно, граждане платят за общественное телевидение в обязательном порядке. Так, каждая английская семья отдает в год около пятидесяти фунтов на содержание BBC и ITN. Вопрос: а почему этим компаниям надо платить? Понятен, например, платеж кабельному оператору: он вложил средства в оборудование, там есть сотрудники, поддерживающие работоспособность системы. Но при чем тут BBC? Любопытно, что Брюссель фактически против общественных вещателей, поскольку их привилегированное положение в известной мере подрывает свободу конкуренции. Но еще важнее то, что новая информационная среда дает аудитории возможность получить информацию из других источников, а методы агрегации (сервисы вроде RSS) позволяют порой сделать ее даже качественней
Хотя полноценного понимания современных медиа пока нет, кое-какие проблемы становятся очевидными. Это прежде всего отношения между производителем контента и его распространителем. Вот, к примеру, в Интернете работает тот или иной популярный блогер, он пишет каждый день несколько страниц, комментирует новости, говорит о них или даже сам их производит. Каким-то образом он иногда обретает тот или иной эксклюзив (ему звонят очевидцы, присылают свои любительские съемки и т.д.) или он уже сам настолько популярен, что само его мнение уже новость. Но на какие средства он эти самые новости или комментарии производит? Где в основном их берет? Роль такого индивидуального массмедиа (блогера) может быть весьма велика, но как ее соотнести с производством содержания?
Есть, к примеру, программа «Сам себе режиссер». И там славные такие ребята показывают нам свои таланты. Иногда бывают удачи — как жених роняет невесту в лужу или как щенок потешно пытается выбраться из банки с краской. Но, честно говоря, это смешно сравнивать с фильмом той же ВВС о жизни львов в саванне. На это тратятся годы и деньги, оператор ради нескольких минут съемки таится неделями в укрытиях и использует уникальную технику, мощнейшие объективы и радиоуправляемых роботов, чтобы снять, как ведут себя звери на воле.
Иными словами, нам надо понять, как и кто в новой медийной среде будет платить за качественный контент.
Совершенно очевидно, что любой человек в критической ситуации может снять то, что никто и никогда не снимет. Падение последнего «Конкорда» случайный свидетель снял из окна своего автомобиля, и эти кадры бесценны. Стихийные бедствия или массовые беспорядки также снимаются исключительно участниками или наблюдателями на случайные приборы. Возникала даже идея, а не сделать ли специальный канал из такого рода съемок. Дело, правда, стало за деньгами: чтобы сделать из этого материала канал, нужно все обрабатывать, объяснять, подводить сюжеты и перемонтировать.
Упомянутая неясность экономической модели новых медиа ведет к серьезному пересмотру права. Конечно, речь идет прежде всего об авторском праве. Сегодня действует фактически запретительная модель. Это означает, что если кто-то что-либо написал, сочинил, снял, то он имеет на это все права. И никто не может это распространять без разрешения автора. На первый взгляд в этом много справедливого. Право выступает здесь механизмом, защищающим инвестиции, поддерживающим качественный труд и талант.
Правда, так было далеко не всегда. Во времена Гомера, понятное дело, такого права не существовало, как не существовало и во времена Шекспира. Тогда не только не было возможности проследить за соблюдением права, но и даже если бы такая попытка состоялась, то ничего, кроме вреда, она бы не принесла, поскольку просто-напросто замедлила бы просвещение человечества. Вообще все формы авторского права порождают множество нравственных коллизий. Например, кто-либо создает лекарство от рака, средство, обладающее уникальными терапевтическими возможностями. Право правом, но разве справедливо было бы лишать миллионы больных шанса на продление жизни из-за соображений охраны авторского права?
Тем не менее новые медиа в какой-то мере уже дают ответы. Выясняется, что для определенного типа произведений сама их доступность скорее плюс, чем минус, поскольку это приводит к увеличению доходов. Например, книжка выходит тиражом в 3 тыс. экземпляров. Одновременно она фактически появляется в открытом доступе в Интернете. Плохо это или хорошо? Трудно сказать априори, может быть, и хорошо. Фактически текст в Интернете стимулирует продажу бумажных копий, поскольку последние выступают в качестве своего рода сувениров. Может быть, хорошо расходятся разного рода сопутствующие товары, а автор получает ангажемент на серию лекций. Наконец, остается прямая реклама на сайте или же продажа прав на чтение других книг, вспомогательных материалов.
В любом случае сам факт массового пиратства в Сети свидетельствует о том, что свода правил поведения в Сети — что можно и чего нельзя — пока нет.
Хаксли плюс Оруэлл
Вопрос стоит очень просто: к чему могут привести описанные выше тектонические изменения в сфере производства и распространения информации, в сфере массовой коммуникации? Ответов несколько. Самый простой — ни к чему особенному. Мало ли что менялось в мире? Ну да, стали летать быстрее, ездить комфортнее, убивать ловчее, но качественно человеческая природа со времен античности не изменилась. Переживем и это. Театр не погиб после появления кинематографа, а живопись уцелела после возникновения фотографии. В этом ответе есть и определенная логика, и мужество, но не факт, что он верен.
Есть и другой ответ. Он сводится к тому, что изменения будут глобальными, необратимыми и очень серьезными. Нейл Постман, например, сравнил два прогноза — Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла. Книга Постмана называется весьма своеобразно — Amusing ourselves to death: public discourse in the age of show business. Если помните, Оруэлл нарисовал мрачную картину будущего: все под контролем, людям не дают читать книги, не разрешают узнать правду, им не хватает информации, они управляются страхом и принуждением. Хаксли же полагал, что управление развлечениями куда эффективнее, что люди слишком близоруки и склонны к самоодурманиванию, что правда просто утонет в море информационного мусора.
Как ни странно, примерно в этом духе высказался не так давно Барак Обама. Он на встрече со студентами сказал, что, с его точки зрения, современная медиасреда слишком увлечена развлечениями, что забывается важнейшая роль информации — способствовать защите прав человека и его просвещения.
И действительно, риск того, что море информации, в котором мы живем, превращает нас в отдельные молекулы, жаждущие исключительно нервного, щекочущего удовольствия, велик. И неважно, порносайт ли развлекает аудиторию, сплетни из жизни звезд или же все прикалываются по поводу какой-нибудь оппозиционной акции. В любом случае для большинства это игра не всерьез. Новая медийная среда действительно порождает странную иллюзию безответственной игры фактически по любому поводу.
Однако есть и другие факты, которые должны были бы насторожить всех. Очевидно, что достигнута удивительная свобода коммуникации. И нет сомнений, что традиционное общество не может не реагировать на это весьма болезненным образом. На мой взгляд, мы скорее всего увидим невиданную прежде смесь из Хаксли и Оруэлла, причем весьма своеобразную.
Например, мы видим, насколько государственные власти, в том числе в Европе и США, испугались призрака свободы. Контроль возрастает повсеместно. Для начала немного статистики. В начале 90-х годов в Западной Европе (Франция, Англия, Германия) в тюрьме сидело примерно 50-60 человек из 100 тыс. К началу нашего века число заключенных удвоилось и достигло 100-120 на каждые 100 тыс. населения. То же самое произошло и в США. Там, правда, всегда было много заключенных, но сейчас их 740 на каждые 100 тыс. В России, кстати, лишь немногим меньше. При всем том в Европе количество насильственных преступлений практически не выросло. Многие европейские ученые полагают, что это реакция среднего класса на дополнительные свободы, страх перемен. Он, конечно, обретает какую-то предметность, например в виде страха терроризма. Но напомню, что во время второй мировой войны Букингемский дворец в Лондоне был обнесен всего лишь живой изгородью, а сейчас колючей проволокой, камерами наблюдения и т.п.
«Тюрьмы Британии переполнены, безрассудство держать в тюрьме столько людей во время финансового кризиса, — пишет в своей заметке в британской «Таймс» Гарри Вулф, бывший председатель отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия (Lord Chief Justice). — За 20 лет число заключенных в Англии и Уэльсе подскочило с 44 тыс. более чем до 85 тыс. человек. На содержание заключенных каждый год тратится 4 млрд фунтов (более 5,5 млрд долл.), еще миллиарды уходят на строительство новых тюрем». Виной этому слишком суровые приговоры судей? Отнюдь нет, отмечает автор. На вынесение решений влияют правительственные подзаконные акты: например, 21-я поправка к закону «Об уголовном правосудии», принятая в 2003 году, установила минимальные сроки заключения и резко увеличила среднее время отбытия наказания. Инициатором ее был тогдашний лейбористский глава МВД Дэвид Бланкет. Он был недоволен давлением правозащитных организаций, выступавших в защиту заключенных, получивших пожизненные сроки. Вулф призывает учесть опыт других стран и разработать более гибкое законодательство, которое позволит разгрузить тюрьмы: давать меньшие сроки заключения, назначать другие виды наказания, освобождать заключенных раньше.
Впрочем, дело не только в «посадках». Рост контроля происходит по всем направлениям. Стоило какому-то сумасшедшему засунуть несколько граммов взрывчатки в башмаки, как сотни миллионов человек стали терять многие часы в очередях на досмотр перед полетами. А когда совсем уж законченный псих запихнул в нижнее белье какое-то горючее вещество и пытался неловко уколоть себя шприцем с катализатором горения, на многих аэродромах образовались едва ли не километровые очереди перед пунктами досмотра. Естественно, на работу были приняты и в Европе, и в США десятки тысяч новых сотрудников. И они стали новыми контролерами.
Еще более впечатляющие последствия выявились в сфере экономического регулирования. Конечно же новые коммуникационные технологии сделали невероятно много для эмансипации бизнеса. Теперь можно в секунды проводить транзакции, мир в экономическом смысле глобализировался и превратился в колоссальную бизнес-сеть. Естественно, в ней возникла своя иерархия, свои отношения, свои правила.
Финансовые власти, прежде всего США и Западной Европы, отреагировали на это поразительным способом. Они стали подменять отношения между субъектами бизнеса отношениями между упомянутым бизнесом и самой властью. Казалось бы, роль государства в том, чтобы регулировать отношения внутри бизнеса тогда и только тогда, когда там возникают неразрешимые конфликты. Когда один предприниматель или же клиент жалуется властям на то, что его или обманули, или поступили с ним преступно некомпетентно. Однако дела многих брокеров с Уолл-стрит показывают, что власти самым непосредственным образом вмешиваются в бизнес. Вот, к примеру, дело брокеров, коих в количестве 36 человек арестовали власти США. Эти брокеры были обвинены в том, что они слишком много знали о тех компаниях, акциями которых торговали. Фактически брокеры были наказаны за то, что оказались талантливее других и не гнушались слушать разговоры (не подслушивать!) в курилках и столовых различных компаний.
Из этой же серии и речь Николя Саркози на давосском форуме 2010 года. В сущности, он призвал к росту контроля в управлении финансовой сферой. Любопытно, что меры, принятые весной 2010 года в целях борьбы за стабильность евро, также, в сущности, направлены на ограничение свободы предпринимательства. Спору нет, бизнесмен — человек и член общества, и по идее он должен осознавать свою социальную и моральную ответственность. Но это есть дело общественное. Мы же видим рост контроля со стороны самых либеральных — европейских государств, их стремление ограничить людей в их свободе.
Возможно, конечно, что атомизация зашла слишком далеко, эгоизм, свойственный человеческой природе, разбушевался, и нет другого выхода, кроме как настаивать на ограничениях действий отдельных людей. Однако в зависимости от ситуации и целей этот вектор выглядит не абсолютным. Во всяком случае, российские власти ныне всячески подчеркивают необходимость большей экономической свободы как непременного условия успешного развития. И президент Дмитрий Медведев не случайно настаивает на возможности формирования в России международного финансового центра — бизнес пойдет прежде всего туда, где есть возможность работать и зарабатывать. И дело не только в бизнесе: на встрече с депутатами «Единой России» президент заметил, что Интернет может послужить еще и улучшению демократических процедур, сделав коммуникацию по политическим вопросам более открытой.
В целом же мы имеем дело с комплексной реакцией традиционного общества на новые отношения, возникающие в параллельном обществе, поскольку там появляется и новая мораль, и новая экономика, и новое право, которое пока не поддается регулированию традиционными средствами. Понятно, что без известного регулирования никакое общество, в том числе и параллельное, и сколь угодно виртуальное, обойтись не может. Другой вопрос — о каком регулировании идет речь. Возьмем, к примеру, традиционный рынок. Естественно, там должна быть какая-то комиссия, палата, совет, староста, кто-либо еще, уполномоченный следить за тем, чтобы гири были нужного веса, а линейка для измерения соответствовала принятым стандартам. Но не более того. Регулирование не должно означать вмешательства в повседневную практику.
Дуэль, мораль и общественные СМИ
Если в новой информационно-коммуникационной среде возникает новое общество (или параллельное, или новая форма его существования), если оно самоорганизуется, создает свою экономику, свои медиа, свою мораль, свои стандарты потребления и информации, то что может или должно делать традиционное общество? Ведь каждый из нас обретает, получается, две идентичности. Одна традиционная, и она никуда деться не может, другая — новая, где зачастую мы обретаем даже новые имена. В каком-то смысле беспокойство властей предержащих объяснимо. Их подданные частично переехали. Некая драма двойного гражданства в виртуальном смысле.
Драма иного свойства может возникнуть в связи с тем, насколько решительно изменятся нравы и правила поведения в новой среде. Возникнут ли, например, новые стандарты достоверности информации. Сегодня существует колоссальная дистанция между частным разговором и официальной публикацией. Если в газете или в программе новостей скажут что-то не то, пострадавший может обратиться в суд. Любой журналист знает, что информация должна проверяться. Подобные нормы распространены в определенной мере и на те сайты, что считаются СМИ.
В частном разговоре ответственность за ложь только моральная. Конечно, можно привлечь, к примеру, клеветника и после частного разговора, но для этого нужно принимать специальные меры. Сегодня в целом принято довольно легко вести себя в частных разговорах. Если, к примеру, некий Х скажет приятелю за кружкой пива, что некий У — вор, скотина и негодяй, то Х почти наверняка за это ничего не будет. В Интернете, в новой среде на глазах размывается граница между публичным и частным. Блоги, переписка через какой-нибудь твиттер или же сайт социальной сети оказались на границе. В общем, в каком-то смысле ситуация начинает приближаться к позапрошлому веку, к эпохе существования дуэлей, когда частный разговор мог легко превратиться в публичный, да еще и смертельно опасный.
Точно так же в частном разговоре легко заявить, что-де завтра мы все умрем от глобального похолодания, или же сообщить, впавши в меланхолию, что на днях на нас нападут марсиане, или же поведать, что вы убеждены в неожиданном повышении налогов. Скорее всего это не произведет большого впечатления на ваших собеседников. Но такие же сведения, распространенные по каналам обычных СМИ, могут вызвать совершенно неадекватную реакцию. А как будет реагировать общество в новой среде?
Изменения наступают не только в информационном поведении. Мораль в целом тоже может несколько измениться. Даже отношение к религии. Как минимум могут возникнуть новые общины, новые ритуалы, которые позволят приверженцам того или иного культа взаимодействовать виртуально.
В этой очень сложной и неоднозначной ситуации, на мой взгляд, для общественной (государственной) сферы СМИ сегодня открывается новое окно возможностей: выступить интегратором, объединителем аудитории. Они могут собирать информацию и распространять ее, превращаясь в своего рода информационный хаб, ровно как авиационным хабом является, к примеру, Франкфуртский аэропорт. Пассажиры в нем пересаживаются с самолета на самолет, а потоки людей сталкиваются и расходятся. Общественные СМИ могли бы фактически аккумулировать огромный объем информации и предоставить аудитории уникальные сервисы. При этом совершенно не исключено, что частные компании могут делать то же самое. Но если для них это добровольный выбор, то для общественных — долг.
Кстати, сегодня в Интернете уже действует сервис, во многом напоминающий то, о чем я говорю. Это уже многократно упомянутый RSS. Что это означает? Предположим, слушатель и/или посетитель того или иного сайта желает собрать новости из регионов России на удобном ему языке. Мы и должны дать ему эту возможность, причем новые технологии позволяют в равной мере использовать и видео наряду с аудио, и текст. Подобная деятельность в состоянии (и это желательно) привести к созданию сложных, но понятных по своей архитектуре мультиязычных социальных сетей, модерирование которых становится важной задачей вещания нового типа.
Хотел бы подчеркнуть, что сказанное совершенно не означает отказ от традиционного вещания, даже от использования для радиовещания коротких или длинных волн. Просто роль этого вещания будет иной. Театр, повторю, не умер с появлением кино. Останутся еще долгое время люди, которые будут читать бумажные газеты за завтраком. К тому же никогда не следует отказываться от резервных форм вещания. Кстати, развитие цифровых технологий, во всяком случае на радио, вероятно, далеко не сразу позволит заменить аналоговые формы вещания.
Наша сторона медали
Чем сложнее медиасреда, тем важнее разобраться, кого мы считаем своей аудиторией. Людей, нуждающихся исключительно в развлечениях, или тех, кого можно назвать разумными сознательными гражданами. В просторечии это называется целевой аудиторией, только, как правило, понимается узко — с упором на социально-демографические параметры. Мне же представляется, что необходимо различать два типа аудитории по ее социально-политическому самосознанию. Конечно, при этом надо помнить, что, во-первых, граница между двумя этими типами подвижна, поскольку в «минуты роковые» и большинство может относиться к гражданам, заинтересованным в получении информации, в выработке своей позиции. Во-вторых, и граждане нуждаются в развлечениях, и им нужно вещать легко, умно и интересно. Кажется, Юрий Олеша на вопрос о том, как писать детские книжки, заметил, что для детей надо писать как для взрослых, только лучше.
Перед всеми, кто занимается медиа, возник настоящий вызов, он будоражит и тревожит. Возможна ли интеграция человечества при помощи СМИ? Понятно, что не только в СМИ дело, существует множество других форм передачи информации: семья, школа, церковь только самые известные. Однако современные технологии породили новую информационную среду обитания человечества, и работа в ней становится совершенно самостоятельной и, может быть, важнейшей гуманитарной задачей.
Возможно, стоило бы подумать о том, чтобы ввести в Сети своего рода public service broadcasting. Для него можно ввести некий общий налог, общий платеж для всех жителей новой информационно-коммуникационной среды наподобие license fee в Европе. На эти средства создать несколько заведомо бесплатных и легкодоступных информационных ресурсов вроде RSS-сервиса. Эти ресурсы агрегировали бы информацию отовсюду (или только из тех СМИ, что финансируются государством и обществом). Ссылки на них в определенном месте на любом сайте были бы обязательны. Управление этими ресурсами было бы максимально гласным и ответственным. Это гипотеза, конечно. Но ведь возможно, подобным образом и будут формироваться структуры нового гражданского общества.
В новой среде конечно же не решен вопрос управления и самоуправления. Понятно, что без всякого регулирования эта среда не останется. Каким оно будет — вопрос. Но уже ясно, что речь идет о нескольких аспектах. Во-первых, есть техническое управление и администрирование ресурсов. Грубо говоря, это означает, что есть сервер и им можно управлять. В пределе — выключить. Но можно и фильтровать информацию, ограничивать доступ и так далее. Этот способ управления не самый эффективный. Во-вторых, самоорганизация в Интернете приводит к созданию как бы Интернета в Интернете. Что есть, к примеру, тот же facebook? Это своего рода многомиллионная страна, граждане которой могут удовлетворить все свои потребности внутри нее. Там есть коммуникация, сообщества, реклама, торговля. Каждый посетитель facebook известен, его привычки и потребности могут изучаться. В сущности, ему и не нужно выходить за пределы facebook. Таким образом, перед нами пример управления, поскольку у ресурса есть хозяева и они имеют определенные цели. Наконец, есть и третий вариант — поисковые системы, поскольку никто никогда ничего не найдет, если их не будет. Существуют и другие формы управления-самоуправления. Например, та же Википедия вроде бы самоуправляемая система. Во всяком случае это декларируется. Но никакой процедуры самоуправления или управления нет по той простой причине, что и Интернет не выработал пока правил обретения идентичности в новом параллельном обществе. Вообще представляется, что проблема идентичности будет едва ли не главнейшей для развития новой информационно-коммуникационной среды.
Хотя вопросов масса, но ясно одно: человечество развивается. В каком-то смысле все, о чем шла речь, — проблемы и болезни роста. Существует ли какой-либо критерий успешности развития? К примеру, продолжительность жизни? Или уровень потребления? На каждый такой критерий найдутся возражения. Да, заметит один, в Европе уже нет чумы, губившей иногда до трети населения. Зато 65 лет назад, скажет другой, закончилась война, убившая столько же народу, сколько вообще когда-то жило в Европе. Но есть один критерий, по-моему, привлекательный со всех точек зрения. Его, быть может, трудно выразить в каких-то конкретных показателях, но интуитивно он привлекателен. Это уровень общения. И в этом смысле новые медиа и в целом новая информационно-коммуникационная среда — выдающийся прорыв. У человечества появилась возможность обрести новое единство и новую структуру, сделать мир удобнее, безопаснее и надежнее. Хотя нет сомнений, что эти же возможности будут использовать во зло. Это другая сторона медали. Тем важнее то, как мы сумеем общаться на этой, нашей стороне.
Андрей Быстрицкий, председатель ФГУ «РГРК «Голос России», профессор Высшей школы экономики
Источник: Голос России
Власть в открытом доступе. Дмитрий Медведев видит интернет средством развития демократии в России
Глава российского государства Дмитрий Медведев заявил о важной роли интернета в переходе от представительной к прямой демократии. Сеть становится главной трибуной для волеизъявлений избирателей, открыто высказывающих свою точку зрения на положение дел в обществе.
Бурное развитие информационных технологий приводит к тому, что «глас народа» российские власти могут услышать напрямую: через блоги и социальные сети. В частности, президент Дмитрий Медведев лично ведет собственный блог, ежедневно получая от пользователей комментарии на актуальные для них темы.
На главу государства равняются и другие чиновники: губернаторы большинства регионов страны завели собственные аккаунты в Сети, куда избиратели могут писать свои жалобы и предложения. Информационная паутина опутывает министерства и ведомства, что способствует развитию «Электронного правительства» — системы для прямого диалога народа и власти.
Интернет дает возможность обратной связи с государственными органами, констатирует российский политолог, президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов.
«Интернет способствует демократизации любого общества. Свобода получения и распространения информации, выражения мнений — это то, что обеспечивает Интернет, причем больше, чем СМИ. В ряде стран интернет используется в избирательном процессе для голосования, что не требует прихода людей на избирательные участки, повышает явку и позволяет гражданам влиять на состав органов государственной власти. Кроме того, Интернет — это и возможность обратной связи с государственными органами. По мере того, как развивается электронное правительство, должно увеличиваться влияние граждан и на действующие государственные институты», — подчеркнул Вячеслав Никонов «Голосу России».
Внедрение электронного правительства — задача № 1 в России. Ее решение займет время, но существенно повлияет на развитие демократии в России, уверен депутат Госдумы РФ, член Комитета по информационной политике и информационным технологиям и связи Роберт Шлегель.
«К 2015 году большую часть документации, которую люди получают, стоя в очередях, станет возможно получить, не выходя из дома. Это будет способствовать сокращению бюрократии и чиновничьего аппарата, а следовательно, и коррупции, что позитивно повлияет на развитие демократии в нашей стране», — сообщил Шлегель «Голосу России».
Позитивные сетевые процессы требуют и пристального внимания партий. По мнению президента, движения, которые хотят находиться в эпицентре политической жизни, должны четко знать настроения своих избирателей. Потеря инициативы в online влечет потерю инициативы в offline, процитировал Дмитрий Медведев слова российского блогера Владимира Бурматова.
Проще говоря: если партийцы не будут вести активную работу в Сети, им ничего не светит в реальной политической жизни. Главная функция доминирующей политической партии — формировать власть, и в оценке ее деятельности основное — уровень жизни населения. Люди будут голосовать, исходя не только из симпатий-антипатий, а исходя из того, как они оценивают свое положение.
Поэтому политическим силам нужно серьезно учиться работе в интернет-пространстве, считает Вячеслав Никонов. В качестве примера он приводит последнюю президентскую кампанию в США, констатируя то, что Барак Обама стал лидером нации во многом благодаря Интернету.
Источник: Голос России
Патриарх Варфоломей высоко оценил религиозную свободу в России
Патриарх Константинопольский Варфоломей, находящийся с официальным визитом в России с 22 мая и посетивший Москву, Валаам и Санкт-Петербург, высоко оценил уровень религиозной свободы и церковно-государственного сотрудничества в стране.
В интервью телеканалу «Россия 24» он рассказал, что увидел очень большие и очень многие изменения по сравнению с 1993 годом, когда предстоятель Константинопольской церкви последний раз посещал Россию.
По его словам в России имеют религиозные свободы не только православные христиане, но и представители других религий — так и должно быть в подлинно демократической стране, государство должно уважать права всех религиозных меньшинств.
Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
«Форбс» нашёл в России лучший город для бизнеса
Названы лучшие деловые города России. Журнал «Форбс» опубликовал рейтинг мест, где комфортнее всего заниматься бизнесом. В первой тройке оказались Краснодар, Хабаровск и Екатеринбург — эти города, по мнению экспертов, показали себя лучше остальных за время кризиса, который несколько изменил содержание списка. Подробности — в материале корреспондента «Вести ФМ» Николая Осипова.
Тридцатка лучших, где самый комфортный деловой климат, население проявляет покупательскую активность, социальные показатели на высоте и кризис удалось миновать с наименьшими потерями — эксперты журнала «Форбс» составили список самых успешных российских городов. Краснодар, Хабаровск, Екатеринбург — три лидера, третий город вообще называют прорывом рейтинга, он неуклонно движется вверх в этом списке, будто не обращая внимания на сложности в мировой экономике, оценивает достижения заместитель главного редактора журнала Кирилл Горский.
«Про Екатеринбург я скажу, что он занял первые или вторые места по покупательской способности населения, по инфраструктуре, транспорту, комфортности ведения бизнеса. По деловому климату там тоже неплохие позиции», — рассказывает Горский.
Аналитики обращают внимание, что многие города просто вывалились из этого списка. Очевидно, что причиной тому стали последствия кризиса. Слабые уступают место сильным. В десятку пробился Сочи, хотя еще в прошлом году города не было в перечне. А Кирилл Горский поясняет, какие показатели способствуют продвижению в лидеры.
«Прежде всего, это то, что мы называем «деловым климатом» — это отношение властей к сторонним инвесторам, прозрачные правила игры для тех, кто приходит в город, отсутствие преференций для местных игроков. Города, в которых поддерживаются равные правила игры, по итогам трехлетних наблюдений, как правило, занимают лучшие позиции», — рассказывает Горский.
Даже беглый просмотр списка почти сразу вызывает ощущение, что чего-то не хватает. И тогда становится понятно, что в этой тридцатке, среди Вологды, Владимира, Белгорода, взгляд почему-то не находит Москвы и Санкт-Петербурга, казалось бы, финансовые гиганты России не вошли список. Кирилл Горский объясняет это довольно просто — обе столицы вне конкурса, слишком велик их отрыв.
«В силу определенных особенностей российской экономики, Москва и Санкт-Петербург имеют слишком значительное отличие то других городов. Мы стараемся их не учитывать, чтобы рейтинг получился по-настоящему честным», — пояснил Горский.
Если разбить города на показатели, то покупательская способность, к примеру, выше всех у жителей Владивостока, лучшая устойчивость к кризису — в Челябинске, в Казани — высокие социальные характеристики, а самая продвинутая инфраструктура — в Омске. Рейтинг публикуется третий год подряд и, как признают эксперты, он сильно изменился за это время. Единственное, что остается постоянным, это лидерство Краснодара, город уверенно занимает первое место, оставаясь самым лучшим местом в России для бизнесменов.
Источник: ВЕСТИ
Высший арбитражный суд России будет транслировать заседания президиума в интернете
В ближайшее время Высший арбитражный суд (ВАС) планирует начать интернет-трансляции заседаний президиума, пишет газета «Ведомости» со ссылкой на председателя суда Антона Иванова. Сейчас записи идут в тестовом режиме, в начале июня они станут доступны на сайте ВАС с дневным опозданием, а в конце месяца планируется запустить онлайн-трансляции.
По словам руководителя аппарата ВАС Игоря Дроздова, к октябрю зал президиума будет реконструирован, тогда же станет возможным транслировать любые проходящие в нем мероприятия, в том числе пленумы ВАС. Наиболее популярны будут президиумы, на которых обсуждаются рекомендации по судебной практике, полагает Дроздов.
Следом за ВАС такую же практику намерен внедрить Конституционный суд. К 1 июля должна быть проведена соответствующая модернизация сайта, говорит представитель суда. А вот Верховный суд интернет-трансляций процессов не планирует, сказал газете представитель суда Павел Одинцов: есть сомнения, соотносится ли это с законом о персональных данных и интересами сторон дела.
Эксперты приветствуют идею интернет-трансляций, но отмечают, что важнее создать в России единую электронную базу судебных решений, аналогичную действующей в США, а также возможность подавать иски на электронных носителях. В России с этим до сих пор проблемы: если единая бесплатная база арбитражных решений уже работает (хотя ее пополнение сильно отличается от суда к суду), то базы по решениям судов общей юрисдикции нет вовсе, даже платной. С 1 июля суды обяжут на их сайтах выкладывать лишь вступившие в силу решения.
Как полагают эксперты, видеозапись важна не столько в высших судах, сколько во всех остальных — это поможет бороться с неадекватным поведением как судьи, так и сторон в процессе, а также исключит случаи, когда объявляется одно резолютивное решение, а в итоговом — все наоборот. В Арбитражном суде Москвы уже ведется запись процессов. Она просматривается в случае жалобы на действия судей, говорит представитель суда.
Между тем, в США в процессе запрещена даже фотосъемка, можно делать только рисунки, а в Германии за попытку провести аудиозапись процесса можно лишиться статуса адвоката.
Источник: NEWSru.com