Рубрика:Свобода и демократия

Россия должна стать открытой и сильной страной

Опубликовано Обновлено на от miraskoРубрики:Молодежь и дети, Общество и люди, Политика, Развитие и прогресс, Регионы России, Свобода и демократия, Сотрудничество

Президент РФ Дмитрий Медведев заявил участникам молодежного форума «Селигер-2010» о важности развития в России открытого общества, восприимчивого ко всему новому, что необходимо для развития страны. «Мы хотим, чтобы наша страна была открыта ко всему новому, была развитой и сильной», — заявил Медведев, выступая перед участниками форума, среди которых есть и представители иностранных государств.

Отдельно обращаясь к иностранцам, президент поприветствовал их на английском языке: «Добро пожаловать в Россию!» — и пригласил приезжать в Россию как можно чаще.

Медведев напомнил, что приехал на молодежный форум во второй раз (впервые он был здесь в 2007 году в качестве первого вице-премьера), «но первый раз, когда мы модернизируем страну, меняем экономику, запустили много больших и серьезных проектов».

«Я вас очень прошу: вы те, от кого зависит будущее страны, люди, которые имеют самые современные головы, неуемную энергию, гигантскую работоспособность и к тому же не стесняются выражать свои эмоции», — обратился глава государства к молодежи.

По его оценке, со времени прошлого приезда лагерь на Селигере изменился. «Должна быть преемственность, но должны быть и изменения, новые подходы, то, что приехали представители 89 стран — это классно, это здорово», — отметил президент, добавив, что «мы открытое общество, мы готовы учиться».

Участники форума подарили Медведеву футболку с логотипом «Молодые юристы России» и портреты с изображением его самого и премьер-министра РФ Владимира Путина. Глава государства пообещал передать портрет Путина премьеру.

Одна из участниц форума задала вопрос, когда можно ожидать подготовку закона «О молодежи».

«Я, когда был в вашем возрасте, чуть старше, ездил в Москву специально пробивать закон о молодежи, потом понял, что это бессмысленно. Я долго занимался этим, честное слово», — ответил Медведев.

Президент уточнил, что специально ездил с этой целью в Москву, когда ему было 22 года. «Думал, какая вещь (закон о молодежи) интересная. Посмотрел — муть редкая. Почему? Потому что у этого закона не нашлось самостоятельного предмета правового регулирования», — пояснил глава государства.

По словам Медведева, если «создать совокупность особых преференций только для молодежи, тогда такой закон имеет право на существование, а если нет, тогда это набор деклараций, тогда лучше заниматься этим в концепции».

Президент добавил, что именно поэтому от идеи создания закона о молодежи с тех пор отказался. «Но, может быть, вы придете на мое место и по-другому решите», — цитирует Медведева «Интерфакс«.

Воплощение русского консерватизма.

Опубликовано от miraskoРубрики:Общество и люди, Политика, Регионы России, Свобода и демократия

Дело даже не в том, что идеи были заявлены схематично — ни один человек, кроме партийных функционеров, не мог связать их со своими жизненными проблемами, а в том, что произошла подмена понятий: лозунги выдавались за идеологию, а последняя сводилась к обещаниям. Интерес к тому, что стоит за названиями партий, есть. И чтобы удовлетворить его, мы решили подготовить серию материалов об идеологии современных российских партий. Начать решили с «русского консерватизма» «Единой России» как самой влиятельной и фактически государственной идеологии современной России.

Мы побеседовали с независимым экспертом, политологом, кандидатом философских наук, более двадцати лет занимающимся проблемой идеологии российских политических движений Андреем ЛАВРОВЫМ.

Для справки

Иван Александрович Ильин (1883 — 1954) — выдающийся русский мыслитель, правовед, политолог. Автор более 40 книг и 300 статей на русском и немецком языках.

Приват-доцент (1909) кафедры истории права и энциклопедии права. Доктор государственных наук (1918) — диссертация «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека». В 1922 году выслан из Советской России как активный противник большевистского режима. Профессор (1922 — 1934) Русского научного института в Берлине. Редактор-издатель журнала «Русский колокол» (1927 — 1930). Из-за преследований гестапо перебрался в Швейцарию (1938), где прожил до 1954 года.

Патриотизм, по Ильину, — высшая солидарность, сплочённость в духе любви к Родине (духовной реальности), есть творческий акт духовного самоопределения, верный перед лицом Божиим и поэтому Благодатный. Патриотизм живёт лишь в той душе, для которой есть на земле нечто священное, и прежде всего святыни своего народа. Именно национальная духовная жизнь есть то, за что и ради чего можно и должно любить свой народ, бороться за него и погибнуть за него. В ней сущность Родины, та сущность, которую стоит любить больше себя.

Олег Платонов.

— Начнём с банального вопроса: зачем людям нужна идеология? Как рассуждает большинство: нам идеологии хватило за семьдесят лет, жили без неё и ладно, не пора ли заняться реальными насущными проблемами?

— Не жили. Как говорил Гегель, если вы не занимаетесь политикой — она занимается вами. Ни одно общество никогда не могло существовать без идеологии. По сути, идеология — это мировоззрение, то, во что мы верим, что мы любим, ради чего живём и работаем. Однако существует идеология государства и идеология большинства. Они могут совпадать, и тогда стране по плечу любые проблемы. Если же совпадения нет — жди беды. Возможна ситуация, когда правительство вообще скрывает свою идеологию (вуду-политика), втихаря реализуя свои планы, как это было в 90-е годы. Насущные жизненные проблемы сиюминутны и преходящи. Попытка их решения без идеологической базы — истеричное бессистемное латание дыр, а никак не планомерное, осознанное движение вперёд.

В сегодняшней кризисной ситуации ни государство, ни регионы не могут решать возникающих перед обществом проблем без идеологической поддержки граждан. Поэтому, по словам члена совета «Единой России» Андрея Исаева, «звучание термина «консерватизм» должно быть понятно российскому обществу». Как показывают социологические исследования, у нас этого понимания пока нет.

— Так что же такое «консерватизм»?

— Существует огромное количество различных идеологий. Дабы не путаться, возьмём три основные — революционную, либеральную и консервативную. В классическом варианте первая призывает снести всё старое немедленно, несмотря на жертвы, начать строить идеальную жизнь. Вторая провозглашает главной ценностью индивидуальную свободу, минимизируя, где возможно, роль государства и фактически пренебрегая общественными интересами. Консерватизм же — это взращивание нового из традиций, ценностей своего народа.

— Последние годы во всём мире можно наблюдать взрыв интереса к идеям консерватизма. Значит ли это, то мы идём в русле общемировых тенденций?

— И да, и нет. С одной стороны, царствовавший последние полвека неолиберализм в результате всемирных кризисных приватизаций привёл к глобализации, то есть всесилию крупных корпораций, резкому росту разницы в доходах, когда меньшинство сказочно разбогатело, а большинство резко обнищало. Стало очевидно, что безмерный эгоизм корпораций ведёт к гибели общества. Возникла общемировая консервативная реакция. На мой взгляд, «Единая Россия», конечно, изучает опыт и конкретные шаги правительств других стран. Но не более. Идеология русского консерватизма уникальна. Ведь в каждой стране свои традиции, а следовательно, и свой консерватизм.

В Европе «новые правые» в своей концепции «Европы 100 флагов», по сути, проповедуют новую феодальную раздробленность и строительство общества по типу средневековых городов с их «солидарностью» гильдий и цехов.

В США неоконсерваторы возвращаются к либеральным идеям отцов-основателей страны. А следовательно, как это не смешно, к тому же корпоративизму. Последователи нобелевского лауреата Фридмана и чикагской экономической школы Тэтчер, Рэйган, Джордж Буш, Пиночет и во многом наши демократы 90-х годов исповедовали приватизацию, то есть передачу по дешёвке в руки корпораций всего, что только можно, вплоть до системы образования и здравоохранения, сокращения социальных расходов и снижения контролирующей роли государства. Разумеется, такой консерватизм для России неприемлем.

— А в чём же наши особенности?

— В наших традициях. Консерватизм всегда имел в России сильные позиции. И православие, и ислам по существу очень консервативные религии с культом иерархии, коллективизма, пониманием важности роли государства как выразителя общих ценностей и инструмента реализации идеи справедливости милосердия. Как показывает история, Россия была сильна, когда правительство придерживалось консервативных взглядов, с приходом же либеральных и революционных идей моментально начиналась эпоха «междо-
усобиц и многих бедствий».

Практически все по-настоящему оригинальные представители российской духовной элиты исповедовали тот или иной вариант консерватизма — от Карамзина, зрелого Пушкина и Достоевского до Константина Леонтьева, Владимира Соловьёва и Ивана Ильина.

Русский консерватизм создал целый комплекс идей во всех сферах духовной жизни: права (Новгородцев, Петражицкий), государственного строительства (Тихомиров, Солоневич), экономики (Струве, Булгаков) и конкретных проблем внешней и внутренней политики (Ильин).

Иван Ильин, кстати, самый цитируемый последними двумя президентами России мыслитель. Он единственный из русских философов-эмигрантов, чей прах был перезахоронен на Родине. И очень многие его идеи легли в основу государственной политики Владимира Путина, а затем Дмитрия Медведева.

— Русский консерватизм — это огромный комплекс идей, зачастую написанных на злобу дня и противоречащих друг другу. Что из них вошло в современный «русский консерватизм»?

— Бессмысленно брать конкретные идеи и готовые решения прошлого. Жизнь не стоит на месте. «Единая Россия» наследует от русского консерватизма главное — духовную суть. Прежде всего это идея сильного государства с широким спектром социальных обязательств от здравоохранения и пенсионного обеспечения до образования и борьбы с безработицей. Оно контролирует деятельность крупного бизнеса и перераспределяет доходы, реализуя идею социальной справедливости, одновременно отстаивая интересы национальной экономики.

Плохо это или хорошо, но в России государство бессмысленно отделять от общества. Россия — это организм, в котором нельзя искусственно или механически что-то перестроить, новое можно только вырастить из традиций прошлого совместными усилиями граждан и власти. Созидая новое, мы должны сохранять главное, что делает нас, такими, какие мы есть.

— Сильное государство, защищающее интересы граждан, — это хорошо. Но как вписываются в эту систему демократические принципы?

— Тот же Иван Александрович Ильин называл себя либеральным консерватором, то есть он однозначно был сторонником частной собственности, демократических и личных свобод, но понимал, что личная эгоистическая свобода должна быть ограничена высшими интересами, то есть интересами общества, народа, государства. Это не формальная, а внутренняя, духовная демократия. Формальные критерии демократических правительств Запада не идол, это предмет для творческой переработки, исходя из высшей цели — улучшения жизни людей. Этой позиции следует и руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьёв: «Для нас консерватизм — это, безусловно, рынок, это, безусловно, свободы, это взгляд в будущее, не разрывая прошлое, принимая весь положительный опыт, который накопили наши предки».

Успешное решение сегодняшних кризисных проблем возможно только через сильную социальную государственную опеку сверху и живое местное самоуправление снизу. Это самоуправление должно произрастать из естественного чувства солидарности жителей одного подъезда, дома, улицы, города. Государство только обеспечивает возможности и поддержку, а вот собственную жизнь на местах люди строят сами по своему разумению и в соответствии со своими местными нуждами. Что особенно важно, по своей инициативе, которой у нас зачастую не хватает.

На самом деле «Единая Россия» не просто провозгласила свою идеологию, а предложила её на общественное обсуждение как общегосударственную. Кстати, русский консерватизм вообще принципиально ставит интересы государства выше интересов любой из партий. Именно поэтому у него множество сторонников и вне «Единой России».

— А каковы перспективы этой идеологии на местах, в отдельно взятом доме, дворе, квартале?

— Город, область — это живые организмы со своей историей, социально, экономически, культурно и исторически обоснованными особенностями. Есть города, которые можно назвать преимущественно либерально-художественно-индивидуально ориентированными (Санкт-Петербург, Екатеринбург), а есть консервативно-академически-коллективистско ориентированные (Москва, Челябинск). Первые — инновационны и революционны, вторые — оплот здорового консерватизма. Дополняя друг друга, они создают «живую палитру российской жизни».

По сути, наша область — территория весьма консервативная. Наиболее известные дореволюционные главы Челябинска (Бейвель, Туркин, Покровский) обустраивали город, опираясь на консервативные настроения жителей. Именно этот консервативный дух определил политику руководителей города и области и в новейшее время.

Думаю, для челябинцев консерватизм естественен. Однако, дух южноуральцев — это не реальность, это возможность, перспектива. Реализуется ли она, сумеет ли, как говорил Вольтер, идеология овладеть массами, с одной стороны, зависит от усилий по разъяснению и популяризации этих идей, с другой, от конкретных шагов всех уровней власти по защите интересов жителей в кризисный период. Потому что только они и есть оправдание любой идеологии.

Подготовил Михаил ЧУГУНОВ

Источник: Вечерний Челябинск

День поцелуев — самая приятная неформальная дата из всех, признанных ООН

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Регионы России, Свобода и демократия

6 июля по всей планете отмечается День поцелуев. Это самая неформальная дата из всех, признанных ООН, и самая приятная. Во всем мире она знаменуется различными конкурсами поцелуев, массовыми акциями и просто праздниками. Россияне не желают отставать от мирового тренда. Более того, они хотят быть первыми по числу поцелуев.

Жители Нижнего Новгорода намерены в этом году побить международный рекорд по количеству одновременно целующихся пар, который пока что принадлежит Мексике. В прошлом году на главной площади мексиканской столицы одновременно поцеловались 40000 человек. В Нижнем Новгороде, городе с полуторамиллионным населением, считают, что это далеко не предел.

«Мы надеемся установить новый мировой рекорд, — рассказал один из организаторов акции, Геннадий Гурьянов. — По статистике, в Нижнем Новогороде проживает более 200 тысяч молодых россиян, и мы рассчитываем, что по крайней мере треть из них примет участие в этой акции. При этом все, что произойдет 6 июля, мы рассматриваем как генеральную репетицию, потому что серьезная попытка побить мексиканский рекорд назначена на 12 сентября, когда в Нижнем Новгороде будет проходить День города».

Жители пятого по величине города России не в первый раз пытаются попасть в Книгу рекордов Гиннесса как чемпионы по самому массовому поцелую. Им не удалось сделать это ни в 2008-м, ни в 2009-м году, когда прилюдно обменяться поцелуями решились лишь чуть более 6 000 пар, что не идет ни в какое сравнение с мексиканским показателем. Тем не менее нижегородцы готовы еще раз выйти на соревнование с жителями мексиканской столицы.

День поцелуя празднуют и в других российских городах. Массово целоваться 6 июля будут в Казани, Самаре и Москве. В Санкт-Петербурге акция пройдет под девизом «Лучше целоваться, чем курить!»

Ее участники соберутся на Поцелуевом мосту через реку Мойку, который был назван так  еще в XVIII веке по фамилии купца Поцелуева, владельца находившегося поблизости питейного заведения «Поцелуй».

Есть и другие, более романтические версии происхождения названия моста. Рассказывают, что двести лет назад, когда здесь пролегала городская граница, на мосту прощались со своими возлюбленными жители города, вынужденные покинуть Санкт-Петербург. Говорят также, что он был местом тайных свиданий влюбленных, которым приходилось скрывать свои чувства.

Современные петербуржцы поддерживают легендарную славу Поцелуева моста. Считается, что счастье озарит путь новобрачных, которые поцелуются на мосту, а еще лучше — под ним. Ни одна свадьба не обходится без этого ритуала, причем начать поцелуй женихи и невесты стараются на одном берегу, а закончить — на другом.

 

Источник: Голос России

ПАСЕ: Россия может внести вклад в реформирование Совета Европы

Опубликовано от miraskoРубрики:Политика, Свобода и демократия, Сотрудничество

Россия могла бы внести свой вклад в продвижение европейских ценностей и реформирование Совета Европы, заявил председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы Мевлют Чавушоглу в четверг на встрече со спикером Госдумы Борисом Грызловым.

«Моя задача как председателя — создать такую атмосферу в ПАСЕ, когда каждый член Совета Европы чувствовал бы себя на равных. Россия — крупнейшее государство СЕ и заслуживает того, чтобы быть равноправным его членом», — заявил глава ПАСЕ.

Чавушоглу приветствовал создание позитивного климата и налаживание конструктивного сотрудничества между Москвой и Страсбургом, одним из результатов которого, по его словам, стала ратификация Россией 14 протокола о реформировании Европейского суда по правам человека.

Спикер Госдумы, в свою очередь, отметил, что в Ассамблее острые для России проблемы в последнее время обсуждаются все более конструктивно. «Наконец появляется возможность исключения двойных стандартов. Мы ощущаем позитивные изменения», — заявил он.

Вместе с тем Грызлов подчеркнул, что остается большая масса вопросов для России в Страсбурге , которые «с точки зрения российской делегации, не соответствуют позиции страны». «Безусловно, их нужно обсуждать», — заключил глава палаты.

В ответ Чавушоглу заверил, что одной из его задач на посту председателя Ассамблеи является создание комфортных условий для всех членов Совета Европы. «И это является моей политикой — избегание двойных стандартов», — приводит РИА Новости слова Чавушоглу.

Толерантность. Где граница, за которой уважение к чужим обычаям и традициям начинают угрожать национальной идентичности?

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Свобода и демократия

Эти вопросы обсуждаются на конференции по проблемам толерантности и недискриминации, которую проводит в столице Казахстана — городе Астане — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Президент Казахстана, выступая на открытии международного форума,  предложил  не только усилить роль ОБСЕ в современном мире, но и создать специальный институт по разрешению межэтнических и межрелигиозных проблем. Нурсултан Назарбаев убежден, что деятельность такого института будет способствовать налаживанию диалога между различными этническими  и религиозными сообществами и предупреждению конфликтов. Глава Казахстана привел в пример  Киргизию, где сейчас складывается достаточно сложная этническая ситуация. Недавний межэтнический конфликт в Центральной Азии показал:   недоверие, если с ним не бороться на международном уровне, может привести к сложному и напряженному конфликту, что угрожает стабильности не только региона, но и мира.

Тема религиозной и национальной толерантности во многом связана с растущей в странах Западной Европы исламо- и ксенофобией. Ношение паранджи и никаба законодательно запрещено в Испании. Аналогичные законопроекты подготовлены в Бельгии и Франции.

Запрет на строительство минаретов и мечетей введён в Швейцарии. В Нидерландах снимаются антиисламские фильмы. Почти во всех странах Европы существует дискриминация при приёме на работу выходцев из неевропейских стран. Столь жесткие меры европейцев связаны с боязнью потерять свою национальную идентичность под напором быстро растущих этнических общин, не желающих принимать нормы традиционной европейской культуры. Масло в огонь этнической и религиозной нетерпимости подливают террористические акты, которые время от времени потрясают Европу.

Вопрос баланса толерантности и интересов национальной безопасности стоит сейчас остро — и не только в европейских странах. Необходимо искать компромиссы, которые позволили бы совместить права и обычаи национальных меньшинств с законами государственной власти и интересами безопасности граждан, подчеркнул в интервью «Голосу России» директор Московского бюро по правам человека Александр Брод:

«Вопросы ношения паранджи и национальной одежды — это тонкие и деликатные вопросы. С одной стороны, всё, что касается безопасности, это очень серьезно. И, вероятно, в людных и общественных местах верующие должны ходить без религиозного одеяния, чтобы не возникало никаких угроз и тревоги. Что же касается других мест, а тем более храмов, то верующие могут быть одеты в соответствии со своими традициями, обрядами и религиозными убеждениями».

По последним данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), большинство жителей России не испытывает неприязни к представителям других национальностей. А из тех, кто признался в такого рода неприязни, только половина связывает это с угрозой терактов. Однако большинство граждан, утверждают социологи, раздражено тем, что «представители других народов не хотят считаться с обычаями и нормами поведения, принятыми в России».

Мировое сообщество должно выработать принципы и механизмы, которые, с одной стороны, защищали бы традиционную культуру, а с другой — не допускали дискриминации национальных и религиозных меньшинств, уверен заместитель председателя Синодального отдела РПЦ по взаимоотношению Церкви и общества священник Георгий Рощин:

«Необходимо выработать некий «модус вивенди», при котором не будут ущемляться права верующих ни в ношении внешних религиозных символов, ни в совершении молитв в общественных местах, богослужений и, самое главное, жизни по вере не только в храмовой общине, но и на работе, и в школе. В этой связи, Русская православная церковь предпринимает большие усилия для налаживания диалога как с представителями конфессий, так и с представителями власти и общества — не только в России, но и в странах СНГ, а также на всей территории влияния РПЦ за рубежом».

В России пути решения назревшей проблемы ищут власти,  общество и религиозные организации. Один из таких путей — специальный курс Основы религиозной культуры, который вводится в российских школах. Его цель — с детства заложить принципы толерантности и уважения к национальным и конфессиональным особенностям других народов.

Троих блоггеров из России наградили в конкурсе The best of the Blogs

Опубликовано от miraskoРубрики:Общество и люди, Развитие и прогресс, Свобода и демократия, Сотрудничество, Цифровизация

The BOB’s — крупнейший конкурс блогов в мире. Он проводится вот уже 6 лет.

Есть номинации, которые привязаны к языкам, их 11, а есть еще 6 международных — как раз в таких — Лучший Видеоблог и Самый Необычный Блог и победили россияне. В этом году в конкурсе приняли участие более 8 тысяч блоггов. В каждой номинации жюри выбрало 11 лучших работ, из которых в итоге оставались одна-две — по версии жюри и по версии посетителей. Три победителя из России, причем два из них — в международных номинациях — такое происходит впервые, отмечает Илья Кабанов, чей блог был признан лучшим на русском языке

«Мне кажется, это свидетельствует о двух вещах. Во-первых, это подтверждение того, что российская блогосфера развивается и становится интересной не только людям, которые читают по-русски, но и людям во всем мире. Другая причина в том, что в этом году Россию в жюри представлял очень активный блоггер Рустем Адагамов, который сумел доказать своим коллегам, что российские блоги очень интересны и их стоит отметить».

Под девизом «о людях и их безрассудных поступках» 26-летний PR-консультант, Кабанов ведет блог metkere.com. Там можно посмотреть забавные видео с претензией на серьезность, полистать курьезные фотографии и почитать ехидные комментарии к ним.

До победы блог читало порядка 3 тысяч человек. Признание заслуг на международном уровне увеличило аудиторию победителя еще на 8 тысяч. Однако и это не предел, уверен Илья Кабанов.

«Есть блоггеры намного более популярные, чем я. Которых читают десятки тысяч человек. Есть блоггеры гораздо более влиятельные, которые своими постами могут менять мир к лучшему. Они могут собирать деньги на благотворительность, они организовывают мероприятия. Мне до этого далеко. Но я стремлюсь к этому».

Лучшим видеоблогом признан Мистер Фриман. Это черно-белый рисованный мизантроп, который без ложной скромности высказывает свое весьма нелестное мнение по самым животрепещущим вопросам современного общества. Например, вот так.

«Треть жизни на сон, треть — на жрать и спать, треть — на ненависть к любимой работе. Ты мог бы заниматься чем-то настоящим, ты понимаешь? Но что стало с твоей мечтой? Мы все такие. Каждый сам по себе — человек с большой буквы. Но вот нас двое и каждый смотрит на другого, жадно выискивая недостатки. Вы ненавидите и презираете друг друга, и эта взаимная ненависть — единственное, что делает вас целым».

Надо сказать, что этот ЖЖ — самый настоящий хит рунета, выложенные мультфильмы собирают сотни и сотни комментариев.

Самым же необычным блогом признан ЖЖ под названием Тебе_Интересно. Этот блог, пожалуй, скорее странен, чем необычен. Девиз автора — «проснись». А пишет он о своем дневнике вот что: надо довести до ума, в частности — его, в особенности — меня. В ЖЖ выложены вырезки из фильмов, картинки, которые рисует автор, изредка это сопровождается медитативной музыкой.

«Я давно скучаю по временам, когда журнал принадлежал мне, а не своему содержимому», —  признается автор блога.

Тебе_Интересно разделил победу с еще более странным бразильским блогом, который создатели вообще пишут от имени умерших знаменитостей.

Источник: Голос России

Сколько в России языков?

Опубликовано Обновлено на от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Регионы России, Свобода и демократия, Сотрудничество

В России живет более 200 народностей. У них есть свои языки, своя письменность.  Какие меры необходимо принять  для того, чтобы сохранить их уникальную культуру, в интервью «Голосу России» рассказал Александр Соколов, уполномоченный по международным отношениям Общественной палаты РФ

Скачать аудиоверсию интервью

-Сколько сейчас в России региональных языков? — Есть  разные мнения, считать ли диалекты языками. Но можно сказать, что около двухсот самостоятельных языков и диалектов существует в России.

— Они абсолютно обособлено живут — люди, которые говорят на этих языках?

— У этих языков есть носители. Это не мертвые языки. Есть, правда, языки, на которых говорят десять человек, скажем. Это языки коренных малочисленных народов Сибири и Крайнего Севера. То есть старшее поколение еще является носителем языка, а молодежь уже не говорит на языке.

— В этом ключе, что делается, с государственной  точки зрения, чтобы языки сохранялись? Потому что, насколько я понимаю, перспектива не очень хорошая, их все меньше и меньше.

— Это тенденция общемировая. Раньше было языков столько, сколько людей изначально. А потом уже складывались наречия, языки. К сожалению, так оно происходит, система всегда стремится к упрощению, вытесняются родные языки, способ передачи этих языков. Но, вместе с тем, в нашей стране как раз по поводу сохранения языков, культуры делается очень много по традиции, со времен Российской империи, потом  советского периода.

Россия продолжает эти традиции. Ведь многие языки, которые живы в России, не имели письменности. Эта письменность появлялась где-то в царские времена, где-то в советские времена, а где-то уже и в новейшее время.

Если посмотреть, как объединялись европейские страны, и кто населял ту территорию, которая сейчас называется Германя или Франция, там количество и разнообразие языков было тоже громадное. Но сейчас во Франции — это французский язык. На бытовом уроне где-то используется эльзасский  и бретонский. Практически региональных языков не осталось. То же самое в Германии. Там всего несколько диалектов немецкого осталось. А на самом деле, изначально Германия была лоскутным конгломератом феодальных княжеств, где каждый говорил на своем языке.

— Похожий процесс в Китае сейчас происходит, потому что там иногда человек с запада не понимает человека с востока.

— Мы Китай воспринимаем как единую нацию. Но, вместе с тем, это микрокосм, который сложнее, чем вся Западная Европа вместе взятая. Там не то, что «не понимает», там, так скажем, испанец поляка, наверное, где-то поймет, но языки абсолютно разные. В Китае то же самое. Там  разные языковые группы. В России же, нам рассказывают, что процесс сохранения языков все-таки более стабилен, чем во многих других странах, и здесь мы можем давать пример очень и очень многим.

— Вот, если сравнивать. Вы сказали про Советский Союз. Там же исповедовалась дружба нардов. В принципе, стирались все эти различия.

— Несмотря на то, что во многом Советский Союз — прямая противоположность Российской  империи, но в некоторых вопросах все-таки была преемственность. В частности, нельзя сказать, что при советской власти порваны были все традиции, связанные с решением национального вопроса. Во многом национальный вопрос решали так же, как в Российской империи, а в некоторых случаях — лучше.

Но проблема в том, что  в этой сфере каждый раз, когда мы решаем какой-либо вопрос, через некоторое время на повестку дня встают другие вопросы.  Вместо одной проблемы — две или три новые, скажем. В 30-е годы прошлого века считалось и декларировалось, что национальный вопрос в СССР решен окончательно. Были сохранены территориальные образования по этническому принципу. Созданы национальные школы, возможность обучения на языке. Но проблемы 90-х годов XX века показали, что решили  для 30-х годов, в условиях тоталитарного режима это работало.

Но как только стали новые процессы происходить этнического самоопределения, или, как коллеги говорят, этнической мобилизации, когда за счет этноса создавались новые государства, бывшие союзные республики; когда в РФ стали раздавать регионам «суверенитета столько, сколько они могут забрать», как  говорил Борис Николаевич Ельцин, — сразу этнос породил новые и новые проблемы.

Ведь у нас у всех субъектов РФ и у всех бывших союзных республик административные границы с этическими не совпадают.  Примеров масса.  Допустим, республика Мордовия сама по себе очень сложная по этническому  составу, потому есть эрзя, мокша — это разные народности в рамках одного, может быть, мордовского народа. Но за пределами Мордовии живет гораздо больше представителей мордовского народа, чем на территории. То же самое можно сказать про Татарстан. За пределами Татарстана татар больше, чем в Татарстане. И  так далее. То есть административные границы в то время решили проблему. Была создана территория, где могли изучать свою культуру, получать образование на родном языке.

Но в 90-е годы это породило массу проблем другого порядка. То, что сейчас происходит в Киргизии, — это же этническая война между киргизами и узбеками, понятно, что провоцируемая политическими силами, поскольку этническую карту разыграть проще всего.  Объяснить людям, что живешь плохо, потому что у тебя человек, не похожий на тебя, отбирает работу, — это очень просто. Но, вместе с тем, это именно этническая проблема, которая была порождена административным делением советских времен 30-х годов. Это бывшее многонациональное Кокандское ханство, где главенствующую роль играли этнические узбеки. Но там жили и  киргизы, и таджики.

— Весь юг Киргизии, по сути, населен узбеками.

— Не совсем так. Там и киргизы разные есть — и северные киргизы есть, и южные киргизы. Узбекского населения там приличное количество. Обратите внимание, этнические проблемы имеют некоторую периодичность. 20 лет назад были массовые этнические конфликты в Осетии, Ингушетии, Чечне, в поволжском регионе российском, в Средней Азии что творилось. Армяно-азербайджанский конфликт. Масса конфликтов. Через 20 лет фактически с новой силой вспыхнула сначала в Грузии Южная Осетия. Сейчас вспыхнуло в Киргизии. То есть сменилось поколение, и новое поколение ждет реванша.

— Это не решаемая проблема, получается?

— Аспекты этой проблемы решаемы. Но каждый раз появляется ее новый аспект. Это бесконечный процесс. Государство всегда должно уделять этому громадное внимание. В такой стране, как Россия, я считаю, это первостепенный момент для национальной безопасности.

— Россия — большая страна. США тоже большая страна, но они-то как-то с этой проблемой справляются. Хотя у нас недавно говорилось о том, что у них афроамериканского населения стало больше, чем белого, и так далее.

— Знаете, справляется — это громко сказано. Решение этнической проблемы в ее соотношении с территориальными границами полностью и безоговорочно, наверное, сравнимо с изобретением вечного двигателя. Эти проблемы  всегда будут. Но есть разные модели их решения.

Да, американцы говорили о плавильном котле все время, о том, что люди приезжают из разных регионов, из разных стран с разными культурами, и становятся американцами. Так вот, эта  теория перестала работать. Американцы уже это поняли и признали. То, что в Нью-Йорке и в других крупных городах появились двуязычные надписи — не только на английском, но и на испанском, говорит о том, что это уже не одна нация, а нация, по крайней мере, говорящая  на двух языках. По всем  прогнозам, латиноамериканского населения, говорящего по-испански, в обозримом будущем станет больше, чем англо-саксонского. Можно прогнозировать введение у них реального двуязычия.

Есть другой вариант — европейский. Французы, которые говорят о том, что у них только французы, у них нет других наций. Нет ни арабов, ни армян. Скажем, Шарль Азнавур — армянин этнический, понятно. Нет ни эльзасцев, ни бретонцев, есть французы. Вспомните, как горели ярко машины на улицах Парижа и других крупных французских городов, когда, так скажем, одни французы считали иначе, чем другие французы. Как я понимаю, сейчас французы не знают, как эту проблему решать. Все более пестрое этнически, даже визуально, население крупных французских городов говорит о том, что французские политики не знают ответа на вопрос, что делать с проблемой национальной идентичности.

— Ну, а в России найден какой-то путь, хотя бы намечен? И в чем он, конкретно?

— Как мне кажется, наметки этого пути возникли. Причем возникли в 2000-х годах только. И когда был президентом Владимир Путин, и сейчас Дмитрий Медведев очень часто стал употреблять слово «нация» в значении «гражданство». Мне  кажется, тут единственно правильный путь. Мы признаем за Китаем, что китайцы — это нация. Мы признаем за французами, которые тоже пестрые, что это нация. Посмотрите на сборную по футболу французскую. То есть это одна  нация. Мы говорим то же самое про американцев, про других. Но почему-то говорим, что в России есть нация — татары, нация — аварцы, нация — чеченцы. Нация россияне почему-то не признается.

— Режет язык.

— Да, слух режет. Говорят, русские — это этнос. То, что я сказал, татары, русские — это этносы. Нация, когда вы едете за границу, вы очень четко понимаете это. У вас есть анкета, которую вы заполняете, там написано — нация.  Вы пишите — Россия. Вот, что такое нация. Нация — это гражданское понятие, а не понятие по крови. Почему-то за Россией не признается право, что мы, россияне, —  это нация.

— Но при этом за рубежом, кто бы ни был — русский или татарин, он все равно русский.

— Это в бытовом сознании. А на политическом уровне происходит очень интересная игра. Нам говорят о том, что татары — это нация, русские — это нация. А россияне — это не понятно, что. Из этого делается вывод: раз это не понятно, что, то Россия — империя, а не национальное государств. А все империи должны быть разрушены. Понятный вывод, да. Я скажу, что единственный способ разрушения России как государства, это через национальный вопрос, через этническую тему. Посмотрите, что происходило за XX век в России. Сначала гражданская война, которую выиграли большевики, которые правильно оценили национальный вопрос. Выступая за единую и неделимую Россию, белое движение — и Колчак, и Деникин, и все остальные — воевало практически на пять фронтов со всеми сепаратистами. А правительство большевиков признало независимость всех, кто хотел, и потом всех по одному перещелкало по логике политической борьбы.

Развалился Советский Союз в 91-м году по какому принципу? По этническому. Когда местные этнические элиты стали понимать, что они упираются в потолок. Есть известная русская поговорка:  «Лучше быть  первым парнем на деревне, чем вторым в городе». И они просто разбежались по своим квартирам, пусть они поменьше, пусть у них нет каких-то интересных культурных учреждений, как  в Москве и Санкт-Петербурге, но зато там они будут первые парни на деревне. Растащили страну по этническому принципу. Россию ждал такой же вариант, если бы региональные элиты не проявили мудрость, а центральная власть — характер.

— Хорошо, если мы наметили какой-то путь решения этой проблемы. Переходя к Европейской хартии, о чем говорит эта хартия? Она противоречит нашим наметкам, или она говорит как раз то, что нам надо? Вообще, о чем эта хартия, Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств?

— Знаете, это документ, который был в конце 80-х годов разработан на уровне  Европейской организации Совета Европы. Россия с 96-го года тоже является членом Совета Европы. Совет Европы для нас не внешняя, а внутренняя сила. Мы члены этой организации. Причем, я скажу, наверное, одни из самых влиятельных в принятии решений. При вступлении Россия дала обязательство по ратификации ряда документов, которые были приняты до 96-го года, в том числе и этой хартии. При этом я бы разделил эту хартию на две части.

Часть первая, в хартии это часть вторая называется, — это общие принципы. Там говорится, что все языки являются непременной ценностью культуры, их нужно охранять, защищать так же, как и другие культурные ценности. Как Венеру Милосскую, так и язык конкретного народа. Третья часть говорит о том, как надо защищать, то есть говорит о механизмах.

Устанавливаются критерии в сфере получения образования на родном языке и варианты их: от полного преподавания на родном языке всех предметов до изучения родного языка как иностранного, сколько-то часов в неделю, как предмета. Это касается социо-культурной среды, чтобы названия улиц были написаны на родном языке населения, которое здесь проживает. Как, скажем, в Финляндии многие россияне бывали, в соседней стране надписи и на финском, и на шведском, например. Во многих регионах в странах, где ратифицирована хартия, можно увидеть даже на нескольких языках таблички в многоязычных населенных пунктах. Это пресса, то есть газеты, радио и телевидение, возможности какого-то объема (опять же, оговаривается объем — от очень большого до часа в неделю) вещания на языке национального меньшинства. Возможность судебной защиты.

С одной стороны, Россия во многом впереди этой хартии. Сейчас мы осуществляем программу вместе с Советом Европы и, с российской стороны, министерством регионального развития. Мы замеряем уровень защиты языков в различных регионах. Замерили, скажем, в  Мордовии, и там получилась вдвое  выше защита языка эрзя и мокша, чем предполагает хартия. Все пункты совпадают. Российские эксперты делают из этого вывод, что, в общем, страна идет в том же направлении, что и идеология хартии. И сама хартия подтверждает правильность нашей языковой политики внутри страны.

Вместе  с тем, есть, безусловно, проблемы. Есть проблемы сохранения ряда языков, на которых говорит небольшое количество людей. Языки, которые не являются государственными языками на уровне субъектов РФ. В том числе языки рассеянного проживания, например, язык шорцев в Кемеровской области. У них там есть шорская деревня в одном месте, до следующей шорской деревни, может быть, сотня километров. Такие языки, безусловно, сложно защищать, это дорогостояще. А хартия дает прямое указание, что они должны быть защищены. Я скажу так, по духу хартия полностью российской политике соответствует. Но есть проблема.

Проблема заключается в том, что этот документ был написан для западноевропейской страны, где сравнительно небольшое количество языков. Скажем, Швейцария, где есть государственные языки французский и немецкий. Кроме этого, хартия защищает языки меньшинств — итальянский и ретороманский. Все понятно. Два языка защиты, вот они и защищаются. А у нас же, нам даже сложно посчитать, сколько у нас точно языков. А ратификация хартии подразумевает список, чтобы мы дали список языков полностью. Только тот, кто входит в список, подлежит защите. Самый большой сейчас из всех стран, что ратифицировала, по-моему, является Румыния, 20 языков.

— Там оговаривается численность носителей языка?

— Просто обозначаете один из документов ратификационных — это перечень языков. Второе — это уровень их защиты. То есть, по каждому языку заполняется сложная таблица, в которой говорится, что мы будем изучать в школе два часа в неделю. Или же будет  по этому поводу просто преподавание на родном языке. Тогда, я даже скажу больше, поскольку Россия — федеративное государство, так нужно будет заполнять по каждому  субъекту РФ. Потому что уровень защиты татарского языка в Татарстане другой по отношению к уровню защиты татарского языка в Дагестане, например.

Второй момент очень важный. В хартии  не учитывается, конечно, уникальный российский опыт, потому что мы являемся даже не правопреемниками, продолжателями СССР. Это единственная страна, которая имеет термин «продолжатель» в Европе. Что это означает? Это означает, что все народности, которые населяли бывший СССР, для нас являются не иммигрантами, для нас они являются такими же коренными народами. То есть, киргизы, таджики, туркмены для РФ — это не иммигранты, поскольку они родились и жили на пространстве СССР.

Я скажу больше, литовцы, эстонцы и латыши — тоже не иммигранты, если они появляются на территории РФ. Это народы, испокон веков населяющие нашу страну. Следовательно, их языки  мы тоже будем защищать в случае ратификации хартии на территории России. Второй момент, в чем противоречие. В нашей  Конституции написано, что все нации и народности равны в своих правах. Языковые права — одни из неотъемлемых прав. Мы должны одинаковый уровень защиты обеспечить всем языкам, что, в принципе, невозможно, потому что у нас даже не все языки являются письменными. В одном Дагестане письменных языков 14, а всего языков более 40. Как защищать неписьменный язык на том же уровне защиты, что и письменный?

— А эту хартию можно с нашей стороны дополнить как-то? Или мы не можем влезать в текст той хартии?

— Юридически нет. Это документ, который страна или ратифицирует, или не ратифицирует. Мы можем только обозначить объем для ратификации. То есть мы можем сказать, что мы такие-то ее положения на 20 процентов ратифицируем или на сто процентов. Один из вариантов, к которому мы сейчас пришли, это изучение  возможности в дальнейшем ратифицировать только вторую часть хартии, которая говорит о том, что языки защищать надо, что языки — это ценность, и излагает принципы защиты этих языков. Здесь противоречий никаких нет. Мы, значит, сильно продвинулись, больше, чем многие страны, которые ратифицировали хартию.

— А что это за пилотные проекты по реализации хартии в Мордовии, Алтае, Дагестане?

— Сейчас идет совместная программа Совета Европы, Евросоюза и РФ по изучению возможности ратификации хартии. Время необдуманных, скоропалительных решений 90-х годов прошло. Сейчас Россия имеет возможность вдумчиво подходить к своим международным обязательствам. Это понимают и в европейских институтах. Мы здесь  нашли общее понимание, что нужно сделать некий общий инструмент, чтобы понять, какие риски будут в связи с этим, какие обязательства дополнительные страна должна взять на себя, как можно будет осуществлять мониторинг этого.

Представьте себе, по двумстам языкам мониторинг.  Каждый мониторинг — 500 страниц. Это никто не прочитает. Написать-то можно. Прочитать никто не сможет. И эта программа действует сейчас второй год, будет действовать еще следующий год. Когда что-то изучается, нужно взять срез. Выбраны были три региона, разные. Один поволжский регион, где  финно-угорское население титульное, мордва. Вместе с тем, там есть и татары, и чуваши, и русские, смешанный такой показательный пример. Есть Алтайский край, где, в основном, русское население. Но там есть и различные народы из алтайской группы. Причем, они рассеяны. Дагестан, у которого само по себе количество национальностей близко к Западной Европе,  причем, это даже не однокоренные языки, разные ветви. Там друг друга не понимают разные народы вообще.

— В целом, этот проект — именно изучение?

— Это именно изучение, чтобы понять, как в разных условиях можно было бы это сделать, и какие последствия от этого будут.

— Ратификация сейчас на какой стадии находится? Пока идут  обсуждения, или уже планируется вносить в Федеральное Собрание?

— Сейчас еще идут обсуждения. В октябре будут парламентские слушания в Государственной Думе по этой же тематике. Причем, если мы в Общественной палате больше говорили о языковых потребностях, что гражданам нужно, что есть,  — образование, судопроизводство. Или, как в Мордовии французские эксперты задали вопрос представителям местных народностей: а хотели бы вы, чтобы на вашем языке вы бы заполняли чеки? Это вызвало шок: что, нас обидеть хотят?

В чем потребность, где нужен язык. Для домашнего общения, для получения образования, для защиты в суде. Хотели бы, чтобы улицы назвались. Представляете, в Дагестане название улицы на 14 языках, плюс русский. Там фасады будут скрыты просто, окон не будет видно. А Госдуме будет уже юридический вопрос, чтобы не противоречило Конституции. Скажу, что по одному из пунктов противоречит. Нужно будет искать какой-то компромиссный вариант в связи с этим.

Мы не можем составить перечень языков, потому что явно можем кого-то, во-первых, забыть. Статистики нет хорошей. Во-вторых, мы не можем дать этот перечень по полному объему защиты. Или же мы сдадим по маленькому объему защиты, и тогда это существенно ухудшит ситуацию сильных языков, которые имеют свои государственные образования — национальные республики в составе России. Это очень тонкий  момент и сложный.

Далее еще год будем анализировать. И я думаю, что только к началу 2012-го года будут сформированы рекомендации по ратификации или не ратификации хартии.

Источник:  Голос России

Понять Россию умом можно. Но сложно («Плюс Информ», Тува)

Опубликовано Обновлено на от miraskoРубрики:Закон и справедливость, Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Развитие и прогресс, Свобода и демократия, СМИ, Цифровизация

Почему «умом Россию не понять» и почему вокруг России сложилось так много мифов?

УСТАРЕЛИ ЛИ СТАРЫЕ МИФЫ?

Мифов действительно немало. Некоторые уже устарели — мир стал более открытым. Мифы еще со времен Мюнхгаузена: бородатые мужики в огромных меховых шапках погоняют мчащиеся по замерзшей Волге сани, запряженные белыми медведями. В санях лежит непременная парочка ракет с ядерными боеголовками (более новая версия), а также бутылка водки. Ой-ой-ой — одна бутылка — маловато, их должно быть несколько. Кроме этого, русские ужасно ленивы, а русские женщины ужасно красивы.

Но сейчас Интернет и туристы благополучно разрушили самые нелепые мифы, например, о медведях на улицах.

Хотя, вот именно это и не вполне миф. Разумеется, в центре мегаполиса медведь может быть только в зоопарке или цирке. Не зрителем, конечно. Но Россия — это не только мегаполисы. Тува — это тоже Россия. И все мы знаем, что и ловили, и спасали медведей в Кызыле немало. Причем, практически в центре города — в парке и у моста. И рысь ловили.

Бородатые мужики в ушанках — это тоже нормально: староверы из Сизима приехали.

Насчет водки — ну что поделать… Хоть и боремся с ней всем миром, да пока она, видать, сильнее.

Вот белые медведи не наблюдаются. Зато есть северные олени.

А в целом, именно Тува и ее жители, как это ни странно, более всего соответствует старым мифам о России. Так что за Саянами мы или нет — это делу не мешает.

А самый главный секрет русских женщин знают и все тувинки — мы игнорируем моду на гипертрофированную эмансипацию, оставаясь женщинами внешне и внутренне. По крайней мере, большинство.

МИФЫ XXI ВЕКА

Вымираем

Демографические тенденции в России таковы, что население страны в ближайшем времени сократится как минимум до 100 миллионов против нынешних 142 миллионов, а вскоре и вообще растворится, например, в китайцах, которые заполоняют страну.

Неверно.

В 2005 году население России сократилось на 760 тысяч жителей — абсолютный рекорд.

В 2006 убыль населения составила 520 тысяч человек.

В 2007 — 280 тысяч.

В 2008 — население сократилось приблизительно на 116 тысяч

А в 2009 население увеличилось на 12 тысяч, рождаемость выросла на 3%, и это при том, что 2009 год был годом экономического кризиса.

То есть, демографические перспективы России выглядят не более пессимистично, чем китайские или других стран Большой Семерки, как например Германии.

С китайцами тоже не все так просто. Исследование, проведенное в 2008 году, позволило составить портрет типичного китайского иммигранта, вот что получилось: 60% — мужчины, у 20% есть высшее образование (в среднем по Китаю 12%), 94% работают и подавляющее большинство приехали из приграничных городов. Больше половины — предприниматели.

По данным ФМС в 2006 году было 200 000, в 2007 — 320 000, причем многие — сезонные рабочие. При этом на Дальнем Востоке — 5 миллионов русских. Количество нелегалов не стоит завышать. Конечно, они тоже есть, но нельзя уж так не доверять тем структурам, которые работают с мигрантами.

Русские много пьют

Да, немало. Впрочем, не всегда так было. По мнению Менделеева, до 40% русских крестьян вообще не прикасались к вину, разве что пили заздравную чарку на престольные праздники. Работящий человек на Руси не пил. Некогда было: хозяйство, дети…

В XVII веке по всей Европе, не только в России, быстро распространялись спиртные напитки. Национальным напитком Франции стал коньяк, в Шотландии и Ирландии — виски. В Англии, Нидерландах и Германии — джин. Он привлекал дешевизной и высоким градусом. К джину пристрастилась беднота, в том числе и женщины.

В Англии попытки борьбы с неумеренным пьянством неизменно терпели фиаско. Король Яков I в 1603, 1607, 1610 годах издавал законы, запрещающие кабатчикам напаивать посетителей. Но законы «не работали». Современники вспоминали: «В большом употреблении были следующие афиши на пабах: «Простое опьянение — пенс; мертвецкое — два пенса и солома даром».

Нам до этого далеко. Однако, к началу — середине XIX века общеевропейское мнение вынесло вердикт — русские пьют больше всех.

А сейчас бороться с алкоголизмом сложнее вдвойне. Свободный рынок! Вот и текут алкогольные реки. И самые страшные — пивные.

В прошлом веке посчитали, что от слабых напитков вреда меньше. А в итоге в Европе эпидемия алкоголизма вошла в новый устрашающий виток. Пивной алкоголизм оказался хуже водочного, да и развивается он быстрее. Это хорошо заметно не только у нас, но, в частности, на примере Германии, где большинство пьющего населения страдает именно от пивного алкоголизма, а пиво считается традиционным национальным напитком.

Кстати, сейчас среднестатистическая двадцатилетняя женщина Великобритании выпивает 4 бутылки вина в неделю.

И хотя до сих пор самыми горькими пьяницами по инерции считают русских, настоящая эпидемия повального алкоголизма сейчас захлестнула всю Европу.

По объему потребления алкогольных напитков на душу населения Россия уступает Франции, Италии и некоторым штатам США. Кроме того, биологический менталитет русских позволяет им без вреда для здоровья выпить единовременно большее количество водки или спирта, чем представителям других национальностей. Это во многом объясняется генетической адаптацией к суровым климатическим условиям.

Миф о питье в основном поддерживается самими русскими. Мы любим легенду о том, как Россия выбирала религию: «Веселие Руси есть пити». Кроме того, многие преувеличивают количество выпитого, считая особым шиком «перепить» других. Это как рыбацкое хвастовство.

Так как насчет мифов? Стоит ли обижаться на этот? Мы ведь сами все придумали!

Россияне расисты, ненавидят Запад, агрессивны по отношению к своим соседям

Сначала разберемся с соседями. В отличие от других империй, Россия никогда никого не завоевывала с оружием в руках. Кстати, многие граждане соседних государств были бы согласны на то, чтобы их страны вновь стали частью России.

Россияне не расисты уже постольку, поскольку живут в многонациональном и многоконфессиональном государстве. В России не больше (если не меньше) расистов, чем в других цивилизованных странах (Америке, Германии, Украине…)

Уничтожали и загоняли в резервации местных жителей выходцы из Европы — из Англии, Ирландии. Франции. Никогда в России не возникало организации подобной «Ку-клукс-клану». Еврейские погромы, которые были в Российской империи, происходили только на территории Украины. Про Германию первой половины ХХ века и говорить не будем.

Многие национальные имена в разных областях знаний и в культуре по-настоящему зазвучали именно после так называемой «оккупации» русскими национальных регионов на разных этапах истории.

Еще в первой половине ХХ века в Америке браки между белыми и афроамериканцами порицались. В России с этим никогда не было проблем. Особенно в Сибири. Более понятным и логичным был бы миф о том, что «чистых» русских уже нет — все полукровки «хайнаки». Но об этом почему-то не говорят.

Хотя можно понять почему. Если националисты — то надо постоянно опасаться агрессии. Россию попросту боятся. Слишком большая страна, слишком много людей. Мы считаем, что армия наша стала слабой, а ведь это совсем не так.

Раньше боялись коммунистов — что те начнут завоевывать мир. Теперь коммунистов нет, но страх остался. В приключенческих фильмах 2008-2009 годов, причем не только американских, но и германских, активно действуют уже русские миллионеры, которые стараются похитить волшебные артефакты, чтобы захватить мир.

Это действительно смешно. До сих пор Германия пыталась захватить Россию, начиная еще с Ливонских войн. Боятся ответной реакции?

Причин настороженного отношения к России можно назвать много. Одной из них, вероятно, следует считать экономические интересы. Бизнес на оружии выгоден. А кому нужно оружие, если некого бояться? Вот тут Россия и пригодилась.

Кроме того, Россию реально воспринимают уже не только и не столько как участника глобализационного процесса в рамках единой цивилизации. А скорее, как конкурента, способного создать новый центр притяжения, прежде всего, для эффективно развивающихся стран.

И с этим ничего не поделаешь. Ну и пусть боятся.

Русские ленивы и бестолковы

Говорят, что советская космическая программа была создана руками немецких военнопленных. Ну как же! К несчастью для Германии, советская космическая программа была создана русскими (такими, как Королев), и при этом у них не было плана Маршалла, который помог бы им восстанавливать страну после Второй мировой войны. А вот в Соединенных Штатах работали захваченные в плен нацистские ученые, один из самых известных — Вернер фон Браун.

Не будем говорить про паровоз братьев Черепановых, лампочку и т.д. Но современное телевидение, вертолеты и многие другие технологии, которые были сделаны в Америке, это наработки выходцев из России.

Но русским нравится поддерживать имидж «двух левых рук». Вспомните анекдот о том, как русский, получив два титановых шарика, ухитрился в закрытом помещении один сломать, а второй потерять. Это же мы сами придумали.

А о лени — особый разговор.

«Изобилие в хлебе и мясе так здесь велико, что говядину продают не на вес, а по глазомеру». Иосафат Барбаро, венецианский торговец и дипломат. 1480 год.

Все пишут про изобилие и дешевизну съестных припасов. Откуда припасы-то, причем, в изобилии, если никто не работает?

Зимние мясные торговые ряды на Москве-реке с разложенными прямо на белоснежном льду тысячами коровьих туш, производили сильнейшее впечатление на иностранных гостей. Ну, а когда выяснялось что цена фунта говядины в три-четыре раза меньше, чем в богатой и просвещенной Европе, удивлению путешественников не было конца. Изобилие и дармовые цены казались незаслуженным счастьем, свалившимся на русских с неба. Может быть, поэтому и возникли сплетни про лень? Зачем работать, если на Руси есть все и к тому же задешево?

Да, ленивых у нас с избытком. Лежа на печи в XVI веке Московское княжество подчинило себе территории Поволжья, Урала и Западной Сибири. А подчиняет всегда сильный, властный, готовый ответить «за базар». Лежа на печи перевернули все в России с Петром. Потом, лежа на печи, были и пятилетки в три и четыре года, и индустриализация, и новые города, и распаханные земли целины, и восстановление после войны…

Все это безделица. Так, мимоходом. Лежа на печи.

И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО МИФОВ НАПОСЛЕДОК

«Умом Россию не понять».

Это мы сами не только придумали, но и продолжаем развивать. Это — защита от излишнего внимания извне и оправдание своих недостатков. На самом деле абсолютно все, что происходит в России, объяснимо, логично и закономерно.

Русские — чересчур терпеливый народ…

Как раз совсем наоборот — страшные торопыжки! Именно торопливостью и объясняются многие катаклизмы в истории России. Пока другие думают, мы — устраиваем революции. Ставим эксперименты на самих себе.

Россия — это Азия…

Конечно, Россия не Азия. И конечно, Россия — не Европа. Не исключено, что в течение ближайших 10 лет Россия станет членом Евросоюза и НАТО. Но Россия никогда не станет чисто европейской страной, как никогда не была и не будет чисто азиатским государством. Потому что мы — Евразия.

Источник: Голос России

Исполнение желаний («Время новостей», Москва). Новая информационная среда как шанс и как угроза

Опубликовано Обновлено на от miraskoРубрики:Наука и образование, Общество и люди, Природа и экология, Развитие и прогресс, Свобода и демократия, СМИ, Цифровизация

Современный мир в истерике? Похоже на то. Конечно, трудно вообразить времена, когда человечество пребывало бы в покое. То из каких-то неведомых краев прибывали толпы пришельцев, то ближайшие соседи ополчались на страны, с которыми столетиями мирно уживались, то само общество впадало в крайность и восставало против самого себя.

Однако сегодня, похоже, мы попали в новое время, в ситуацию, когда для волнений еще больше причин. В том числе потому, что люди достигли невиданной коммуникативной свободы, ставшей следствием двух факторов. Во-первых, невероятной технологической революции, которая сделала общение как никогда легким. И, во-вторых, относительным развитием самих людей: повышением уровня образования, включая никогда до того не существовавший уровень грамотности.

По разным оценкам, от трети до двух третей человечества имеют доступ к современным видам коммуникации, например, к Интернету. Сотовых телефонов еще больше, а они прекрасная платформа для мобильного обмена информацией.

Никогда еще история коммуникаций и история человечества так тесно не переплетались. Никогда коммуникация сама по себе не имела такой силы. Война, смерть, несправедливость всегда становились объектами обсуждения, но никогда эти явления не были столь общественными, то есть коммуникативными. Возникли невиданные возможности говорить и — не смейтесь — быть услышанным.

Хочу привлечь внимание к практическим последствиям развития того, что называется «новые медиа». Главное в том, что мы все в очередной раз столкнулись с новым уровнем свободы. А это всегда вызов.

Коммуникационная революция

В сущности, все сводится к трем факторам. Во-первых, возникла полностью рукотворная технологическая информационная среда. Во-вторых, радикально изменились как уровень доступности информации, так и возможность ее распространения практически любым человеком. В-третьих, всякий, имеющий возможность пользоваться широкополосным Интернетом любого типа технологической доступности, может выступать и как самостоятельное индивидуальное СМИ, и как оппонент любому СМИ.

Создается новое параллельное общество, в то время как старое, опирающееся на традиционные СМИ, дробится. Новое общество основано на свободе собраний и ассоциаций в, скажем так, интернет-среде. И это странное общество, хотя бы потому, что в нем не решен вопрос идентичности. Каждый может иметь несколько личин, несколько имен, причем привязать личность в Интернете к личности за его пределами довольно сложно, особенно если пользователь решит избегать своей идентификации.

Развитие новых технологий привело к парадоксальной ситуации. С одной стороны, наши коммуникативные возможности увеличились, появились новые возможности общения и объединения, а с другой, общество дробится и распадается. В результате традиционные общества, традиционное деление на страны и народы оказались под вопросом. И это не является само по себе ни дурным, ни хорошим, но означает новый вызов, касающийся всех сфер жизни.

Возьмем для примера такую обсуждаемую тему, как международный терроризм. Ситуация напоминает то, что происходило в России в начале ХХ века, только теперь в планетарном масштабе. Тогда в России распалась крестьянская община и тем самым был в значительной степени утрачен контроль над воспитанием и поведением людей. Если прежде ребенок формировался в патриархальной семье, в устойчивой общине, то крестьянские реформы вынудили миллионы людей оказаться на окраинах городов, в новых, тяжелых и непривычных условиях. Сейчас же мы видим распад традиционного общества и традиционного контроля над поведением людей, прежде всего в странах третьего мира. В Каире, к примеру, живут миллионов двадцать человек, точно неизвестно, большая их часть — в нищете. Но это уже новая нищета, нищета в большом городе, вне общины, пускай и мусульманской.

Неравенство и бесперспективность существования превращают миллионы молодых людей в пушечное мясо для террористов. Как и в России в начале ХХ века, сейчас велика прослойка «революционной» интеллигенции. Причем эта интеллигенция не только из третьего мира. Фактической поддержкой терроризма грешат многие левые интеллигенты и на Западе, который и есть главная мишень террористов. Они вырабатывают своего рода идеологию, пытаются модернизировать религию под свои цели. И у части этой интеллигенции есть средства. Небезызвестный Бен Ладен принадлежит к крайне состоятельной семье. Вспомним, что и в России всякого рода «бесов» с охотой поддерживали многие богатые люди. Новая информационно-коммуникационная среда создала чрезвычайно удобные условия для продвижения идей и превращения международного терроризма в своего рода мировую гражданскую войну, в мировое противостояние.

Впрочем, к социально-политическим эффектам новых медиа мы вернемся чуть позже, а пока взглянем на эти медиа как таковые. Тут уместно вспомнить известное выражение — бойтесь желаний, они сбываются. Люди долго мечтали о чем-то сходном с современным Интернетом, воодушевленный Маршалл Маклюэн даже писал экстатические книги о новых медиа, которые-де вернут человечеству утраченную когда-то целостность. В основе иллюзий о возможностях электронных средств массовой информации, конечно, давняя мечта преодолеть так называемое проклятие Вавилонской башни: смешение языков во время ее строительства драматически разделило человечество. Еще совсем недавно антиглобалисты исступленно бились у стен какого-нибудь Хайлигендама, а французский фермер с длинными кельтскими усами вопил как подорванный во время выборов о необходимости сохранения национального своеобразия, выражаемого преимущественно в использовании сырого молока для приготовления некоторых сортов, безусловно, вкусных французских сыров. Но то, что не удалось антиглобалистам, прекрасно вышло у современных СМИ. Они разделили человечество куда увереннее и надежнее, чем упомянутое смешение языков у подножия зиккурата.

Ситуация, которая сложилась в сфере электронных медиа, и критична и сложна. Немыслимые технологии, казалось бы, должны были привести к золотому веку средств массовой информации, но нет. Человечество, похоже, не справляется с теми средствами, что само породило. И прежде всего это касается того, что на Западе называется общественным вещанием — public service broadcasting. Именно этот сектор сегодня под ударом в наибольшей степени, а это не может не повлечь серьезные политические и социальные изменения. Кстати, рынок печатной прессы пережил подобное изменение еще раньше: нет больше никаких общенациональных газет, хотя, конечно, в элитной среде до сих пор доминируют всего несколько изданий. Но и они перестраиваются у нас на глазах.

Тут уместно пояснить, что именно public service broadcasting играло в течение последних лет семидесяти роль общественного интегратора, который давал знание для всех. Природа проблем, с которыми столкнулись традиционные вещатели — BBC, Radio France Internacional, Deutsсhe Welle, CNN и другие, — в основном связана с быстрыми технологическими и политическими изменениями в современном мире. Они привели к тому, что прежде многочисленная аудитория общественных вещателей в Европе, включая перечисленные, сокращается прямо на глазах. Например, еще лет двадцать назад совокупная доля общественных вещателей составляла более 65%. Сегодня — 28%. Аналогично обстоит дело и с мировым, трансграничным вещанием. Его аудитория ныне сжалась необычайно. Помните, было такое двустишие — «есть обычай на Руси — ночью слушать Би-би-си». Так вот, нет больше такого обычая, и недавно, когда один коллега надел майку с аббревиатурой ВВС, то неосведомленные окружающие поинтересовались, какие самолеты он пилотирует — истребители или бомбардировщики.

Естественно, крупнейшие вещатели постоянно пытаются решить эти проблемы, увеличить аудиторию за счет улучшения качества программ, вкладывая средства в распространение. Чемпионы тут, кстати, китайцы. Их бюджет на вещание только за рубежами свой страны составляет 7 млрд долл., из которых более миллиарда отводится на радио. Сопоставимые цифры тратят и упомянутые ВВС, Voice of America, Deutsche Welle и др. Затраты, естественно, дают какой-то результат, однако радикально положение дел не меняется: аудитория как таяла, так и продолжает таять.

Основная причина в том, что весь ландшафт изменился. Если еще лет тридцать назад число средств массовой информации, да и вообще информационных источников, доступных простым слушателям, было небольшим и счетным, то сейчас, в конце первого десятилетия ХХI века, они исчисляются сотнями тысяч. Изменилась и технология. Короткие волны и длинные, даже средние во многих регионах мира потеряли свое прежнее значение, и даже пресловутый переход к цифровым приемникам, возможно, не сильно улучшит ситуацию, поскольку кратно усилит конкуренцию между СМИ. Даже плохенький цифровой приемник в состоянии принимать сотни каналов, а что говорить о возможностях интернет-вещания?

В свое время тот же Маклюэн писал о «мировой деревне», о том, что он именовал «эксплозией», где все одновременно узнают одни и те же новости. Однако развитие современных СМИ и вообще процесс глобализации не привел к интеграции или глобализации аудитории. Произошло ровно противоположное этому. Аудитория раздробилась, в результате «количество» знания, общего для всех, особенно политического или социального, серьезно уменьшилось. Во времена Пушкина в России все образованные люди имели возможность прочитать большую часть журналов и книг, выпускавшихся в свет. Почти все советское время у населения был доступ к двум-трем телеканалам и четырем-пяти радиопрограммам. Теперь ситуация, причем во всем мире, изменилась радикально. И общественное вещание могло бы хоть в какой-то мере восполнить отсутствие интегративности. Хотя традиционными способами эту задачу уже не решить. Теперь необходимо использовать Интернет, и прежде всего его такую форму, как броадбанд или широкополосный доступ (ШПД).

Правда, под Интернетом не следует понимать просто IP-протокол передачи данных. Само использование слов «радио», «телевидение», «Интернет» — это своего рода самообман. Во многих странах (включая Россию) идет стремительный процесс создания новой информационно-коммуникационной среды. Все чаще с помощью одного технического потока электромагнитных колебаний, исходящего из одного источника, как с помощью проводов, кабелей, так и с помощью беспроводного способа передачи данных, распространяется и звук радиопередач, и картинка телепрограмм, и сервисы Интернета. Фактически получается, что слова «радио», «телевидение», «Интернет» во все большей степени означают просто-напросто типы поведения аудитории. Пассивное слушание — радио, пассивный просмотр — телевидение, интерактивное поведение — Интернет. Понятно, что это упрощение, но без такого упрощения затруднительно понять природу происходящего.

Его величество блогер

Итак, с одной стороны, общество дробится на все более мелкие кусочки, собранные вокруг все большего числа медиа или коммуникаторов, а с другой — параллельно — развивается новое общество, которое практически не знает границ и самоорганизуется на новых принципах. В интернет-среде складываются новые объединения и возникают фактически новые медиа. Что или кто есть, к примеру, популярный блогер? Разве это не своего рода СМИ? В каком-то смысле получается, что созданный частным образом сервис типа RSS (формат для передачи данных с одного сайта на другой), который фактически собирает и раздает новости, и есть своего рода прототип общественных СМИ. Если можно так выразиться, новое общество в искусственной информационной среде напоминает дрейфующие в океане информации и общения острова, они же группы людей. Размер островов непостоянен — от одного человека до миллионов. Это ровно так, как если бы коралловые острова состояли бы из живых кораллов, которые еще и могли бы мигрировать, прибиваясь друг к другу и убегая друг от друга. В этом океане вырабатывается своя система оповещения и своя система реагирования, свои правила поведения. Есть маяки, есть система навигации и, что важно, каждый с каждым может общаться.

В общем, перед нами чудо — люди научились объединяться там, где все их разъединяет. Вместо того чтобы захлебнуться в море традиционных и полутрадиционных СМИ, человечество порождает новую систему плавания в океане жизни.

Конечно, параллельное общество не может отменить традиционное. Хотя бы потому, что нужно есть и пить, вступать в физические контакты, перемещаться и т.п. В свое время Айзек Азимов в романе «Роботы Зари» описал общество, в котором непосредственное общение отменено, а роботы заменяют людей даже в сексе. Но, описав, тут же понял, что из этого ничего не выходит. Точно так же и тут, параллельное новое общество не заменит традиционное. Скорее произойдет конвергенция, которая неизбежно затронет и экономику, и мораль с религией, государственное управление, право и многое другое.

Изменится, например, привычный расклад социальных ролей в общественной коммуникации. Как прежде распределялись роли в массовой коммуникации? Если упростить, то пирамида выглядела так: наверху журналист, который распределяет информацию, включая мнения и оценки, среди аудитории номера газеты или же включает слушателям или зрителям выпуск новостей. Затем граждане обсуждают это между собой, опираясь на тех, кого социальный психолог Поль Лазарсфельд называл лидерами общественного мнения: локальными авторитетами. Они могут интерпретировать, разъяснять и толковать увиденное или прочитанное. В общем, движение идет сверху вниз, производящих информацию сравнительно мало, остальные в небольших группах только лишь обсуждают и воспринимают. Иногда пишут письма «дорогая передача…». В общем, иерархическая пирамида проста — сверху немногие имеющие доступ к раздаче информации. Внизу — потребители. Новые медиа эту пирамиду разрушают начисто.

В новой ситуации журналист не исчезает. Но меняется система отношений. Во-первых, журналист теряет право на сравнительно монопольное производство информации. Каждый теперь может не только потреблять, но и производить информацию. Во-вторых, размывается роль журналиста, да и роль самих СМИ как институтов. Интернет создал нечто вообще прежде небывшее: индивидуальные массмедиа. Появился даже термин просмьюер, то есть человек, который и потребляет, и производит информацию. Люди помещают свои видеоролики на Youtube и получают аудиторию, которая и не снилась иным телеканалам. В-третьих, возникает качественно иной способ обсуждения. В нем участвуют все. Стоит теперь какому-либо СМИ отличиться во вранье или же просто ошибиться, Интернет оказывается эффективнее любых театральных клакеров. Огромное количество сайтов только то и делают, что обсуждают новости, в лучшем случае агрегируя информацию. Вместе с тем само это обсуждение порождает новое содержание, его не следует считать таким уж бесполезным, как это может показаться.

Еще один процесс, порожденный современными технологиями, — все большее расхождение ролей вещателя и создателя контента. Доля компаний, которые сами производят и сами распространяют свой контент, неуклонно сокращается из-за того, что растет количество СМИ, которые не столько создают, сколько ретранслируют «не свое». В том же Интернете агрегаторы новостей часто популярнее самих производителей. Опять-таки в этом нет ничего страшного, но возникает вопрос, а как должны СМИ в дальнейшем работать, стоит ли им, например, всем производить в таком количестве практически идентичные новости? Например, при показе футбола или хоккея нет никакой возможности допустить к съемкам все компании подряд. Поэтому одна компания все снимает, а остальные на тех или иных условиях получают трансляцию матча. Поэтому, возможно, в дальнейшем произойдет упорядочивание производства информации.

В какой-то мере будущее этого мира зависит от развития логических механизмов взаимодействия, и прежде всего поисковых систем. В ситуации, когда ежесекундно производятся сотни тысяч, а то и миллионы сообщений, невозможно ничего сделать без поисковой системы. Уже существующие, может быть, и недурны, но все же не обладают достаточной гибкостью. Строго говоря, поисковая система будущего должна думать как человек и владеть языком так же, как человек и, что особенно важно, обладать мультиязычной сущностью.

Новая медиаэкономика: за что платить и кому?

Новые коммуникации порождают новую экономику медиа. И еще право. Откуда будут браться средства на производство содержания, на его распространение, на прибыль или хотя бы на доходы тех, кто занят большое количество времени в новой информационно-коммуникационной среде? Еще любопытнее — возник вопрос: а за что, собственно, платит аудитория? Многие смотрят все через Интернет и гадают, а с какой стати они должны платить за общественное телевидение, когда есть другие источники аналогичной информации? В Европе, как известно, граждане платят за общественное телевидение в обязательном порядке. Так, каждая английская семья отдает в год около пятидесяти фунтов на содержание BBC и ITN. Вопрос: а почему этим компаниям надо платить? Понятен, например, платеж кабельному оператору: он вложил средства в оборудование, там есть сотрудники, поддерживающие работоспособность системы. Но при чем тут BBC? Любопытно, что Брюссель фактически против общественных вещателей, поскольку их привилегированное положение в известной мере подрывает свободу конкуренции. Но еще важнее то, что новая информационная среда дает аудитории возможность получить информацию из других источников, а методы агрегации (сервисы вроде RSS) позволяют порой сделать ее даже качественней

Хотя полноценного понимания современных медиа пока нет, кое-какие проблемы становятся очевидными. Это прежде всего отношения между производителем контента и его распространителем. Вот, к примеру, в Интернете работает тот или иной популярный блогер, он пишет каждый день несколько страниц, комментирует новости, говорит о них или даже сам их производит. Каким-то образом он иногда обретает тот или иной эксклюзив (ему звонят очевидцы, присылают свои любительские съемки и т.д.) или он уже сам настолько популярен, что само его мнение уже новость. Но на какие средства он эти самые новости или комментарии производит? Где в основном их берет? Роль такого индивидуального массмедиа (блогера) может быть весьма велика, но как ее соотнести с производством содержания?

Есть, к примеру, программа «Сам себе режиссер». И там славные такие ребята показывают нам свои таланты. Иногда бывают удачи — как жених роняет невесту в лужу или как щенок потешно пытается выбраться из банки с краской. Но, честно говоря, это смешно сравнивать с фильмом той же ВВС о жизни львов в саванне. На это тратятся годы и деньги, оператор ради нескольких минут съемки таится неделями в укрытиях и использует уникальную технику, мощнейшие объективы и радиоуправляемых роботов, чтобы снять, как ведут себя звери на воле.

Иными словами, нам надо понять, как и кто в новой медийной среде будет платить за качественный контент.

Совершенно очевидно, что любой человек в критической ситуации может снять то, что никто и никогда не снимет. Падение последнего «Конкорда» случайный свидетель снял из окна своего автомобиля, и эти кадры бесценны. Стихийные бедствия или массовые беспорядки также снимаются исключительно участниками или наблюдателями на случайные приборы. Возникала даже идея, а не сделать ли специальный канал из такого рода съемок. Дело, правда, стало за деньгами: чтобы сделать из этого материала канал, нужно все обрабатывать, объяснять, подводить сюжеты и перемонтировать.

Упомянутая неясность экономической модели новых медиа ведет к серьезному пересмотру права. Конечно, речь идет прежде всего об авторском праве. Сегодня действует фактически запретительная модель. Это означает, что если кто-то что-либо написал, сочинил, снял, то он имеет на это все права. И никто не может это распространять без разрешения автора. На первый взгляд в этом много справедливого. Право выступает здесь механизмом, защищающим инвестиции, поддерживающим качественный труд и талант.

Правда, так было далеко не всегда. Во времена Гомера, понятное дело, такого права не существовало, как не существовало и во времена Шекспира. Тогда не только не было возможности проследить за соблюдением права, но и даже если бы такая попытка состоялась, то ничего, кроме вреда, она бы не принесла, поскольку просто-напросто замедлила бы просвещение человечества. Вообще все формы авторского права порождают множество нравственных коллизий. Например, кто-либо создает лекарство от рака, средство, обладающее уникальными терапевтическими возможностями. Право правом, но разве справедливо было бы лишать миллионы больных шанса на продление жизни из-за соображений охраны авторского права?

Тем не менее новые медиа в какой-то мере уже дают ответы. Выясняется, что для определенного типа произведений сама их доступность скорее плюс, чем минус, поскольку это приводит к увеличению доходов. Например, книжка выходит тиражом в 3 тыс. экземпляров. Одновременно она фактически появляется в открытом доступе в Интернете. Плохо это или хорошо? Трудно сказать априори, может быть, и хорошо. Фактически текст в Интернете стимулирует продажу бумажных копий, поскольку последние выступают в качестве своего рода сувениров. Может быть, хорошо расходятся разного рода сопутствующие товары, а автор получает ангажемент на серию лекций. Наконец, остается прямая реклама на сайте или же продажа прав на чтение других книг, вспомогательных материалов.

В любом случае сам факт массового пиратства в Сети свидетельствует о том, что свода правил поведения в Сети — что можно и чего нельзя — пока нет.

Хаксли плюс Оруэлл

Вопрос стоит очень просто: к чему могут привести описанные выше тектонические изменения в сфере производства и распространения информации, в сфере массовой коммуникации? Ответов несколько. Самый простой — ни к чему особенному. Мало ли что менялось в мире? Ну да, стали летать быстрее, ездить комфортнее, убивать ловчее, но качественно человеческая природа со времен античности не изменилась. Переживем и это. Театр не погиб после появления кинематографа, а живопись уцелела после возникновения фотографии. В этом ответе есть и определенная логика, и мужество, но не факт, что он верен.

Есть и другой ответ. Он сводится к тому, что изменения будут глобальными, необратимыми и очень серьезными. Нейл Постман, например, сравнил два прогноза — Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла. Книга Постмана называется весьма своеобразно — Amusing ourselves to death: public discourse in the age of show business. Если помните, Оруэлл нарисовал мрачную картину будущего: все под контролем, людям не дают читать книги, не разрешают узнать правду, им не хватает информации, они управляются страхом и принуждением. Хаксли же полагал, что управление развлечениями куда эффективнее, что люди слишком близоруки и склонны к самоодурманиванию, что правда просто утонет в море информационного мусора.

Как ни странно, примерно в этом духе высказался не так давно Барак Обама. Он на встрече со студентами сказал, что, с его точки зрения, современная медиасреда слишком увлечена развлечениями, что забывается важнейшая роль информации — способствовать защите прав человека и его просвещения.

И действительно, риск того, что море информации, в котором мы живем, превращает нас в отдельные молекулы, жаждущие исключительно нервного, щекочущего удовольствия, велик. И неважно, порносайт ли развлекает аудиторию, сплетни из жизни звезд или же все прикалываются по поводу какой-нибудь оппозиционной акции. В любом случае для большинства это игра не всерьез. Новая медийная среда действительно порождает странную иллюзию безответственной игры фактически по любому поводу.

Однако есть и другие факты, которые должны были бы насторожить всех. Очевидно, что достигнута удивительная свобода коммуникации. И нет сомнений, что традиционное общество не может не реагировать на это весьма болезненным образом. На мой взгляд, мы скорее всего увидим невиданную прежде смесь из Хаксли и Оруэлла, причем весьма своеобразную.

Например, мы видим, насколько государственные власти, в том числе в Европе и США, испугались призрака свободы. Контроль возрастает повсеместно. Для начала немного статистики. В начале 90-х годов в Западной Европе (Франция, Англия, Германия) в тюрьме сидело примерно 50-60 человек из 100 тыс. К началу нашего века число заключенных удвоилось и достигло 100-120 на каждые 100 тыс. населения. То же самое произошло и в США. Там, правда, всегда было много заключенных, но сейчас их 740 на каждые 100 тыс. В России, кстати, лишь немногим меньше. При всем том в Европе количество насильственных преступлений практически не выросло. Многие европейские ученые полагают, что это реакция среднего класса на дополнительные свободы, страх перемен. Он, конечно, обретает какую-то предметность, например в виде страха терроризма. Но напомню, что во время второй мировой войны Букингемский дворец в Лондоне был обнесен всего лишь живой изгородью, а сейчас колючей проволокой, камерами наблюдения и т.п.

«Тюрьмы Британии переполнены, безрассудство держать в тюрьме столько людей во время финансового кризиса, — пишет в своей заметке в британской «Таймс» Гарри Вулф, бывший председатель отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия (Lord Chief Justice). — За 20 лет число заключенных в Англии и Уэльсе подскочило с 44 тыс. более чем до 85 тыс. человек. На содержание заключенных каждый год тратится 4 млрд фунтов (более 5,5 млрд долл.), еще миллиарды уходят на строительство новых тюрем». Виной этому слишком суровые приговоры судей? Отнюдь нет, отмечает автор. На вынесение решений влияют правительственные подзаконные акты: например, 21-я поправка к закону «Об уголовном правосудии», принятая в 2003 году, установила минимальные сроки заключения и резко увеличила среднее время отбытия наказания. Инициатором ее был тогдашний лейбористский глава МВД Дэвид Бланкет. Он был недоволен давлением правозащитных организаций, выступавших в защиту заключенных, получивших пожизненные сроки. Вулф призывает учесть опыт других стран и разработать более гибкое законодательство, которое позволит разгрузить тюрьмы: давать меньшие сроки заключения, назначать другие виды наказания, освобождать заключенных раньше.

Впрочем, дело не только в «посадках». Рост контроля происходит по всем направлениям. Стоило какому-то сумасшедшему засунуть несколько граммов взрывчатки в башмаки, как сотни миллионов человек стали терять многие часы в очередях на досмотр перед полетами. А когда совсем уж законченный псих запихнул в нижнее белье какое-то горючее вещество и пытался неловко уколоть себя шприцем с катализатором горения, на многих аэродромах образовались едва ли не километровые очереди перед пунктами досмотра. Естественно, на работу были приняты и в Европе, и в США десятки тысяч новых сотрудников. И они стали новыми контролерами.

Еще более впечатляющие последствия выявились в сфере экономического регулирования. Конечно же новые коммуникационные технологии сделали невероятно много для эмансипации бизнеса. Теперь можно в секунды проводить транзакции, мир в экономическом смысле глобализировался и превратился в колоссальную бизнес-сеть. Естественно, в ней возникла своя иерархия, свои отношения, свои правила.

Финансовые власти, прежде всего США и Западной Европы, отреагировали на это поразительным способом. Они стали подменять отношения между субъектами бизнеса отношениями между упомянутым бизнесом и самой властью. Казалось бы, роль государства в том, чтобы регулировать отношения внутри бизнеса тогда и только тогда, когда там возникают неразрешимые конфликты. Когда один предприниматель или же клиент жалуется властям на то, что его или обманули, или поступили с ним преступно некомпетентно. Однако дела многих брокеров с Уолл-стрит показывают, что власти самым непосредственным образом вмешиваются в бизнес. Вот, к примеру, дело брокеров, коих в количестве 36 человек арестовали власти США. Эти брокеры были обвинены в том, что они слишком много знали о тех компаниях, акциями которых торговали. Фактически брокеры были наказаны за то, что оказались талантливее других и не гнушались слушать разговоры (не подслушивать!) в курилках и столовых различных компаний.

Из этой же серии и речь Николя Саркози на давосском форуме 2010 года. В сущности, он призвал к росту контроля в управлении финансовой сферой. Любопытно, что меры, принятые весной 2010 года в целях борьбы за стабильность евро, также, в сущности, направлены на ограничение свободы предпринимательства. Спору нет, бизнесмен — человек и член общества, и по идее он должен осознавать свою социальную и моральную ответственность. Но это есть дело общественное. Мы же видим рост контроля со стороны самых либеральных — европейских государств, их стремление ограничить людей в их свободе.

Возможно, конечно, что атомизация зашла слишком далеко, эгоизм, свойственный человеческой природе, разбушевался, и нет другого выхода, кроме как настаивать на ограничениях действий отдельных людей. Однако в зависимости от ситуации и целей этот вектор выглядит не абсолютным. Во всяком случае, российские власти ныне всячески подчеркивают необходимость большей экономической свободы как непременного условия успешного развития. И президент Дмитрий Медведев не случайно настаивает на возможности формирования в России международного финансового центра — бизнес пойдет прежде всего туда, где есть возможность работать и зарабатывать. И дело не только в бизнесе: на встрече с депутатами «Единой России» президент заметил, что Интернет может послужить еще и улучшению демократических процедур, сделав коммуникацию по политическим вопросам более открытой.

В целом же мы имеем дело с комплексной реакцией традиционного общества на новые отношения, возникающие в параллельном обществе, поскольку там появляется и новая мораль, и новая экономика, и новое право, которое пока не поддается регулированию традиционными средствами. Понятно, что без известного регулирования никакое общество, в том числе и параллельное, и сколь угодно виртуальное, обойтись не может. Другой вопрос — о каком регулировании идет речь. Возьмем, к примеру, традиционный рынок. Естественно, там должна быть какая-то комиссия, палата, совет, староста, кто-либо еще, уполномоченный следить за тем, чтобы гири были нужного веса, а линейка для измерения соответствовала принятым стандартам. Но не более того. Регулирование не должно означать вмешательства в повседневную практику.

Дуэль, мораль и общественные СМИ

Если в новой информационно-коммуникационной среде возникает новое общество (или параллельное, или новая форма его существования), если оно самоорганизуется, создает свою экономику, свои медиа, свою мораль, свои стандарты потребления и информации, то что может или должно делать традиционное общество? Ведь каждый из нас обретает, получается, две идентичности. Одна традиционная, и она никуда деться не может, другая — новая, где зачастую мы обретаем даже новые имена. В каком-то смысле беспокойство властей предержащих объяснимо. Их подданные частично переехали. Некая драма двойного гражданства в виртуальном смысле.

Драма иного свойства может возникнуть в связи с тем, насколько решительно изменятся нравы и правила поведения в новой среде. Возникнут ли, например, новые стандарты достоверности информации. Сегодня существует колоссальная дистанция между частным разговором и официальной публикацией. Если в газете или в программе новостей скажут что-то не то, пострадавший может обратиться в суд. Любой журналист знает, что информация должна проверяться. Подобные нормы распространены в определенной мере и на те сайты, что считаются СМИ.

В частном разговоре ответственность за ложь только моральная. Конечно, можно привлечь, к примеру, клеветника и после частного разговора, но для этого нужно принимать специальные меры. Сегодня в целом принято довольно легко вести себя в частных разговорах. Если, к примеру, некий Х скажет приятелю за кружкой пива, что некий У — вор, скотина и негодяй, то Х почти наверняка за это ничего не будет. В Интернете, в новой среде на глазах размывается граница между публичным и частным. Блоги, переписка через какой-нибудь твиттер или же сайт социальной сети оказались на границе. В общем, в каком-то смысле ситуация начинает приближаться к позапрошлому веку, к эпохе существования дуэлей, когда частный разговор мог легко превратиться в публичный, да еще и смертельно опасный.

Точно так же в частном разговоре легко заявить, что-де завтра мы все умрем от глобального похолодания, или же сообщить, впавши в меланхолию, что на днях на нас нападут марсиане, или же поведать, что вы убеждены в неожиданном повышении налогов. Скорее всего это не произведет большого впечатления на ваших собеседников. Но такие же сведения, распространенные по каналам обычных СМИ, могут вызвать совершенно неадекватную реакцию. А как будет реагировать общество в новой среде?

Изменения наступают не только в информационном поведении. Мораль в целом тоже может несколько измениться. Даже отношение к религии. Как минимум могут возникнуть новые общины, новые ритуалы, которые позволят приверженцам того или иного культа взаимодействовать виртуально.

В этой очень сложной и неоднозначной ситуации, на мой взгляд, для общественной (государственной) сферы СМИ сегодня открывается новое окно возможностей: выступить интегратором, объединителем аудитории. Они могут собирать информацию и распространять ее, превращаясь в своего рода информационный хаб, ровно как авиационным хабом является, к примеру, Франкфуртский аэропорт. Пассажиры в нем пересаживаются с самолета на самолет, а потоки людей сталкиваются и расходятся. Общественные СМИ могли бы фактически аккумулировать огромный объем информации и предоставить аудитории уникальные сервисы. При этом совершенно не исключено, что частные компании могут делать то же самое. Но если для них это добровольный выбор, то для общественных — долг.

Кстати, сегодня в Интернете уже действует сервис, во многом напоминающий то, о чем я говорю. Это уже многократно упомянутый RSS. Что это означает? Предположим, слушатель и/или посетитель того или иного сайта желает собрать новости из регионов России на удобном ему языке. Мы и должны дать ему эту возможность, причем новые технологии позволяют в равной мере использовать и видео наряду с аудио, и текст. Подобная деятельность в состоянии (и это желательно) привести к созданию сложных, но понятных по своей архитектуре мультиязычных социальных сетей, модерирование которых становится важной задачей вещания нового типа.

Хотел бы подчеркнуть, что сказанное совершенно не означает отказ от традиционного вещания, даже от использования для радиовещания коротких или длинных волн. Просто роль этого вещания будет иной. Театр, повторю, не умер с появлением кино. Останутся еще долгое время люди, которые будут читать бумажные газеты за завтраком. К тому же никогда не следует отказываться от резервных форм вещания. Кстати, развитие цифровых технологий, во всяком случае на радио, вероятно, далеко не сразу позволит заменить аналоговые формы вещания.

Наша сторона медали

Чем сложнее медиасреда, тем важнее разобраться, кого мы считаем своей аудиторией. Людей, нуждающихся исключительно в развлечениях, или тех, кого можно назвать разумными сознательными гражданами. В просторечии это называется целевой аудиторией, только, как правило, понимается узко — с упором на социально-демографические параметры. Мне же представляется, что необходимо различать два типа аудитории по ее социально-политическому самосознанию. Конечно, при этом надо помнить, что, во-первых, граница между двумя этими типами подвижна, поскольку в «минуты роковые» и большинство может относиться к гражданам, заинтересованным в получении информации, в выработке своей позиции. Во-вторых, и граждане нуждаются в развлечениях, и им нужно вещать легко, умно и интересно. Кажется, Юрий Олеша на вопрос о том, как писать детские книжки, заметил, что для детей надо писать как для взрослых, только лучше.

Перед всеми, кто занимается медиа, возник настоящий вызов, он будоражит и тревожит. Возможна ли интеграция человечества при помощи СМИ? Понятно, что не только в СМИ дело, существует множество других форм передачи информации: семья, школа, церковь только самые известные. Однако современные технологии породили новую информационную среду обитания человечества, и работа в ней становится совершенно самостоятельной и, может быть, важнейшей гуманитарной задачей.

Возможно, стоило бы подумать о том, чтобы ввести в Сети своего рода public service broadcasting. Для него можно ввести некий общий налог, общий платеж для всех жителей новой информационно-коммуникационной среды наподобие license fee в Европе. На эти средства создать несколько заведомо бесплатных и легкодоступных информационных ресурсов вроде RSS-сервиса. Эти ресурсы агрегировали бы информацию отовсюду (или только из тех СМИ, что финансируются государством и обществом). Ссылки на них в определенном месте на любом сайте были бы обязательны. Управление этими ресурсами было бы максимально гласным и ответственным. Это гипотеза, конечно. Но ведь возможно, подобным образом и будут формироваться структуры нового гражданского общества.

В новой среде конечно же не решен вопрос управления и самоуправления. Понятно, что без всякого регулирования эта среда не останется. Каким оно будет — вопрос. Но уже ясно, что речь идет о нескольких аспектах. Во-первых, есть техническое управление и администрирование ресурсов. Грубо говоря, это означает, что есть сервер и им можно управлять. В пределе — выключить. Но можно и фильтровать информацию, ограничивать доступ и так далее. Этот способ управления не самый эффективный. Во-вторых, самоорганизация в Интернете приводит к созданию как бы Интернета в Интернете. Что есть, к примеру, тот же facebook? Это своего рода многомиллионная страна, граждане которой могут удовлетворить все свои потребности внутри нее. Там есть коммуникация, сообщества, реклама, торговля. Каждый посетитель facebook известен, его привычки и потребности могут изучаться. В сущности, ему и не нужно выходить за пределы facebook. Таким образом, перед нами пример управления, поскольку у ресурса есть хозяева и они имеют определенные цели. Наконец, есть и третий вариант — поисковые системы, поскольку никто никогда ничего не найдет, если их не будет. Существуют и другие формы управления-самоуправления. Например, та же Википедия вроде бы самоуправляемая система. Во всяком случае это декларируется. Но никакой процедуры самоуправления или управления нет по той простой причине, что и Интернет не выработал пока правил обретения идентичности в новом параллельном обществе. Вообще представляется, что проблема идентичности будет едва ли не главнейшей для развития новой информационно-коммуникационной среды.

Хотя вопросов масса, но ясно одно: человечество развивается. В каком-то смысле все, о чем шла речь, — проблемы и болезни роста. Существует ли какой-либо критерий успешности развития? К примеру, продолжительность жизни? Или уровень потребления? На каждый такой критерий найдутся возражения. Да, заметит один, в Европе уже нет чумы, губившей иногда до трети населения. Зато 65 лет назад, скажет другой, закончилась война, убившая столько же народу, сколько вообще когда-то жило в Европе. Но есть один критерий, по-моему, привлекательный со всех точек зрения. Его, быть может, трудно выразить в каких-то конкретных показателях, но интуитивно он привлекателен. Это уровень общения. И в этом смысле новые медиа и в целом новая информационно-коммуникационная среда — выдающийся прорыв. У человечества появилась возможность обрести новое единство и новую структуру, сделать мир удобнее, безопаснее и надежнее. Хотя нет сомнений, что эти же возможности будут использовать во зло. Это другая сторона медали. Тем важнее то, как мы сумеем общаться на этой, нашей стороне.

Андрей Быстрицкий, председатель ФГУ «РГРК «Голос России», профессор Высшей школы экономики

Источник: Голос России

Власть в открытом доступе. Дмитрий Медведев видит интернет средством развития демократии в России

Опубликовано от miraskoРубрики:Свобода и демократия, Цифровизация

Глава российского государства Дмитрий Медведев заявил о важной роли интернета в переходе от представительной к прямой демократии. Сеть становится главной трибуной для волеизъявлений избирателей, открыто высказывающих свою точку зрения на положение дел в обществе.

Бурное развитие информационных технологий приводит к тому, что «глас народа» российские власти могут услышать напрямую: через блоги и социальные сети. В частности, президент Дмитрий Медведев лично ведет собственный блог, ежедневно получая от пользователей комментарии на актуальные для них темы.

На главу государства равняются и другие чиновники: губернаторы большинства регионов страны завели собственные аккаунты в Сети, куда избиратели могут писать свои жалобы и предложения. Информационная паутина опутывает министерства и ведомства,  что способствует развитию «Электронного правительства» — системы для прямого диалога народа и власти.

Интернет дает возможность обратной связи с государственными органами, констатирует российский политолог, президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов.

«Интернет способствует демократизации любого общества. Свобода получения и распространения информации, выражения мнений — это то, что обеспечивает Интернет, причем больше, чем СМИ. В ряде стран интернет используется в избирательном процессе для голосования, что  не требует прихода людей на избирательные участки, повышает явку и позволяет гражданам влиять на состав органов государственной власти. Кроме того, Интернет  — это и возможность обратной связи с государственными органами. По мере того, как развивается электронное правительство, должно увеличиваться влияние граждан и на действующие государственные институты», — подчеркнул Вячеслав Никонов «Голосу России».

Внедрение электронного правительства — задача № 1 в России. Ее решение займет время, но существенно повлияет на развитие демократии в России, уверен депутат Госдумы РФ, член Комитета по информационной политике и информационным технологиям и связи Роберт Шлегель.

«К 2015 году большую часть документации, которую люди получают, стоя в очередях, станет возможно получить, не выходя из дома. Это будет способствовать сокращению бюрократии и чиновничьего аппарата, а следовательно, и коррупции, что позитивно повлияет на развитие демократии в нашей стране», — сообщил Шлегель «Голосу России».

Позитивные сетевые процессы требуют и пристального внимания партий.  По мнению президента, движения, которые хотят находиться в эпицентре политической жизни, должны четко знать настроения своих избирателей. Потеря инициативы в online влечет потерю инициативы в offline, процитировал Дмитрий Медведев слова российского блогера Владимира Бурматова.

Проще говоря: если партийцы не будут вести активную работу в Сети, им ничего не светит в реальной политической жизни. Главная функция доминирующей политической партии — формировать власть, и в оценке ее деятельности основное — уровень жизни населения. Люди будут голосовать, исходя не только из симпатий-антипатий, а исходя из того,  как они оценивают свое положение.

Поэтому политическим силам нужно серьезно учиться работе в интернет-пространстве, считает Вячеслав Никонов. В качестве примера он приводит последнюю президентскую кампанию в США, констатируя то, что Барак Обама стал лидером нации во многом благодаря Интернету.

Источник: Голос России

Патриарх Варфоломей высоко оценил религиозную свободу в России

Опубликовано от miraskoРубрики:Общество и люди, Свобода и демократия

Патриарх Константинопольский Варфоломей, находящийся с официальным визитом в России с 22 мая и посетивший Москву, Валаам и Санкт-Петербург, высоко оценил уровень религиозной свободы и церковно-государственного сотрудничества в стране.

В интервью телеканалу «Россия 24» он рассказал, что увидел очень большие и очень многие изменения по сравнению с 1993 годом, когда предстоятель Константинопольской церкви последний раз посещал Россию.

По его словам в России имеют религиозные свободы не только православные христиане, но и представители других религий — так и должно быть в подлинно демократической стране, государство должно уважать права всех религиозных меньшинств.

Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

«Форбс» нашёл в России лучший город для бизнеса

Опубликовано Обновлено на от miraskoРубрики:Развитие и прогресс, Регионы России, Свобода и демократия, Сотрудничество

Названы лучшие деловые города России. Журнал «Форбс» опубликовал рейтинг мест, где комфортнее всего заниматься бизнесом. В первой тройке оказались Краснодар, Хабаровск и Екатеринбург — эти города, по мнению экспертов, показали себя лучше остальных за время кризиса, который несколько изменил содержание списка. Подробности — в материале корреспондента «Вести ФМ» Николая Осипова.

Тридцатка лучших, где самый комфортный деловой климат, население проявляет покупательскую активность, социальные показатели на высоте и кризис удалось миновать с наименьшими потерями — эксперты журнала «Форбс» составили список самых успешных российских городов. Краснодар, Хабаровск, Екатеринбург — три лидера, третий город вообще называют прорывом рейтинга, он неуклонно движется вверх в этом списке, будто не обращая внимания на сложности в мировой экономике, оценивает достижения заместитель главного редактора журнала Кирилл Горский.

«Про Екатеринбург я скажу, что он занял первые или вторые места по покупательской способности населения, по инфраструктуре, транспорту, комфортности ведения бизнеса. По деловому климату там тоже неплохие позиции», — рассказывает Горский.

Аналитики обращают внимание, что многие города просто вывалились из этого списка. Очевидно, что причиной тому стали последствия кризиса. Слабые уступают место сильным. В десятку пробился Сочи, хотя еще в прошлом году города не было в перечне. А Кирилл Горский поясняет, какие показатели способствуют продвижению в лидеры.

«Прежде всего, это то, что мы называем «деловым климатом» — это отношение властей к сторонним инвесторам, прозрачные правила игры для тех, кто приходит в город, отсутствие преференций для местных игроков. Города, в которых поддерживаются равные правила игры, по итогам трехлетних наблюдений, как правило, занимают лучшие позиции», — рассказывает Горский.

Даже беглый просмотр списка почти сразу вызывает ощущение, что чего-то не хватает. И тогда становится понятно, что в этой тридцатке, среди Вологды, Владимира, Белгорода, взгляд почему-то не находит Москвы и Санкт-Петербурга, казалось бы, финансовые гиганты России не вошли список. Кирилл Горский объясняет это довольно просто — обе столицы вне конкурса, слишком велик их отрыв.

«В силу определенных особенностей российской экономики, Москва и Санкт-Петербург имеют слишком значительное отличие то других городов. Мы стараемся их не учитывать, чтобы рейтинг получился по-настоящему честным», — пояснил Горский.

Если разбить города на показатели, то покупательская способность, к примеру, выше всех у жителей Владивостока, лучшая устойчивость к кризису — в Челябинске, в Казани — высокие социальные характеристики, а самая продвинутая инфраструктура — в Омске. Рейтинг публикуется третий год подряд и, как признают эксперты, он сильно изменился за это время. Единственное, что остается постоянным, это лидерство Краснодара, город уверенно занимает первое место, оставаясь самым лучшим местом в России для бизнесменов.

Источник: ВЕСТИ

Высший арбитражный суд России будет транслировать заседания президиума в интернете

Опубликовано от miraskoРубрики:Общество и люди, Свобода и демократия, СМИ

В ближайшее время Высший арбитражный суд (ВАС) планирует начать интернет-трансляции заседаний президиума, пишет газета «Ведомости» со ссылкой на председателя суда Антона Иванова. Сейчас записи идут в тестовом режиме, в начале июня они станут доступны на сайте ВАС с дневным опозданием, а в конце месяца планируется запустить онлайн-трансляции.

По словам руководителя аппарата ВАС Игоря Дроздова, к октябрю зал президиума будет реконструирован, тогда же станет возможным транслировать любые проходящие в нем мероприятия, в том числе пленумы ВАС. Наиболее популярны будут президиумы, на которых обсуждаются рекомендации по судебной практике, полагает Дроздов.

Следом за ВАС такую же практику намерен внедрить Конституционный суд. К 1 июля должна быть проведена соответствующая модернизация сайта, говорит представитель суда. А вот Верховный суд интернет-трансляций процессов не планирует, сказал газете представитель суда Павел Одинцов: есть сомнения, соотносится ли это с законом о персональных данных и интересами сторон дела.

Эксперты приветствуют идею интернет-трансляций, но отмечают, что важнее создать в России единую электронную базу судебных решений, аналогичную действующей в США, а также возможность подавать иски на электронных носителях. В России с этим до сих пор проблемы: если единая бесплатная база арбитражных решений уже работает (хотя ее пополнение сильно отличается от суда к суду), то базы по решениям судов общей юрисдикции нет вовсе, даже платной. С 1 июля суды обяжут на их сайтах выкладывать лишь вступившие в силу решения.

Как полагают эксперты, видеозапись важна не столько в высших судах, сколько во всех остальных — это поможет бороться с неадекватным поведением как судьи, так и сторон в процессе, а также исключит случаи, когда объявляется одно резолютивное решение, а в итоговом — все наоборот. В Арбитражном суде Москвы уже ведется запись процессов. Она просматривается в случае жалобы на действия судей, говорит представитель суда.

Между тем, в США в процессе запрещена даже фотосъемка, можно делать только рисунки, а в Германии за попытку провести аудиозапись процесса можно лишиться статуса адвоката.

Источник: NEWSru.com

Буддисты России празднуют день рождения своего Учителя

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Свобода и демократия

Буддисты всего мира отмечают самый священный праздник своей конфессии — день рождения Будды. Правда, по легенде, основатель буддизма не только в этот день появился на свет, но и достиг просветления, а также умер, достигнув полной нирваны.

Этот праздник не имеет определенной даты в григорианском календаре. Он отмечается буддистами ежегодно в пятнадцатый день четвертого лунного месяца, что приходится на конец мая — начало июня европейского месяцеслова. В России, где буддизм является одной из официальных конфессий, а три региона — Калмыкия, Бурятия и Тыва — даже считают его своей главной религией, этот день отмечают особо торжественно.

Будда Шакьямуни, известный также по своему собственному имени — Сиддхартха, и родовому — Гаутама, родился в 623 году до нашей эры в богатой семье. Его отец был царём в Магадхе — одном из древних регионов тогдашней Индии, и новорожденному предстояло провести всю свою жизнь в роскоши. Однако в возрасте 29 лет он оставил светскую жизнь, покинул жену и ребенка, стал отшельником и начал путешествовать по миру в поисках Истины. А в 35 лет, в свой день рождения, медитируя на берегу реки Ганг, принц Сиддхартха Гаутама достиг просветления и стал Буддой, что означает «просветленный».

День Рождения Будды — праздник особенный, и верующие к нему готовятся несколько дней. Проводят торжественные молебны, украшают храмы гирляндами из цветов и бумажными фонариками, которые символизируют просветление, пришедшее в мир с учением Будды. На территории храмов вокруг священных деревьев и буддийских ступ — архитектурных монументальных сооружений для хранения реликвий, расставляются масляные лампадки.

Монахи всю ночь читают молитвы и рассказывают верующим истории из жизни Будды и его учеников. Многие паломники стараются в этот день попасть в Бодх-Гайю — священное место для всех верующих. Именно там Будда достиг просветления. Те же, кто по разным причинам не смог этого сделать, проводят, подобно своему Учителю, весь день в медитации. Медитация — это один из главных элементов буддизма, который приближает верующего к просветлению, рассказал «Голосу России» основатель буддийской общины Бон в Москве Юндрун Даргье.

«Медитацию можно разделить на два вида. Первое — это успокоение ума, когда мы сосредотачиваем свой ум на объекте — внешнем или внутреннем, сосредотачиваем и берем под контроль. Второе — прозрение Сути. Это означает постижение истинной природы того, что существует. Это развивает мудрость и приводит к так называемому познанию Пустоты».

Традиционно в день рождения Будды сотни российских буддистов приходят помолиться и помедитировать в буддийские храмы. В Калмыкии праздник появления на свет основателя буддизма объявлен даже выходным днем. А в Бурятии в знаменитом Иволгинском дацане открывается доступ к местному чуду — нетленному телу Хамбо-ламе Даши-Доржо Итигэлову.

Лама Итигэлов был главой буддистов Восточной Сибири с 1911 по 1917 год. После революционных событий в России лама добровольно покинул высокий пост, удалился от мира и остаток жизни посвятил совершенствованию духа. Вокруг его имени уже при жизни ходили разнообразные легенды. Якобы, подобно Иисусу Христу, он мог ходить по воде и быть одновременно в разных местах. Реальный мир Итигэлов покинул в момент медитации в традиционной для буддиста позе лотоса 83 года  назад. «Навестите и посмотрите на мое тело через 30 лет», — это были его последние слова, сказанные в 1927 году.

С тех пор эксгумация тела проводилась трижды — в 1955, 1973 и 2002 годах. И каждый раз оказывалось, что тело ламы в медитативной позе лотоса, пробывшее в земле много лет, совершенно не тронуто тлением. Сегодня нетленное тело бывшего главы буддистов России хранится в стеклянном кубе Иволгинского дацана, и только дважды в год верующие имеют возможность посмотреть на того, кто подобно Будде, достиг просветления через медитацию.

Источник: Голос России

Просвещать нравственностью. Участники Всемирного Русского Собора призвали к более активному взаимодействию государства и конфессий в развитии культуры и образования

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Наука и образование, Развитие и прогресс, Свобода и демократия, Сотрудничество

«Национальное образование: воспитание целостной личности и ответственного общества» — такова тема нынешнего Всемирного Русского собора. Этот международный церковно-общественный форум  в 14-й раз стартовал в российской столице. Собор в очередной раз стал масштабной дискуссионной площадкой церкви и государства по самым насущным вопросам современной России.

Проблема национального образования сегодня особенно актуальна для всего российского общества. Коммерциализация системы образования, по мнению участников собора, разрушила качественную советскую образовательную систему. И достойной замены ей пока не появилось. Именно поэтому и государство, и церковь озабочены главным вопросом — каким должно быть российское образование сегодня и в будущем.

Предстоятель Русской православной церкви уверен, что только нравственное основание в образовании поможет гражданам России не только получить необходимые для профессии знания, но и сформировать ответственное гражданское общество. А главную роль в воспитании нравственности патриарх Кирилл отдал учителям.

«Педагогика — это область аскетики. И каждый человек, который вступает на путь преподавания знания другим, должен понимать, что его работа связана с подвигом самоистощения, подобно тому, как Христос истощил себя во имя спасения рода человеческого. Вот почему нравственный уровень наших педагогов и профессоров не является лишь только их достоянием. Уверен, что учителя должны давать обет, своеобразную клятву Гиппократа: хранить высокую нравственность, чистоту жизни, святость брака, быть примером для подрастающего поколения», — сказал патриарх Кирилл.

Сегодня у церкви и государства уже есть небольшой опыт партнерского взаимодействия в сфере образования. Речь идет об экспериментальном курсе «Основы религиозной культуры и светской этики», который с этого года стал преподаваться в школах 19-ти регионов России.

Преподавание этого экспериментального предмета стало во многом возможным благодаря президенту страны Дмитрию Медведеву, который своим указом поставил точку в десятилетнем споре церкви и общества. Тогда глава российского государства привел в пример опыт западного образования, где религиозное воспитание в государственных общеобразовательных заведениях является необходимым фактором образования светского.

На нынешнем Соборе речь шла не только о просвещении. По мнению министра иностранных дел России Сергея Лаврова, нынешняя встреча «будет способствовать объединению усилий всех, кому дорого Отечество, в деле улучшения жизни российских граждан, обеспечения благополучия и  процветания России, укрепления ее позиций в европейской и глобальной политике».

И здесь особую роль должна играть именно церковь, которая всегда шла «рука об руку» с российским внешнеполитическим ведомством, способствуя истинному примирению народов. Однако сегодня абсолютно явно ощущается необходимость укрепления нравственных основ в современных международных отношениях. Это показали, в частности, события последних лет в некоторых странах, где пытаются по-своему переписывать историю и оспорить итоги Второй мировой войны.

Как подчеркнул Лавров, забвение общих для всего человечества нравственных норм приводит народ и личность к катастрофе. В качестве решения проблемы глава МИД России призвал к более активному взаимодействию государства и конфессий в развитии культуры и образования. Это, в свою очередь, будет способствовать объединению между народами на прочном фундаменте нравственной проповеди, общей для всех мировых вероучений.

Источник: Голос России

В России может появиться День принятия ислама

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Регионы России, Свобода и демократия

День принятия ислама предложил внести в перечень памятных дат России глава Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин. Он выступил с такой инициативой на заседании Объединённой комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединениё при Совете Федерации.

По словам законодателя, ислам был принят на территории Руси в Волжской Булгарии. Теперь это территория Татарстана. Это произошло 21 мая 922 года, отметил Фарид Мухаметшин. Поскольку ныне в Российской Федерации живёт 20 миллионов человек, исповедующих ислам, то вполне логично, по мнению представителя Татарии, внести этот день в календарь памятных дат.

Глава Совета Федерации Сергей Миронов, с этим предложением согласился и обещал вместе с регионами подготовить законодательную инициативу о памятной дате в ознаменования принятия ислама. Инициатива о внесении нового дня в календарь памятных дат России стала актуальна накануне обсуждения в Совете Федерации поправок в закон «О днях воинской славы и памятных датах России». 26 мая 2010 года планируется установить новую памятную дату 28 июля — День Крещения Руси.

В настоящее время в российском календаре — 8 памятных дат. Это 25 января — День российского студенчества, День космонавтики, отмечаемый 12 апреля, День памяти и скорби (день начала Великой Отечественной войны) — 22 июня, День партизан и подпольщиков (29 июня), День солидарности в борьбе с терроризмом (3 сентября), День Октябрьской революции 1917 года — 7 ноября, День Героев Отечества — 9 декабря, День Конституции Российской Федерации — 12 декабря. Эти дни не являются выходными или праздничными, отмечает ИТАР-ТАСС, но в эти дни проводятся выставки, фестивали и другие тематические мероприятия.

Источник: ВЕСТИ

Путин: Всемирный собор укрепит общественное согласие

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Развитие и прогресс, Регионы России, Свобода и демократия, Сотрудничество

Всемирный русский народный собор, который открывается в Москве во вторник, укрепит общественное согласие по таким острым темам, как развитие системы образования и утверждение семейных ценностей, считает премьер-министр РФ Владимир Путин.

«Собор неизменно рассматривает острые, актуальные темы. Сегодня — это развитие и совершенствование системы образования, роль Русской православной церкви, других традиционных религий в воспитании подрастающего поколения, утверждении семейных ценностей, сохранении культурно-духовного наследия страны», — говорится в приветственном послании участникам и гостям Собора.

«Уверен, что соборные дискуссии будут, как всегда, конструктивными, основательными и всесторонними, послужат укреплению общественного согласия и доверия между людьми, единению нашего многонационального Отечества», — отмечает премьер. «Ваш форум по праву является одним из самых значительных событий общественной жизни страны», — приводит слова премьера РИА Новости.

Всемирный русский народный собор под председательством патриарха Московского и всея Руси Кирилла будет идти два дня в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя. На нем планируется, в частности, поднять комплекс проблем, связанных с ювенальной юстицией.

В России может появиться украинское ТВ

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Свобода и демократия, Сотрудничество

Москва готова в будущем разрешить вещание нескольких украинских каналов на территории России. «В прошлый раз я говорил о том, что мы готовы начать вещание на украинском языке с использованием российских спутниковых возможностей с тем, чтобы все те, кто интересуется украинским языком, украинской культурой в Российской Федерации, могли бы получать, что называется, информацию прямо от источника, имея в постоянном 24-часовом вещании один из важнейших или крупнейших украинских каналов. Впоследствии этот перечень можно будет расширить», — цитирует РИА Новости слова президента России Дмитрия Медведева, сказанные им на пресс-конференции по итогам переговоров со своим украинским коллегой Виктором Януковичем.

Общение веры. Три года назад был подписан «Акт о каноническом общении Московского патриархата и Русской Православной Церкви заграницей (РПЦЗ)».

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Свобода и демократия, Сотрудничество

 Фото: РИА Новости

17 мая — памятный день для русского православия.  Три года назад, в мае 2007 года в Москве, в храме Христа Спасителя был подписан «Акт о каноническом общении Московского патриархата и Русской Православной Церкви заграницей (РПЦЗ)».

Этот исторический документ, подписанный в мае 2007 года в Москве, в храме Христа Спасителя, не только положил конец почти вековому расколу между обеими церквями, но и объединил русский народ, разбросанный волею судеб по разным материкам и континентам.

После революционного переворота в России в 1917 году часть священнослужителей вынуждена была уехать за рубеж — богоборческое правительство большевиков не признавало Церкви. В странах эмиграции российское духовенство создало свою Церковь — Русскую Православную Зарубежную. В 1927 году РПЦЗ окончательно порвала отношения с Московским патриархатом из-за того, что оставшееся в России священноначалие было вынуждено поддерживать отношения с атеистической властью.

Благодаря подписанию Акта о каноническом общении в лоне Русской православной церкви произошло примирение всех разногласий, которые были порождены трагедией революции 1917 года, рассказал в интервью «Голосу России» представитель Московского патриархата священник Георгий Рощин.

«Уже нет той вражды, с которой зачастую мы смотрели друг на друга. Мы стараемся понять друг друга, обогатиться взаимными традициями, ибо, безусловно, люди, находившиеся за рубежом, сохраняли и культуру, и язык, и какие-то традиции дореволюционной России. И это братское общение, которое существует сегодня между русскими людьми, помогает больше понять друг друга», — заметил священник.

С самого начала у Акта о каноническом общении церквей были как сторонники, так и противники. Многие священники русского зарубежья не хотели объединения, полагая, что Русская Церковь за рубежом вполне самодостаточна. Сегодня, спустя три года, внутрицерковные страсти улеглись,  продолжает священник Георгий Рощин:

«Самое главное объединение для Церкви — это участие в таинстве святой Евхаристии, таинстве святого причащения. Когда священнослужители и зарубежной части Русской православной церкви, и Русской православной церкви в Отечестве могут совместно совершать богослужения, могут причащаться от единой чаши. Верующие обеих частей нашей Церкви могут также посещать русские православные храмы в любой стране мира, участвовать в богослужениях, таинствах, общаться друг с другом, посещать святыни. И подтверждение тому за эти годы местный обмен делегациями, которые привозили святые мощи как из России на Запад, так и  из стран дальнего зарубежья, Соединенных Штатов».

Сегодня в объединенном православии — существует 160 епархий, чуть более тридцати тысяч приходов, почти 899 монастырей по всему миру.

Источник: Голос России

«Ключевая тема — вопрос европейской безопасности»

Опубликовано от miraskoРубрики:Закон и справедливость, Политика, Свобода и демократия, Сотрудничество

Член Комитета Совета Федерации по международным делам Александр Дзасохов прокомментировал «Голосу России» выступление главы МИД РФ Сергея Лаврова в рамках «правительственного часа» в Совете Федерации

 Аудиоверсия интервью Скачать

—  Какие направления внешней политики страны, прозвучавшие сегодня в Совете Федерации из уст господина Лаврова, для вас кажутся самыми важными, самыми значимыми?

— Сначала я хочу сообщить, что обычно, когда выступают члены федерального правительства, отношение бывает  — с интересом. Но в случае с министром иностранных дел создается такая солидарная обстановка.

И сегодня все это подтвердилось, потому что богатое, содержательное, спокойное, продуманное выступление министра вызвало одобрение, с одной стороны. А, с другой стороны, стимулировало много вопросов.

Поэтому правительственный час  прошел в такой оживленной обстановке. Ключевыми вопросами были, конечно, то, как отечественная дипломатия продвигает положение, выдвинутое президентом Российской Федерации — проект об обновлении системы европейской безопасности, — это была первая и господствующая тема.

Вторая тема — это блок вопросов, связанных с темой разоружения, особенно после того, как Вашингтон и Москва подписали Договор по стратегическим наступательным вооружениям.

И дальше идет череда очень интересных вопросов там, где парламентская дипломатия играет действительно заметную роль. Это, прежде всего, конечно, паневропейская организация. Я имею в виду Совет Европы и региональные организации в Черноморском бассейне, Тихоокеанском бассейне и т.д.

Было много вопросов. И среди этих вопросов  — несколько нацеленных на то, чтобы подтвердить интерес сенаторов к приоритету нашей внешней политики. Вот я бы в сжатой форме так сказал. 

Христиане всего мира отмечают 13 мая праздник Вознесения Господня

Опубликовано Обновлено на от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Свобода и демократия

Патриарх Кирилл совершит в этот день Божественную литургию в церкви Вознесения Господня у Никитских Ворот в Москве и поздравит всех верующих с великим праздником.

Вознесение Господне — двунадесятое торжество установленное церковью с самых первых веков образования христианства. Несмотря на плавающую дату — его отмечают на 40-й день после Пасхи, этот праздник всегда приходится на четверг, ибо именно в этот день,  рассказывает представитель Московского патриархата священник Георгий Рощин,  Иисус Христос после своей смерти вознесся на небо для жизни вечной.

«В этот день, согласно Евангельскому Писанию, Иисус Христос вознесся плотью к Отцу Небесному, пообещав вернуться на землю в своем Втором пришествии. Это действительно сакраментальный момент для всех верующих, потому что после Пасхи — дня своего Воскрешения,  Христос находился со своими учениками 40 дней. Он учил их,  укреплял их веру, объяснял тайны царствия Божия. И в конце концов вознесся к своему Небесному Отцу.  По словам одного из учителей Церкви — святителя Афанасия Великого, этот праздник знаменует для всех нас преображение или вознесение к Отцу человеческой природы. Ведь Христос вознесся своей плотью. И таким образом,  все христиане получили  уверение о том, что человечество снова получило возможность общаться с Богом», — говорит Георгий Рощин.

У разных христианских конфессий традиция празднования дня Вознесения — своя. Например, в католических и части протестантских церквей отмечать торжество начинают за три дня. Понедельник, вторник и среда перед Вознесением именуются «Тремя днями прошения». В эти дни совершаются специальные церковные процессии и читаются молитвы с восхвалением Бога и просьбами благоприятной погоды и хорошего урожая. Во многих западноевропейских городах проходят различного рода народные гуляния, музыкальные фестивали, полевые ярмарки. Православная же традиция отмечания этого церковного торжества — более строгая, продолжает священник Георгий Рощин:

«Этот великий праздник необходимо отмечать в храме Божьем,  где возносится бескровная жертва. В церкви в этот день не только вспоминаются, но и заново переживаются события более чем двухтысячелетней давности. В эти дни храмы преображаются. Ведь после Пасхи и все последующие сорок дней богослужения совершались в торжественном ярком красном облачении, которое символизирует Воскрешение Христово. В день Вознесения одежды меняются на белый цвет — цвет небесной чистоты и радости. И, конечно же, каждый пришедший в храм, после причастия, готовится к вознесению не только Господа, но и собственной души».

В России праздник Вознесения всегда был одним из самых любимых. Этому церковному торжеству посвящено множество икон, среди которых, пожалуй, самой известной является икона Андрея Рублева, включенная в иконостас Успенского Собора в древнерусском городе Владимире. В честь этого события на Руси часто воздвигались храмы. Одним из уникальных произведений архитектуры является храм Вознесения в Коломенском. Это первая каменная шатровая церковь в России, воздвигнутая в 1532 году в честь рождения будущего царя Ивана IV Грозного.

Источник: Голос России

Президент России поддерживает развитие институтов гражданского общества

Опубликовано от miraskoРубрики:Общество и люди, Политика, Развитие и прогресс, Свобода и демократия

Президент РФ Дмитрий Медведев распорядился выделить в 2010 году один миллиард рублей на поддержку некоммерческих неправительственных организаций (НКО), участвующих в развитии институтов гражданского общества.

Субсидии пяти НКО будут предоставлены из бюджета «на проведение конкурсов и выделение по их результатам грантов другим некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов», сообщается в указе главы.

В списке НКО пять организаций: Институт общественного проектирования, Институт проблем гражданского общества, межрегиональная правозащитная общественная организация «Сопротивление», Национальный благотворительный фонд и фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб».

Президент распорядился до 20 мая заключить с выбранными НКО договоры на предоставление субсидий и перечислить им средства до 15 октября. В свою очередь, НКО должны будут предоставить отчеты о расходовании средств в управделами президента, сообщает РИА Новости.

В апреле этого года президент подписал закон о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, в соответствии с которым органы госвласти и местного самоуправления оказывают поддержку социально ориентированным НКО в приоритетном порядке. В 2009 году государство выделило на поддержку некоммерческих организаций 1,2 миллиарда рублей.

Гергиев отказался от громкого титула

Опубликовано от miraskoРубрики:Общество и люди, Свобода и демократия

Директор Мариинского театра Валерий Гергиев был признан журналом Time одним из самых влиятельных людей планеты. Сам маэстро назвал себя послом, представляющим богатейшую музыкальную традицию России. В эксклюзивном интервью телеканалу Russia Today он рассказал, почему Леди Гага никогда не станет важнее Моцарта, какую роль сыграла Великая Отечественная война в истории его собственной семьи и возможно ли достичь мира на Кавказе. Говоря о своем попадании в двадцатку наиболее влиятельных деятелей культуры по версии журнала Time, Гергиев в первую очередь подчеркнул, что не стоит «к подобным спискам относиться с полной серьезностью». «Конечно, я не настолько важная персона«, — отметил музыкант. Он уточнил, что сейчас часто выступает в Нью-Йорке с произведениями Игоря Стравинского, великого русского композитора, добившегося огромной славы в Европе и Америке и прожившего почти 90 лет. «Он говорил про себя, что так и остался русским человеком. Он всегда думал на русском. Еще он говорил, что его язык остался русским. Для музыканта это очень сильные слова. Если посмотреть на великую историю музыки в моей стране, то можно найти для себя много нового. Очень много, — отметил маэстро. — Можно без преувеличения сказать, что мы представляем за рубежом нашу Родину. Мы своего рода послы, представляющие богатейшую музыкальную традицию России«. Первое место в списке наиболее влиятельных деятелей культуры досталось поп-звезде Леди Гаге. «Многие думают, что сегодняшние поп-исполнители, которые в любое время могут собрать зал из сотен тысяч слушателей, становятся таким образом важнее Моцарта, — прокомментировал Гергиев. — Мы можем много шутить по этому поводу, но нужно помнить одно: на протяжении последних двухсот, может быть, двухсот двадцати лет, жили миллиарды людей, много миллиардов людей, которые не только любили музыку Моцарта, но и никогда не расставались с ней на протяжении всей своей жизни». При этом маэстро обратил внимание, что «у классической музыки большое будущее, поскольку у нее очень сильное прошлое, а поп-музыка постоянно меняется». Когда речь в интервью зашла о недавнем праздновании 65-летия Дня Победы, музыкант признался, что относится «очень серьезно» к сохранению памяти о Великой Отечественной войне и роли Советского Союза в победе над нацизмом. «Мой отец не только сражался на фронте с самых первых дней войны; он в течение четырех лет после ее окончания не мог вернуться домой из Германии, — рассказал Гергиев. — Для него это было длинной сагой, которая затянулась на восемь или даже девять лет». «Возникновение нацистского движения, конечно, стало ужасным событием для Европы и для всего мира, — подчеркнул музыкант. — Но нельзя и забывать роль Советского Союза. Так называлась моя страна — Советский Союз, и она сыграла свою роль в войне. Впоследствии, особенно после распада СССР, звучало много голосов и мнений, с которыми я никак не могу согласиться. Некоторые утверждали — довольно глупо, как мне кажется — что и нацисты, и СССР сыграли отрицательную роль в той войне. Но цена победы была настолько огромной, что сегодня нельзя говорить, что нацизм можно было победить и без участия СССР. Я не думаю, что кто-то имеет право так говорить». Гергиев также указал на недопустимость такого движения, как неонацизм в современном мире. «Все люди доброй воли, люди с сильным чувством ответственности должны вместе бороться с этим на всех фронтах и остановить это», — заявил маэстро. Коснувшись темы мира на Кавказе, музыкант отметил, что достичь его «будет очень сложно из-за ошибок, которые были сделаны двадцать лет назад». «Двадцать лет назад кавказские националисты выглядели как герои, потому что они твердили все время одно и то же: «Нужно избавиться от русских! Нам не нужны Советы! Мы сами — великая страна и великая культура», — пояснил он. — Но потом встает куда более сложная задача — построить свою экономику, научиться жить в мире и гармонии — не только внутри своих границ, но и с соседями. Это было очень сложно и болезненно для сотен тысяч людей. С одной стороны, конечно, распад Советского Союза был во многом положительным событием, но в то же время это также был крайне трагичный процесс. На Западе люди не знают, насколько он был трагичным». 21 августа 2008 года — после трагических августовских событий в Южной Осетии — Гергиев дал концерт в Цхинвале рядом с разрушенным зданием парламента. «Для многих людей на Кавказе это было очень трудное время. Никто не понимал, почему это совпало с открытием Олимпийских игр. Никто не понимал, зачем стрелять в собственный народ, — вспоминает маэстро. — Правду об этих событиях было очень трудно донести. Тогда, в первый раз за много-много лет, российская армия совершила то, что многие потом назвали вторжением; она вошла на территорию другой страны. Они сделали это, чтобы спасти тысячи жителей Цхинвала, которые все еще были живы. Запад не сразу это понял. Правда доходила до людей неделями и даже месяцами. И, мне кажется, многие люди в конце концов поняли, что реальная картина отличалась от того, что показывали новостные каналы по всему миру». Концерт Гергиева в Цхинвале назывался «Реквием». Маэстро подчеркнул, что «это не был праздник: праздновать было нечего, столько людей погибло…» «Мне не нравится, когда об этом концерте говорят как о политическом поступке. Это был человеческий поступок«, — заключил музыкант.  

Читать далее: http://www.dni.ru/culture/2010/5/13/191532.html

На Красной площади, где столкнулись прошлое и будущее, Медведев олицетворял молодую Россию («The Times», Великобритания)

Опубликовано от miraskoРубрики:Политика, Развитие и прогресс, Свобода и демократия, Сотрудничество

Вчера вечером, когда президент Медведев сошел со сцены, чтобы обратиться к молодежи во время концерта, посвященного 65-й годовщине победы во Второй мировой войне, казалось, что прошлое России встретилось с ее будущим.

Медведев, непринужденный и уверенный в себе, выступил с речью, которая выглядела как первый залп его кампании по переизбранию на пост президента в 2012 году. В эти моменты он казался кандидатом молодежи и современности.

Обращаясь к подросткам и молодым людям, заполнившим московский стадион «Лужники», 44-летний Медведев сказал, что война показала, что можно преодолеть даже самые серьезные испытания. «Мы — сильные! Мы — успешные! И я уверен, что этот уникальный праздник сплотит нас еще больше для достижения великих результатов, которые стоят перед нашей страной».

Пожалуй, это стандартный набор политических лозунгов на национальных торжествах во многих странах, но у россиян война, которую они называют Великой Отечественной, оставила более глубокий психологический шрам, чем у многих других народов. Сегодня на Западе слишком легко забывают — или, хуже того, не знают — о том, что в войне с Гитлером погибло порядка 26,6 миллионов человек, или седьмая часть довоенного населения Советского Союза. В среднем ежедневно погибало 19 000 человек, каждый день в течение четырех лет.

Медведев — уроженец Санкт-Петербурга, называвшегося в советские годы Ленинградом. За 900 дней блокады нацистскими войсками это город пережил невообразимые страдания. Битва за Москву, Сталинград, Курская дуга — масштаб и ужас этих сражений оставили неизгладимый след в военной истории и сознании почти каждой советской семьи.

Казалось, что осуждая Иосифа Сталина и критикуя Советский Союз накануне торжеств в этом году, ставших крупнейшими с 1945 года, Медведев пытается освободить историю России от ассоциаций с тоталитарным прошлым. По сути, его послание зрителям концерта и участникам парада на Красной площади состояло в том, что они должны гордиться дедами, но смотреть в будущее.

Но Россия, будучи страной с молодым лицом, не может увильнуть от обязанности исследовать свое прошлое. Настойчивые заявления о том, что война началась в 1941 году, продолжают окружать дымовой завесой амнезии советскую оккупацию Польши и прибалтийских стран, о которой рано или поздно придется заговорить.

Но даже при этом в воскресных торжествах были обнадеживающие моменты — и речь идет не только о том, что в День Победы по Красной площади прошли польские военнослужащие (прежде, в свете убийства сталинской тайной полицией 22 000 офицеров в Катыни в 1940 году, подобная сцена была невообразимой).

Немногие обратили внимание на то, что в этот день состоялась встреча Медведева с исполняющим обязанности президента Польши Брониславом Коморовским, в ходе которой российская сторона передала польской 67 томов ранее засекреченных материалов расследования катынского преступления, проводившегося в 1990-е годы.

Медведев пообещал продолжить открывать архивы военного времени. Он словно говорит: как бы то ни было, это прошлое, а современная Россия ни в чем не виновата.

Если Медведев стремится во второй раз занять пост президента, выражая мнение постсоветского поколения, которое не боится обращаться к прошлому, уверено в своих способностях в настоящем и надеется на лучшее будущее, то его Россия предстанет перед своими европейскими соседями в значительно более привлекательном свете. Возможно, через 65 лет после окончания войны действительно воцаряется мир.

Источник: Голос России

Итоги Второй мировой и вызовы современности

Опубликовано от miraskoРубрики:Закон и справедливость, Культура, традиции, история, творчество, Политика, Свобода и демократия, Сотрудничество

По мнению Дмитрия Медведева, уроки Второй мировой войны свидетельствуют о важности укрепления ООН

Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин огласил обращение президента России Дмитрия Медведева к участникам специального торжественного заседания Генеральной ассамблеи ООН, посвященного предстоящей 65-й годовщине Победы над фашизмом. На торжественном заседании Генассамблеи, помимо дипломатов из всех 192 стран — членов ООН, присутствовали ветераны Второй мировой, воевавшие как в Красной армии, так и в армии США.

Сплоченность в борьбе с современными угрозами

Уроки Второй мировой войны свидетельствуют о важности укрепления ООН на основе соблюдения всеми странами норм международного права, в том числе для борьбы с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, трансграничной оргпреступностью и национальной нетерпимостью, говорится в обращении президента РФ.

«Сегодня, вспоминая события той жестокой войны, мы должны осознавать, какими чудовищными последствиями чреваты насилие, расовая и религиозная нетерпимость. В этой связи особую значимость приобретает задача укрепления потенциала Организации Объединенных Наций, созданной мировым сообществом, чтобы предотвратить новые войны», — подчеривается в послании российского президента.

По словам Медведева, все послевоенные годы ООН оставалась «несущей конструкцией современных международных отношений», а поставленные перед ней во время основания цели по-прежнему актуальны. Главными среди этих целей российский президент считает утверждение справедливого миропорядка, основанного на принципах гуманизма и взаимовыгодного сотрудничества, эффективное поддержание международного мира и безопасности, содействие поступательному развитию в политической, социально-экономической, культурной, гуманитарной и иных сферах.

«Страшные уроки Второй мировой войны учат нас сплоченности в борьбе с современными угрозами, уважению норм международного права, без которого невозможны безопасная жизнь и устойчивое мироустройство. Только объединив усилия всего мирового сообщества, мы сможем эффективно противостоять терроризму, распространению оружия массового уничтожения, транснациональной оргпреступности, наркотрафику, любого рода дискриминации», — говорится в послании Медведева.

Недопустимость попыток пересмотра истории

Все государства-члены ООН обязаны противостоять попыткам пересмотра истории Второй мировой войны и осквернения памяти борцов с фашизмом, говорится в обращении президента РФ.

«Победа была достигнута ценой огромных жертв. Не забывая об этом, мы обязаны давать жесткий отпор циничным, политически мотивированным попыткам переписать историю, подвергнуть ревизии выводы и решения Нюрнбергского трибунала. Наш общий долг как перед воинами-освободителями, так и перед будущими поколениями — защищать правду о войне и значение Победы, решительно противостоять тем, кто оскверняет славу героев, разгромивших фашизм», — говорится в обращении Медведева.

Наиболее активные попытки осквернения памяти борцов с фашизмом, советских воинов-освободителей и жертв нацизма, предпринимаются в странах Балтии — по указанию или при демонстративном попустительстве властей. В Латвии ежегодно проводятся шествия бывших легионеров латышского легиона «Ваффен СС», а президент этой страны заявлял, что не считает нацистами латышских легионеров СС, многие из которых участвовали в массовых убийствах евреев, а также представителей других национальностей в Латвии и Белоруссии.

Аналогичные мероприятия ветеранов СС проходят ежегодно и в Эстонии, в них принимают участие депутаты парламента и другие официальные лица. В апреле 2007 года власти Эстонии демонтировали «Бронзового солдата» — памятник бойцам Советской Армии, погибшим за освобождение Эстонии от фашистов во время Великой Отечественной войны, а также перенесли останки захороненных там героев.

В декабре прошлого года мемориал воинам Великой Отечественной был снесен по решению властей в Грузии. Героизацией пособников нацизма активно занималось и бывшее руководство Украины во главе с экс-президентом Виктором Ющенко. Генеральная ассамблея ежегодно, начиная с 2005 года, по инициативе России принимает резолюции с резким осуждением подобных действий. А в декабре 2009 года на Генассамблее впервые были представлены и отражены в резолюции рекомендации специального докладчика по данной проблеме, пост которого был учрежден также по инициативе России. В частности, в резолюции говорится о «важности уроков истории, на которых преподается информация о драматических событиях и человеческих страданиях, ставших результатом идеологий нацизма и фашизма, особенно ввиду предстоящей шестьдесят пятой годовщины победы во Второй мировой войне».

В послании участникам торжественного заседания Генассамблеи Медведев также подчеркнул, что 65 лет назад «ценой огромных совместных усилий и тяжелых утрат удалось отразить страшную угрозу самим основам цивилизации». «Память о подвиге всех, кто самоотверженно сражался за судьбу будущих поколений, приближал общую Победу, живет в наших сердцах. Потери понесла практически каждая семья в Советском Союзе, на который гитлеровская военная машина обрушилась всей своей мощью. Навечно в памяти останутся десятки миллионов унесенных жизней… Вечная память всем, кто положил свои жизни на алтарь Победы, кто погиб в боях, умер от ран, истощения, был замучен в концлагерях. Склоним головы перед их светлой памятью!» — говорится в обращении президента России.

Прорыв на дипломатическом фронте

Президент РФ также поблагодарил зарубежных лидеров и всех остальных гостей, которые приедут в Россию на торжества по случаю Дня Победы. В общей сложности ожидается присутствие высоких представителей более 40 стран. «Хочу выразить признательность главам государств и правительств, всем зарубежным гостям, которые примут участие в памятных мероприятиях — в России этот праздник имеет особое значение», — говорится в обращении российского президента.

Медведев отметил, что Россия не забудет и всемерную поддержку, искреннее сострадание, которые ощущались в те трагические годы. «Осознание угрозы уничтожения сплотило людей и страны на разных континентах, укрепился общий дух солидарности и союзничества в борьбе единым фронтом за правое дело. Обо всем этом мы с болью и гордостью будем вспоминать в ходе предстоящих торжеств в Москве 9 мая этого года. Отдадим должное героизму ветеранов — всех, кто предотвратил глобальную катастрофу», — отмечается в послании.

Чуркин, со своей стороны, добавил, что победа во Второй мировой была во многом предопределена прорывом и на дипломатическом фронте. «Создание антигитлеровской коалиции — возможно, самое значимое событие в истории мировой дипломатии. Мы всегда будем помнить помощь наших союзников — Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, других государств антигитлеровской коалиции.

Искренне благодарны тем, кто в годы войны поддержал Советский Союз, помогал нам братской солидарностью, поставлял медикаменты, продовольствие, вооружения. Высоко ценим важный вклад тех, кто открывал второй фронт в Европе, сражался на других фронтах Мировой войны», — сказал российский постпред при ООН. Он также напомнил о мужестве «всех европейцев, оказавших сопротивление нацизму» и о неисчислимых бедствиях, которые принес нацизм самому немецкому народу.

«Мы не забудем немецких антифашистов, пострадавших за идеалы демократического будущего для Германии, которая сегодня является другом и важным партнером России на международной арене», — отметил Чуркин.

Решение о проведении этого заседания было принято в марте Генассамблей, одобрившей по инициативе России соответствующую резолюцию, соавторами которой стали более 70 делегаций, в том числе все государства СНГ и все страны антигитлеровской коалиции. А саму идею торжественного заседания по случаю Дня Победы выдвинул еще в сентябре 2009 года на общеполитической дискуссии Генассамблеи президент РФ. В этом году юбилейные торжества по случаю Победы во Второй мировой войне организуют совместно делегации всех стран СНГ.

По материалам ИТАР-ТАСС, РИА Новости

Россия увеличила свое влияние в мире

Опубликовано от miraskoРубрики:Общество и люди, Политика, Развитие и прогресс, Свобода и демократия, Сотрудничество

Жители России меняют оценку международного веса и престижа своей страны. По данным социологов, в последнее время зафиксирован резкий скачок в отношении граждан к тому, какое место занимает Россия на внешнеполитической арене и каким авторитетом она пользуется у мировых держав.

Как установили эксперты Фонда «Общественное мнение», число тех, кто уверен в серьезном международном весе России, только за полтора месяца выросло более чем на 12%. Людей, не сомневающихся в росте престижа России, стало больше на 5%, а вот число скептиков, в том числе среди не лояльных действующей власти респондентов, заметно уменьшилось.

Таким образом, констатируют социологи, на сегодняшний день уже больше половины населения государства верят в рост авторитета страны на международной арене. Эксперты назвали новые данные внушительными. «Это действительно значительное увеличение, демонстрирующее реальный рост положительных оценок», − цитирует деловая газета «Взгляд» слова руководителя проектов ФОМ «Доминанта» Екатерины Шумаковой.

Необходимо отметить, что основаниями для оптимизма стали совершенные в последнее время российскими властями внешнеполитические шаги – заключение нового договора с США по стратегическим вооружениям, разграничение арктических пространств с Норвегией, соглашение по газу и Черноморскому флоту с Украиной.

«После пяти лет формирования из России образа врага восстановить доверие российского руководства к Украине было непросто, — прокомментировал достигнутые договоренности президент Украины Виктор Янукович. — Отныне диалог с нашим большим соседом будет строиться на принципах равенства, добрососедства и здорового прагматизма, а не конфронтации и антироссийской риторики».

Также сказалась на ситуации и официальная реакция Москвы на трагедию под Смоленском, в которой погиб глава Польши Лех Качиньский, и благодаря которой почти половина россиян стала считать эту страну дружественной России.

Источник: ДНИ.ру

Россия и проблема национальной идентичности («Le Monde», Франция)

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Свобода и демократия

Не только Франция испытывает проблемы с национальной идентичностью. В России это тоже наболевший вопрос. И этот спор, который, казалось, здесь предали забвению — из-за расистских эксцессов, — незаметно снова возник на 8-й Фотобиеннале в Москве, в рамках которой до 27 июня будет представлено 68 выставок. Поскольку этот год — год Франция-Россия, в программе неизбежно большое место отводится выставкам художников этих двух стран. Французская сторона представила высококачественные фотографии Пьера Була (Pierre Boulat), фотографа журнала Life. Выбор российской стороны — несмотря на представленные на биеннале исторические фотографии репортера Аркадия Шайхета 1920-х годов — скорее разочаровывает. И это объяснимо: когда российские фотографы обращаются к теме Франции, они снимают исключительно Эйфелеву башню и делают черно-белые фото влюбленных…

Однако самые волнующие произведения русские создают тогда, когда исследуют свою собственную страну, реальную или выдуманную. Так, Наталья Павловская работала на Украине, но говорит она именно о российской идентичности, которую одновременно закалили и травмировали годы советского режима, к коим она обращается в своем творчестве. В Донбассе, загрязненном выбросами тяжелой промышленности, небо черно даже днем. Снег выпадает уже грязным. Фотограф снимает ледяные и леденящие душу пейзажи, заброшенные и заваленные отвалами породы. Наташа Павловская выбрала Донбасс потому, что это место в советскую эпоху было символом «пролетарского рая», «местом, где формировалась официальная идеология. Рабочий был идеальным советским гражданином, а уголь был его золотом».

Весь Донбасс, где половина заводов закрылось, застрял в советской эпохе. «Там чувствуется присутствие призраков, призраков страны, исчезнувшей с карты мира двадцать лет назад, но продолжающей формировать наше сознание и направлять нас. Я фотографировала империю, которую никто не решается назвать». Фотограф говорит, что эта тема для России остается болезненной и ее не принято затрагивать. «Общество не привыкло размышлять о нашем общем прошлом. В России невозможно свалить всю вину на советский режим, как это сделали поляки. Нельзя сказать людям, что жизнь и ценности четырех предыдущих поколений были ошибкой. Советское прошлое — единственное, что объединяет русских; если это отнять, все рухнет».

Но где тогда найти основание для создания некого коллективного проекта? Глеб Косоруков пытается ответить на этот вопрос своим неоднозначным произведением «Процессия». На этом видео соревнуются два молодых человека: кто быстрее соберет и разберет автомат Калашникова.  Этой небольшой военной игрой фотограф откликнулся на «поиск новой российской идентичности», к которому призывает власть, а вслед за ней СМИ.

«После распада СССР больше нет идеологии, религии, на которой можно было бы построить общую идентичность, — объясняет художник. — И власти выдвигают на первый план спорт, церковь или армию». Он приводит в качестве примера возрождение казачества; казаки — почти независимая военная каста, существование которой власть теперь терпит. Или присвоение Медведевым в 2009 г. звания «героя России» Михаилу Калашникову, изобретателю знаменитого автомата. Но видеоряд и сопровождающий его текст вызывают вопросы. Он хочет поддержать или подвергнуть критике выбор правительства? «У меня нет ответа, я в основном стараюсь спровоцировать дискуссию», — уверяет Косоруков. Скоро он представит на фестивале в Сете столь же неоднозначную работу под названием «Стахановцы»: «пантеон», составленный из портретов шахтеров.

С ним созвучна французская выставка «Мозаика». Но она совсем иной природы. Пятнадцать художников, получивших общественный заказ задолго до того, как начались споры о национальной идентичности, постарались показать в фотографиях культурное разнообразие Франции и признаки двойственности ее культуры. Журналисты одного российского телеканала, бродя по залам, тщетно пытались отыскать там Эйфелеву башню.

Источник: Голос России

Россиянин в зеркале времени («Честное слово», Новосибирск)

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Наука и образование, Общество и люди, Регионы России, Свобода и демократия, Цифровизация

Чтобы увидеть, как выразился один поэт, темную долину жизни и человека в ней, нужно подняться на холм и посмотреть оттуда. С высоты виднее. Посмотрев со стороны на все человечество, можно где-то по-новому увидеть в нем себя. О том, как меняется наше общество и человек в нем, мы решили поговорить с профессором, доктором философских наук, PhD (Monash, Australia)Олегом Донских

— Олег Альбертович, сегодня антропологи говорят о таких явлениях, как «виртуальная социализация», «поколение I», или цифровое поколение… Получается, мы все больше живем в «компьютерном мире», нежели в реальности. К чему это ведет?

— Знаете, в свое время Платон очень резко выступал против книг, считая, что они испортят память, люди перестанут нормально запоминать, изменится характер общения. У Аристотеля, который собирал книги, было полупрезрительное прозвище — «читатель». На самом деле, книги появились очень поздно, гораздо позже письменности — книжной культуры не было очень долго, хотя письменность существует уже 5 тысяч лет. И в этом кардинальном переходе от устного общения к книгам Платон видел опасность. Сейчас наступает эпоха перехода от книг к компьютерам и интернету. Жечь, ломать компьютеры при этом совершенно бессмысленно. Так же, как библиотеки — ну сожгли в свое время Александрийскую библиотеку, и что? Хотя, с другой стороны, сегодня есть явления, которые вызывают тревогу. Например, наша речь стала ужасной, хороших речей просто не слышно… Знаете, как готовились выступления в античности? Я сейчас читаю учебники подготовки античных ораторов: что они умели делать — нам и не снилось! И масса других явлений уходит.

— Как меняется само общество, когда сетевое общение, например, становится для человека не менее важным, чем обычное? Когда человеку оказывается проще не обременять себя семьей?

— У нас общество атомизируется, и семья утрачивает те функции, которые она имела: защита, поддержка всегда шла от родственников: свой — своему — поневоле друг. Сейчас люди полагаются больше на государство: наглядный тому пример, когда государство заставляет отца платить алименты на его же ребенка — это дикость, вообще говоря. А с другой стороны, и семья у нас теперь такая «легенькая» — ну «сходила замуж» один-два раза, теперь думает: может, третий раз сходить? Общество стало другим. И получается, что человек может рассчитывать только на себя. Например, на Западе трехпоколенная семья вообще исчезает: бабушки и дедушки не имеют отношения к внукам, живут сами по себе. Это хорошо или плохо? Думаю, что не очень хорошо. И для внуков, и для бабушек.

— То есть, если мы сегодня говорим о прогрессе, то подразумеваем, в первую очередь, научно-технический прогресс. Человеческих отношений он мало коснулся. А что, на ваш взгляд, происходит с культурой?

— Ну что… Мне уже три раза на экзамене отвечали, что «Черный квадрат» написал Леонардо да Винчи. Живописи, классики студенты почти не знают.

— Хотя, казалось бы, все доступно… Интернет дает колоссальные возможности.

— А вот это именно потому, что доступно. Знаете же, что говорят «о сырьевом проклятье» России… У нас есть все. В Японии нет ничего. Когда все доступно, теряется ценность этого. Я помню начало 70-х: кто-то достал книжку в сам-издате и дал вам ее на ночь — точно ночь не будете спать. А она стоит сейчас на полке и никому не нужна, она не дефицит. В этом смысле доступность играет негативную роль.
Сегодня и русскую классику уже никто не читает, а это единственное основание, на котором можно строить нашу отечественную культуру. И получается, что у нас либо квасной патриотизм самого убогого пошиба («мы лучше всех!»), либо просто абсолютное равнодушие. Я помню, как однажды дал задание студентам рассказать про районы Новосибирска — так ребята с энтузиазмом прошли по районам, подняли историю, сделали фотографии. И начали по-другому относиться к городу: они увидели, что здесь есть история, которую делали их предки. А если история не известна совсем? Когда я спрашиваю, «а когда на Руси было иго?», и молчит целая группа — это грустно. Если человек не знает своей истории, литературы, то он в принципе к своей культуре не приобщен никак — именно эти знания ее формируют.

— Россию часто сравнивают с Америкой. Мол, у нас и интеллект выше, и духовности больше. А Михаил Задорнов как-то сказал, что «Америка — это тело, а Россия — это дух». Вы согласны с этим?

— Задорнова, конечно, приятно слушать, но, во-первых, мы уже знаем не намного больше, и потом Америка очень разная… Кстати, у них есть прекрасные музеи, биб-лиотеки — что такое университетские библиотеки в Америке и у нас? Это небо и земля. Духовность это или не духовность? Знаете, студенты Гарварда тоже терпеть не могут образ среднего американца — это однозначно. Поэтому сравнения здесь весьма субъективны. Как и человек, каждое общество больно по-своему.

— Можно ли думать об «исцелении» общества без понятия Бога?

— Я убежден, что без представления о Боге никакая культура никогда не существовала — я это знаю из истории культуры. Это Альфа и Омега. Для того чтобы создавать культуру, нужны сверхусилия — не просто усилия, направленные на выживание, а сверхусилия гениальных людей. И очевидно, что их можно прилагать, только если ты ощущаешь присутствие чего-то высшего, чего-то «сверх». С другой стороны, представьте себе человека, который заботится только о самом себе, живет только для себя… Рано или поздно наступает момент, когда он задумывается — а зачем все это? И мы снова возвращаемся к понятию Бога. Сейчас возможностей для духовного роста больше, потому что человек свободен от тяжелого рутинного труда, а с другой стороны, это страшно расслабляет. Люди просто убивают время.

— Как вы думаете, насколько в России люди не знают, ради чего жить?

— Вы знаете, Россия всегда отличалась неким внутренним поиском смысла. Я сталкивался с этим в самых разных ситуациях и думаю, что это остается до сих пор. Хотя во многом и утрачивается из-за постоянного отупления нашего народа. Например, я считаю, что телевидение у нас просто преступное. Ну скажите, как можно относиться к женщинам, если для них и с их участием непрерывно рекламируются прокладки, средства от запоров и против прыщей? Ни в одной стране такого нет, это немыслимо. Или взять ЕГЭ — я знаю про него практически все, потому что являюсь председателем областной комиссии по приему ЕГЭ по обществознанию. Вместо того чтобы знать предмет, его надо вызубрить. Это страшно. Я издаю журнал «Идеи и идеалы», и мы там провели круглый стол на тему образования. Так один из наших участников прямо сказал, что то, что у нас есть в образовании сегодня — это заговор взрослых против детей. Я не знаю, сможет ли страна это пережить, если все и дальше будет продолжаться в таком же духе.

— А ведь для России всегда составлялись самые оптимистичные прогнозы… Как тут не вспомнить рассуждения некоторых наших мыслителей о том, что именно «Россия спасет мир», станет «духовной колыбелью новой цивилизации»…

— Что-то подобное говорили славянофилы, но очень аккуратно: они писали, что России это дано, но она пока не соответствует этому идеалу… А будет ли? Как сказал Владимир Соловьев, «об этом знает только Бог в вечности». Но давайте подумаем, а что хорошего мы сейчас можем показать тем же немцам? Я не знаю.

Самый позорный факт, который я знаю про Россию, это то, что у нас больше миллиона брошенных детей при живых родителях. Что может быть хуже? Я иногда спрашиваю своих студентов: как вы считаете, такая страна должна выжить? Она заслуживает этого? Ведь это же страшно. Я уже не говорю о том, что за деньги, за квартиры сегодня можно убивать пенсионеров… Великий анархист П. А. Кропоткин, споря с Дарвином, написал книгу о взаимопомощи у животных. Так вот с этого человечность и начинается.

— Если вернуться к вопросу атомизации общества, в том числе российского — к чему мы идем?

— Во-первых, к тому, что у нас будет много одиноких людей. Контакты между ними будут быстрыми, недолгими, ни к чему не обязывающими, потому что все экономически самодостаточные, объединяться не нужно. Но если посмот-реть глубже, то мы увидим общество рабов, поскольку будет диктатура того, кто всю эту массу обеспечивает. Но с помощью виртуальных средств можно убедить людей, что они самые свободные, что они сами все решают — выбирая то, что им дают, на самом деле. Если в пределе, то такое общество будет выглядеть очень убого.

— Мне очень импонируют идеи возникшего в литературе геосимволизма, провозгласившего: Жизнь, Любовь, Бог! Речь идет о возврате основных общечеловеческих ценностей… О том, что Жизнь должна быть воздвигнута над культом смерти и т.д.

— Действительно, эти ценности надо возвращать, потому что без них общество существовать не сможет. Православие сейчас пытается что-то делать — я не знаю, достаточно ли этого. Потому что у нас очень большие искажения в обществе. Кроме того, идет постоянная утечка мозгов — ни одна страна не может себе этого позволить, а мы можем. Но если люди, которые могут создавать эти самые ценности, уходят, то что тогда? Мы остаемся или мы исчезаем? Я не говорю физически. Просто очень спокойно этой страны не будет через 50 лет, и все. Я не пессимист, но то, что я вижу, меня не радует. Например, эта жадность, эти грабительские цены на квартиры — ну не может человек купить квартиру за два миллиона, если он получает 15 тысяч! Или другое: как расценить тот факт, что за время кризиса количество олигархов в нашей стране увеличилось в два раза? Это значит, что механизмы выкачивания денег есть и продолжают работать… Кризис на них не повлиял.

Если говорить о литературе, с которой вы начали вопрос, то сейчас в России она не является духовным лидером. После Александра Солженицына у нас нет писателя, который воспринимался бы как авторитет. Да, есть Букеровская и другие литературные премии, кого-то награждают, но это стало некой элитарной культурой — культурой для редких интересующихся и для самих же авторов.

— Олег Альбертович, у страны бывают периоды смуты, возрождения, периоды перехода… Как вы думаете, где мы сейчас?

— Считается, что мы живем в переходный период — правда, мне непонятно, к чему переход. Это не смута, потому что минимальный порядок в стране есть, самым необходимым мы обеспечены. Но и возрождением я это назвать не могу, потому что не вижу, чтобы что-то возрождалось. Я говорю именно о культуре. И здесь у нас, скорее всего, даже не застой, а стагнация, то есть медленная деградация. Единственная надежда на то, что добра в жизни больше, чем зла. Иначе жизни бы уже не было.

Источник: Голос России

Русский центр в Эдинбургском университете открывает фонд «Русский мир»

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Наука и образование, Общество и люди, Свобода и демократия, Сотрудничество, Цифровизация

В столице Шотландии — Эдинбурге в понедельник открывается Русский центр. Он станет второй подобной структурой, созданной фондом «Русский мир» на Британских островах, и уже 51-ой в мире. Русский центр в Эдинбургском университете, согласно поступившей в лондонское представительство ИТАР-ТАСС информации, будет назван в честь княгини Екатерины Дашковой, первого президента Российской академии наук.

В церемонии открытия Русского центра на базе крупнейшего университета Шотландии, который был основан еще в 1583 году. В настоящее время он является одним из крупнейших научно-исследовательских и образовательных учреждений мира. В церемонии открытии примут участие генеральный консул России в Эдинбурге Сергей Крутиков, исполнительный директор фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов, деятели науки и культуры Эдинбурга, а также преподаватели и студенты университета.

«Русские центры — это масштабный гуманитарный проект фонда «Русский мир», реализуемый в партнерстве с ведущими мировыми образовательно-просветительскими структурами, — рассказал представитель фонда. — Целью создания сети Русских центров по всему миру является популяризация русского языка и культуры, поддержка программ изучения русского языка за рубежом, развития межкультурного диалога и укрепления взаимопонимания между народами».

Фонд «Русский мир» оснащает центры собранием книжных и мультимедийных изданий — всего более 1000 наименований, а кроме того компьютерами с выходом в российский Интернет. На базе Русских центров проводятся разнообразные научные, образовательные, просветительские и культурные мероприятия.

В Великобритании в настоящее время уже действует Русский центр в Пушкин Хауз Траст в Лондоне, сообщает ИТАР-ТАСС.

Источник: ВЕСТИ

«Новое русское слово» отмечает столетний юбилей

Опубликовано от miraskoРубрики:Культура, традиции, история, творчество, Общество и люди, Регионы России, Свобода и демократия, СМИ

Старейшей русской эмигрантской газете «Новое русское слово» исполнилось 100 лет. Издание появилось в пору, когда русских читателей в США было еще мало. Но самое интересное в том, что историки расходятся во мнении, когда же была основана газета. Некоторые считают, что это произошло в 1907 году. Тогда русский эмигрант Иван Окунцов стал издавать газету «Русский голос». Ему приходилось бы самому и редактором, и репортером, и наборщиком, и распространителем. Именно на основе «Русского голоса» в дальнейшем и появилось «Новое русское слово», которое станет в 20-ые годы одним из символов русской эмиграции.

В газете регулярно публиковались Бунин и Аверченко, Куприн и Адамович, Дон Аминадо и Зайцев. В 70-е годы Америка стала центром русской эмиграции. Третьей волны, как называли ее тогда. Значительно расширился и круг авторов «Нового русского слова». С газетой сотрудничали Бродский, Лосев, Вайль и Довлатов. Перепечатывались произведения советских писателей, делались литературные, театральные, кинематографические и, разумеется, политические обзоры. Говорит нынешний главный редактор издания Валерий Вайнберг:

«Сейчас, когда я читаю «Колчак был убит своими собственными солдатами». «Новое русское слово» 2 февраля 1920 года. Но одновременно мы читаем заголовок, что выступил президент Вилсон и рассказал, что мы обязаны поддерживать советскую Россию. Обязаны ей помогать. В «Новом русском слове» сотрудничали все Нобелевские лауреаты. Начиная от Бунина. Писал в газету Куприн, Бродский, Пастернак, Солженицын, Гладилин, Войнович, Максимов. Все печатались в «Новом русском слове» на протяжении всей истории».

В прошлом году газета перестала быть ежедневной. С 17 апреля «Новое русское слово» стала еженедельником. Однако уже совсем скоро издание вернется к своему классическому формату, обещает Валерий Вайнберг:

«Мы в ближайшее время объявим о том, что мы возвращаемся в ежедневный формат. Мы идем в ногу с цивилизацией, в ногу с технологиями, в ногу с любыми политическими действиями. Мы приветствуем и отрицаем, но мы всегда в курсе. Мы сотрудничаем, и всегда нас приглашают в Белый Дом. Я сопровождал лично президента Буша, когда праздновалась 60-летие Победы в войне. Газета была награждена Ельциным, когда мы праздновали 90-летие, поздравления президента Путина. То есть «Новое русское слово» всегда было и остается рупором русскоговорящей общины».

Говоря о газете «Новое русское слово» историки часто употребляют слово эпоха. Это действительно была целая эпоха в русском зарубежье. Впрочем, почему была? Газета отметила 100 летний юбилей и не собирается превращаться в памятник себе самой. По крайней мере, главный редактор издания Валерий Ванйберг обещает, что издание будет и дальше развиваться, оставаясь верной своей классической редакционной политике: объективно освещать все процессы, происходящие в России.

Источник: Голос России