«Как выглядит польская восточная политика, куда должен сначала отправиться президент Коморовский — в Киев или в Москву, и каков образ России в польских СМИ?» — задается вопросом доктор Пшемыслав Серадзан из Европейского Центра Геополитического Анализа. В беседе с Катажиной Квятковской эксперт признаёт, что союз Москвы и ЕС был бы выгоден для обеих сторон
Катажина Квятковская: В чём состоит восточная политика правительства Дональда Туска, и можем ли мы, вообще, говорить о какой-то цельной стратегии?
Пшемыслав Серадзан: Нынешней команде, правда, не хватает последовательности в восточной политике, однако видно, что в этом вопросе она гораздо прагматичнее своих предшественников. Она не пытается сделать из Польши ни самостоятельного игрока в международных отношениях, ни региональную державу, а вписывает свою политику в линию Евросоюза. Предыдущее правительство, как и президент Лех Качиньский, имели притязания на ведение независимой политики, согласованной только с Соединёнными Штатами.
Тогда Польша воспринималась на международной арене как государство с относительно небольшим потенциалом, проводящее раздутую державную политику, что часто было предметом насмешек. Правительство Туска сочло эти устремления слишком дорогими и завышенными, не соответствующими интересам государства. С этим связан отказ от определённых традиционных установок польской международной политики.
— Вы имеете в виду доктрину Гедройца?
— Она анахронична и неадекватна потенциалу. А также возможностям нашего государства. Перемены, происходящие в Белоруссии и на Украине, привели к тому, что она стала просто неактуальна — также и перед лицом принципиальных изменений в международной политике России и того факта, что тамошние элиты выбрали решительно прозападный курс. Автономизация позиции Дмитрия Медведева привела к тому, что мы имеем дело с открытостью России на Европу.
ЕС сознаёт свою слабость, и союз с Россией был бы выгоден обеим сторонам. Кажется, у России есть всё, чего не хватает Европе (военная мощь, более опытные дипломаты и, наконец, природные богатства; через несколько десятков лет может оказаться, что вода — величайшая ценность, а ни одно государство не обладает таким благоприятным водным балансом, как Российская Федерация), и наоборот.
— Президент России действительно является самостоятельным политиком?
— Медведевым часто незаслуженно пренебрегают как личностью несамостоятельной и второстепенной. Между тем, как показывает история России, политик, считающийся марионеткой, часто оказывался самостоятельным и эффективным игроком, который в результате обходил тех, кто на первый взгляд больше годился в правители. Так было с Хрущёвым, позже — с Брежневым и Горбачёвым. Так, наконец, было с Путиным. Когда в новогоднюю ночь 1999 года никому не известный человек занял кресло премьера, казалось, что он будет совершенно зависеть от Ельцина. В истории России эта ситуация повторялась многократно, и меня удивляет, что большинство политологов этого не замечает.
Медведев, хотя ему и не хватает харизмы, оказался чрезвычайно умелым игроком, способным к самостоятельному ведению российской политики. Его позицию усиливает поддержка, оказанная ему российской финансовой элитой. Это салонный политик, который на международных встречах чувствует себя как рыба в воде. Два года тому назад, когда во время войны с Грузией он пытался изображать из себя Путина, это выглядело гротескно. Поэтому президент будет делать ставку на экономическое развитие, а не на военное могущество. Не без причины он подчёркивает необходимость «экономизации международных отношений».
— Куда, по вашему мнению, должен сначала отправиться Бронислав Коморовский, в Киев или в Москву?
— Объединение этих двух визитов — то есть поездка в Москву через Киев — было бы соломоновым решением. Впрочем, это часто практикуется в дипломатии.
— Является ли потепление в отношениях с Россией угрозой для Восточного Партнёрства?
— Восточное Партнёрство — это лебединая песня доктрины Гедройца, и трудно судить о его успехе. Россия в нём была демонстративно обойдена. Со временем, однако, оказалось, что программа не будет служить препятствием для процесса потепления отношений между Европой и Россией. Я допускаю, что в будущем Россия будет приглашена в программу — даже если это будет всего лишь символический жест.
— А что с Минском? Последние события, кажется, свидетельствуют о том, что Россия ищет альтернативу Лукашенко.
— Если бы Москва и Запад совместно поддерживали оппозиционного кандидата на приближающихся президентских выборах, они могут выдвинуть его за несколько недель и имеют большие шансы на успех. Окружение президента Медведева считает, что экономические интересы российской элиты важнее всего. Весьма возможно, что при сотрудничестве с Германией и Италией белорусский торт, до сих пор нетронутый приватизацией, будет разделён между этими игроками.
— Как в этом вопросе должна вести себя Польша?
— По-моему, лучше всего сейчас занять выжидательную позицию, потому что возможных сценариев развития событий много.
— Между тем часть публицистов уже сейчас бьёт тревогу, что мы теряем Минск в пользу всё более растущих аппетитов Кремля.
— Мы не должны демонизировать Россию, которая является крупным региональным игроком и имеет свои интересы. Конечно, мы не должны и идеализировать её. Я думаю, что образ Российской Федерации будет постепенно становиться нейтральным.
В 2004 году, во время «оранжевой революции», Россию в Польше представляли прямо-таки гротескным образом. СМИ — как государственные, так и частные — с восторгом приняли визит президента Квасьневского на Украину, одновременно демонизируя аналогичный, с политической точки зрения, визит президента Путина. А ведь оба государства участвовали в украинском конфликте более менее в одинаковой степени. Вот только, в восприятии польских журналистов, Путин хотел русифицировать украинцев, в то время как Квасьневский нёс факел демократии. Сейчас, к счастью, это постепенно меняется.
Доктор Пшемыслав Серадзан — политолог, аналитик, преподаватель и переводчик. Эксперт Европейского Центра Геополитического Анализа в области политической жизни и международных отношений на постсоветском пространстве. В 2010 году с отличием защитил в Варшавском Университете докторскую диссертацию на тему союза радикальных группировок в современной России. Дважды стажировался в МГУ им. Ломоносова. Автор монографии «Бархатные террористы. Национал-большевизм в Российской Федерации».
Источник: Голос России
Комментарии