Позитивная Россия (Positive Russia) Позитив — это не уход от проблем, а способ их решения

ИноПресса:    Иногда незначительные события могут предвещать колоссальные перемены. Возможно, таково и фиаско в Грузии. Оно возвещает об окончании эпохи, которая началась после холодной войны. Впрочем, это не означает, что некая гипотетическая холодная война нового типа возобновляется. Речь идет о еще более значимом возвращении – возвращении истории.
Эпоха после холодной войны началась с торжествующих криков Запада, заявлявшего о своей победе. Их олицетворение – книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Ее дерзкое название отражало «дух времени» на Западе. История закончилась триумфом западной цивилизации. У остального мира не было другого выбора, кроме как капитулировать, уступить натиску Запада.

В Грузии Россия объявила во всеуслышание, что больше не станет капитулировать перед Западом. После двух десятилетий униженности Россия решила дать сдачи. Вскоре так же поступят и другие силы. Благодаря своей подавляющей мощи Запад вторгся в геополитические пространства других дремлющих стран. Но страны эти – особенно в Азии – больше не дремлют.

Собственно, большая часть планеты озадачена морализаторством Запада по поводу происходящего в Грузии. Америка не потерпела бы вторжения России в свою геополитическую сферу – Латинскую Америку. Поэтому латиноамериканцы видят двойные стандарты американцев насквозь. Это можно сказать и обо всех обозревателях мусульманского мира, отмечающих, что США тоже незаконно вторглись в Ирак. Ни Индия, ни Китай не стремятся протестовать против действий России. Это демонстрирует, что западный взгляд на грузинские события – призыв к миру поддержать слабого (Грузию) в схватке с Россией – это голос одиночки. В действительности большинство поддерживает Россию в ее противостоянии с задиристым Западом. Разрыв между версией Запада и мнением остального мира тут максимален.

Поэтому Западу крайне важно вынести для себя верные уроки из событий в Грузии. Необходимо проанализировать под стратегическим углом свои ограниченные возможности. После распада СССР западные мыслители полагались на то, что Западу больше никогда не придется идти на геополитические компромиссы. Он мог диктовать свои условия. Теперь же Западу придется смириться с реальностью. Население западных стран вместе взятое (в Северной Америке, ЕС и Австралазии) составляет 700 млн человек – то есть около 10% населения планеты. Остальные 90% превратились из объекта мировой истории в ее субъектов. 18 августа 2008 года Financial Times опубликовала статью под заголовком «По грузинскому вопросу Запад выступает единым фронтом». А следовало сформулировать так: «Остальной мир считает, что в событиях в Грузии виноват Запад». В чем же дело? Надо было мыслить стратегически.

Мао Цзэдун, при всех его недостатках, был великим стратегом. Он говорил, что Китаю всегда приходилось справляться с первостепенным противником, а с второстепенным противником идти на компромисс. Когда «первостепенным противником» стал Советский Союз, Мао помирился с США, хотя это было унизительно – иметь дело с державой, которая в то время признавала Чан Кай-ши законным правителем. Западу следует взять пример с прагматизма Мао и сосредоточиться на своем первостепенном противнике.

России еще далеко до превращения в первостепенного противника Запада. В действительности стратегам надо разбираться, от кого исходит главный вызов – от исламского мира или от Китая. С 11 сентября 2001 года Запад ведет себя так, будто первостепенный вызов исходит от исламского мира. Однако вместо того, чтобы разработать долговременную стратегию для завоевания симпатий свыше 1,2 млрд мусульман на планете, Запад ринулся в исламский мир безо всякой стратегии. Этим и объясняются назревающие фиаско в Афганистане и Ираке и еще большая враждебность исламского мира по отношению к Западу.

Многие европейские мыслители остро осознают безумие многих политических решений США. Но им не хочется трезво задуматься об опасности «аутсорсинга» своей безопасности – перепоручения ее обеспечения американской мощи. В области безопасности география важнее, чем культура. Ввиду своего географического положения Европа вынуждена опасаться гнева исламского мира. У США для этого меньше резонов благодаря Атлантике.

В США ведущие мыслители-неоконсерваторы считают, что для них главный противник – Китай. Однако в то же самое время они энергично поддерживают Израиль, не осознавая, что их позиция в геополитическом смысле на руку Китаю. Она гарантирует, что США имеют дело с враждебной исламской «вселенной», что мешает им сосредоточиться на Китае. Несомненно, от 11 сентября Китай выиграл больше всех. Пока США отвлекались на другие проблемы, он стабилизировал обстановку у своих границ.

Западным мыслителям следует разобраться, откуда исходит истинная долговременная угроза. Если от исламского мира, то Западу следует перестать вторгаться в геополитическое пространство России и разработать долговременную программу сотрудничества с Китаем. Если от Китая, то Соединенным Штатам следует завоевать симпатии России и исламского мира и урегулировать израильско-палестинский конфликт. Это позволит правительствам мусульманских стран теснее сотрудничать с Западом в борьбе против «Аль-Каиды».

Главный парадокс, с которым сталкивается Запад, состоит в том, что создать более безопасную глобальную архитектуру сейчас наконец-то возможно. Стран, желающих стать «ответственными акционерами», сейчас больше чем когда бы то ни было. Большинство из них, в том числе Китай и Индия, хотят сотрудничать с США и Западом. Но отсутствие долговременной последовательной стратегии Запада в отношении мира и неспособность идти на геополитические компромиссы являются крупнейшими помехами для стабильной глобальной архитектуры. Западные лидеры утверждают, что жить в мире становится опаснее, но мало кто признает, что виновато в этом их собственное недомыслие. Грузия продемонстрировала, что получается, когда люди не мыслят стратегически.

Автор (Кишор Махбубани) – декан Lee Kuan Yew School of Public Policy (Национальный университет Сингапура), только что опубликовал книгу «Новое азиатское полушарие: неудержимый отток глобальной мощи на Запад»

Адрес публикации: http://www.inopressa.ru/ft/2008/08/21/15:26:14/china

ИноСМИ:      Подобно героям рассказа Льва Толстого Россия и Америка оказались ‘кавказскими пленниками’. Обусловленная многовековой враждой непримиримость позиций участников конфликта, связывает им руки.

Однако если у русских за плечами больше двух столетий исторического, политического культурного и военного опыта, помогающего справиться с кризисом, то администрация Буша — новичок в регионе.

Это очень заметно. Главным аргументом администрации в пользу поддержки суверенитета Грузии стало наличие у этой страны редкого сочетания двух достоинств: 1) сильного проамериканского лидера Михаила Саакашвили — оплошности вроде ввода военного положения или захвата оппозиционных телеканалов ведь можно быстро забыть; и 2) трубопровода ‘Баку-Тбилиси-Джейхан’, соединяющего нефтяные месторождения Каспия с Черным морем.
В результате, последние четыре года Америка поддерживала Грузию деньгами и влиянием в масштабах, далеко превышающих любую возможную для себя выгоду.

Одна из проблем состоит в том, что ни ‘Баку-Тбилиси-Джейхан’, ни его столь разрекламированный газовый собрат Nabucco, не имеют ни малейшей надежды утолить энергетическую жажду Европы. Именно поэтому, задолго до нынешнего кризиса крупнейшие региональные инвесторы и ведущие страны потихоньку начали переключаться с Nabucco на российский трубопроводный проект ‘Южный поток’. Эти экономические реалии ничуть не изменились.

Другой опасный признак — преувеличенная риторика американских официальных лиц, свидетельствующая о непонимании того, что текущий кризис не уникален, но лишь продолжает длинную цепь кавказских межэтнических конфликтов.

Если учесть невежество западных СМИ в отношении Кавказа и политические амбиции сенатора Джона Маккейна (John McCain), для которого бичевание России — удобный способ доказать свою компетентность во внешней политике, нет ничего удивительного в том, что в результате мы получаем стандартную историю о вторжении России в Грузию.

Опасность этой упрощенной и ошибочной картины состоит в том, что она мешает Америке увидеть опасность, связанную с неограниченной поддержкой Грузии, а именно то, до какой степени внешняя политика США оказывается в заложниках амбиций региональных игроков, превращающих Америку вместе с Россией в кавказских пленников.

Возможно, сами лидеры США и России этого пока не видят, но сейчас они в одной лодке. Единственный выход для них — совместно работать над всесторонним урегулированием ситуации в регионе. Если этого не произойдет, прямая конфронтация с Россией может и не начаться, но Америка в любом случае окажется впутанной в кавказские страсти, как некогда Османская, Персидская и Российская империи до нее.

Тем не менее, способ стабилизировать ситуацию, способствовать самоопределению и демократии и восстановить в регионе подорванное доверие к Западу существует. Речь идет о создании международной миротворческой миссии с тщательно разработанным мандатом.

Критически важным для успеха такой миссии было бы открытое признание Западом того, что, если стороны не достигнут взаимоприемлемого соглашения, Южная Осетия и Абхазия должны получить независимость от Грузии по образцу Косово. На этих условиях и Южная Осетия, и Абхазия, скорее сего, признают западных миротворцев.

Когда будет получена поддержка абхазского и южноосетинского руководства, у России просто не останется выбора, кроме как поддержать размещение международных миротворцев. Через некоторое время Россия, возможно, даже сочтет это предпочтительным по сравнению с ролью единственного военного и экономического гаранта мира в регионе, — ролью, которую она вынуждена была играть последние пятнадцать лет.

Единственная отрицательная сторона данного предложения состоит в том, что Саакашвили, популярность которого базируется на обещании восстановить суверенитет Грузии над всей территорией страны, неминуемо сочтет это предательством. Эти амбиции в нем поддерживает часть грузинской политической элиты, до сих пор не распрощавшаяся с мечтой о грузинской империи от Черного до Каспийского моря.

Однако расставание с Южной Осетией и Абхазией, продемонстрировавшими непреклонное стремление к независимости от Грузии и пожертвовавшими с 1991 года ради этого тысячами жизней, может оказаться единственным способом обеспечить территориальную целостность остальной Грузии.

Просто невозможно поверить, что после последнего грузинского блицкрига, какая-либо из этих областей согласится признать над собой власть Грузии, хотя создание определенной формы конфедерации в отдаленном будущем все еще представляется возможным. Сама же Грузия остается кипящим котлом со множеством народов — случай сепаратистов из Абхазии и Южной Осетии просто наиболее очевиден. У Сванетии, Джавахетии и Мингрелии есть свои беспокойные местные и политические элиты. Иногда, как в случае с Аджарией, их можно подкупить, однако на Кавказе подобные договоренности всегда носят личный, а не институциональный характер.

В конечном счете, политической стабильности и территориальной целостности Грузии можно добиться, только если США, Россия и Европейский Союз будут координировать свои действия, как они уже делали, организуя мирный уход с поста предыдущего президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе.

Навязывание ‘косовского варианта’ всем сторонам конфликта поставит грузинскую политическую элиту перед ясным выбором: предложить другим этническим меньшинствам приемлемые условия, или расстаться с тем, что Шеварднадзе однажды назвал их ‘миниимперией’.

Абхазия и Южная Осетия примут международную миротворческую миссию только в том случае, если она будет одобрена Россией, которую они считают своим единственным настоящим другом в международном сообществе. Таким образом, дополнительным преимуществом подобной координации усилий станет начало диалога в тех практических областях, в которых Соединенные Штаты, Россия и ЕС разделяют общие цели.

Процесс выработки неимперской идентичности будет для Грузии болезненным. Однако, как и в случае с Россией и Сербией, в итоге это поможет достичь более надежного политического консенсуса.

Николай Петро — профессор политологии Университета Род-Айленда (University of Rhode Island). При президенте Джордже Буше-старшем работал в госдепартаменте США специальным помощником по политике в отношении Советского Союза.

Адрес публикации: http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243455.html

ВЕСТИ:    

И сегодня же тема Южной Осетии станет основной на переговорах президента Дмитрия Медведева со своим сирийским коллегой Башаром Асадом. Дамаск полностью поддерживает позицию Москвы относительно грузинской агрессии. А вот Вашингтон визит в Россию Башара Асада воспринял с раздражением. По словам официального представителя Госдепа Роберта Вуда, «Сирии лучше было бы сосредоточиться на том, как ей сыграть позитивную роль в своем собственном регионе».

Сирия готова рассмотреть возможность размещения ракетных комплексов «Искандер» на своей территории, это сообщение вместе со словами поддержки позиции России в югоосетинском конфликте появилось накануне официального визита Башара Асада в Сочи. Президент ближневосточной страны назвал войну, развязанную на Кавказе, «апогеем попыток изолировать Россию».

«Мы не можем отделить то, что произошло на Кавказе, от других последовательных шагов США и их союзников, направленных на ослабление России и ее роли на международной арене. В условиях, когда оказались затронутыми права её граждан и собственные интересы, а также возникла угроза стабильности на Кавказе, у России не оставалось иного выбора, как использовать силу», — заявил Башар Асад.

У Сирии с Россией давние дипломатические отношения. Официально они были установлены в 1944 году. К началу 1980-х Дамаск стал крупнейшим получателем оружия из СССР. Сирийская армия и по сей день, на 90 процентов оснащена техникой советского и российского производства. Одним из важнейших аспектов сотрудничества двух стран является наличие в Тартусе пункта материально-технического обеспечения для кораблей ВМФ России.

Если присутствие российских кораблей в Средиземном море из эпизодического превратится в стратегически необходимое, расширение Тартуса до военной базы более чем возможно.

На встрече с Дмитрием Медведевым президент Сирии намерен обсудить вопросы дальнейших взаимоотношений, а так же ситуацию на ближнем востоке. Есть в планах сирийского президента и еще одна тема для обсуждения. В Сирии активно развивается туристический комплекс. Помимо Дамаска, города, если верить легенде, основанного Адамом и Евой, визитной карточкой страны считаются замки крестоносцев и древняя Пальмира, с храмом Бога Бела, построенного в 1 веке нашей эры. Но туристы, напуганные нестабильной ситуацией на ближнем востоке, посмотреть красоты не спешат. В 2007 в Сирии побывали 50 тысяч россиян. И хотя агентства объявляют ежегодное увеличение потока из России на 10 тысяч туристов, принять на должном уровне страна может в сотни раз больше.

Адрес публикации: http://www.vesti.ru/doc.html?id=202793

Когда вчера российские войска начали отход из грузинского города Гори, во многих сообщениях СМИ можно было отметить нотку удивления и даже разочарования. Получается, что полномасштабного вторжения России в маленькую, но смелую демократическую Грузию и не планировалось. Неужели медведь умерил свой пыл?

Что ж, России не пришлось долго беспокоиться о потере репутации дурного соседа. Всего через несколько часов посол Соединенных Штатов в Грузии начал раскручивать на Би-би-си совершенно новый миф о том, что только решительное вмешательство США — под которым он, надо полагать, понимал военные самолеты с гуманитарной помощью, демонстративно выставленные в аэропорту Тбилиси — отразило мощную армию, некогда называвшуюся Красной.

Несомненно, у многих грузин, рассчитывавших на более своевременную и энергичную помощь от своего американского защитника, это вызвало горькую усмешку. Но после прибытия на место государственного секретаря США появились признаки того, что новая версия будет живучей. Похоже трактовка этой войны будет такой, что США дали отпор озлобленной, экспансионистской России и загнали ее обратно в берлогу.
Это какая-то пародия. Но за все время этого прискорбного эпизода Запад не раз представлял в ложном свете намерения России, и последний его шаг просто является самым вопиющим. Они начали с постоянного упоминания об ‘агрессии’ и ‘вторжении’ России, продолжили обвинениями в замысле ‘смены режима’ и вот кульминация: тревожные сообщения о попытках России разбомбить трубопровод Восток-Запад. Правды во всем этом нет ни на грош.

Возьмем ‘агрессию’ и ‘вторжение’. Грузия объявила, что она находится в состоянии войны с Россией. Война — это, увы, война, и основной целью является снижение или уничтожение военного потенциала противника. Именно это делала Россия, пока она не согласилась на прекращение огня. Позиции, которые она заняла на территории Грузии, можно считать оборонительными, а не наступательными. В Гори, на границе с Южной Осетией, размещен грузинский гарнизон.

И вообще, с чего начались боевые действия? Грузия направила войска в Южную Осетию. Статус этого региона, который в одностороннем порядке провозгласил независимость, является аномальным. Он находится в границах Грузии, но вне ее контроля. Но одной из причин того, что спор не разрешен до сих пор, является то, что его ‘дурацкая’ независимость несла в себе долю стабильности. Действия Грузии эту стабильность нарушили. Но разве кто-то называет их ‘агрессией’? Пытаясь объяснить российскую ‘агрессию’, многие журналисты шли дальше, отмечая ‘новое’ настроение российского агрессивного национализма. Сегодняшняя Россия, утверждали они, крайне склонна к агрессивным действиям, потому что энергетическое богатство подпитывает новые национальные амбиции. Однако где доказательства того, что российская национальная гордость автоматически является злокачественной?

Если исключить Чечню, которую россияне всегда считали частью России, то до сих пор ни Путин, ни Медведев не отправляли войска за пределы России. Что касается идеи о том, что Путин хочет восстановить Советский Союз — выведенной из его слов о распаде Советского Союза как ‘одной из величайших катастроф’ ХХ века — то она полностью противоречит его действиям. Вместо того, чтобы тосковать по потерянной империи, Путин в годы своего правления систематически фиксировал постсоветские границы, подписывая договоры со всеми согласными на это соседями, включая, в июле, Китай. Конечно, России не нравится мысль об еще одном члене НАТО на ее границах. Но это не то, что же самое, что желание восстановить ‘постсоветское пространство’. Это отражает видение Россией ее законных интересов в сфере безопасности.

Однако, вероятно, самое пагубное предположение, прозвучавшее на прошлой неделе, состоит в том, что Россия якобы хочет осуществить ‘смену режима’. Российские официальные лица категорически это отрицали, подчеркивая, что они не занимаются свержением избранных лидеров. Можете усмехнуться, но Россия не сделала ничего, что противоречило бы этому. Вероятно, Кремль был бы доволен, если бы грузины в конечном итоге наказали своего президента за его бессмысленное предприятие, но, по всей видимости, Россия признает, что развитие событий в Грузии — дело самих грузин.

Почему иностранцам было так трудно поверить, что Москва хочет именно того, о чем говорят ее лидеры: возвращения к ситуации до вторжения Грузии в Южную Осетию — и имеет ли значение то, что ее намерения были столь возмутительно переиначены? Да, имеет. Если иностранцы приписывают Москве мотивы и цели, которых у нее нет, то они еще больше отчуждают Россию и еще более затрудняют долгосрочное решение многих международных проблем. Нам пора воспринимать постсоветских лидеров России как ответственных взрослых людей, представляющих законный национальный интерес, а не предполагать худшее, руководствуясь стереотипами.
Автор Мэри Дежевски (Mary Dejevsky). Перевод ИноСМИ.

Адрес статьи: http://www.inosmi.ru/translation/243287.html

Посол РФ в Белоруссии Александр Суриков не исключает, что белорусская сторона будет участвовать в обсуждении вопроса о действиях России в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Польше, сообщает «Интерфакс».

Комментируя журналистам подписание накануне соглашение между Польшей и США, посол заметил, что оно еще должно быть ратифицировано польским парламентом.

При этом Суриков предположил, что у польских парламентариев могут возникнуть вопросы по данному договору. «Если же оно будет одобрено, мы эту тему сначала обсудим внутри страны, потом мы не исключаем, что в обсуждении этого вопроса примет участие белорусская сторона», — отметил российский посол.

Публикация: http://www.novayagazeta.ru/news/305783.html

картинка с сайта http://nnm.ru

        Российские военные готовы к сотрудничеству с НАТО. Об этом заявил сегодня в ходе пресс-конференции замначальника Генштаба РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
        По словам генерала, Альянс не должен уходить от совместной работы с Россией. РИА «Новости»

http://www.utro.ru/news/2008/08/15/759966.shtml